Дело№2-907/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2017 года город Карачаевск 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С., 

с участием: 

- истца ФИО2, 

- представителя истца ФИО2, действующей по ордеру №004617 от 15 мая 2017 года, адвоката коллегии адвокатов КЧР ФИО3 Х-М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ФИО2 к ответчику ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: 

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по обязательствам из договора страхования ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №0902470429 в размере 45 000 рублей; -штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 22 500 рублей; -неустойку за период времени с 07.02.2017 года по 05.03.2017 года из расчета 1 704 рубля в день, в размере 46 008 рублей, а также за период времени с 06.03.2017 года по 18.05.2017 год включая день обращения с исковым заявлением в суд из расчета 450 рублей в день в размере 33 300 рублей; - услуги представителя в размере 20 000 рублей; -расходы независимой оценки в размере 6000 рублей.

Заявленные в иске требования истец обосновала тем, что 04 января 2017 г. около 23 часов на 46 км +200 метров ФАД «Черкесск-Домбай» произошло ДТП с ее участием, она управляла автомобилем BMW Х5 г/н 

<

***> виновник ДТП ФИО5, управлял ВАЗ 21150 г/н 

<

***>, вследствие чего, принадлежащий ей автомобиль получил технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО по факту страхового случая, она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещении убытков с приложенным полным пакетом документов. 

06 февраля 2017 года на ее карту клиента Росгосстрах Банка, было перечислено страховое возмещение в размере 229 600 рублей. 

Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО2 24.02.2017 года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» досудебной претензией с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 170 400 рублей в связи с тем, что согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумму в размере 616 667 рулей, и по её обращению была начислена сумма страхового возмещения в размере 125 400 рублей и выплаченная ей общая сумма страхового возмещения составила 335 000 рублей, при этом ущерб причинен на сумму значительно выше максимальной суммы страхового возмещения равной 400 000 рублей. Однако к выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 45 000 рублей ей было отказано. В связи, с чем 10.03.2017 г. ФИО2 обратилась с претензией к ПАО СК «Росгосстрах», однако в адресованном ей письме от 17.03.2017 года, в выплате указанной сумы ей было отказано.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 11,12,15,931,1064,1072 ГК РФ, ст.ст.4,7,12,13 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просила удовлетворить заявленные исковые требования, а также дополнила исковые требования, требованием о взыскании в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца просили удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не известил с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение истца и представителя истца, суд определил рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ в отсутствии ответчика. Выслушав участвующих в судебном заседания истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основания. Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права, в том числе, и в судебном порядке, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.). В силу ст.1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 в январе 2017 года обратилась в отделение Ставропольского филиала ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ДТП, случившемся (дата обезличена), около 23 часов, на 46 км +200 метров ФАД «Черкесск-Домбай» с ФИО1, управлявшей автомобилем BMW Х5 г/н(номер обезличен) и водителем ФИО4, управлявшим автомобилем ВАЗ 21150 г/н (номер обезличен) в результате, которого принадлежащему на праве собственности ФИО1 автомобилю причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 риск гражданской ответственности, который застрахован в компании ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ (номер обезличен), что подтверждается справкой о ДТП.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца был причинен по вине водителя ФИО4 на момент ДТП владельца источника повышенной опасности. Наступление страхового случая ответчиком не оспаривается, что также подтверждается тем, что Страховщик организовал осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства. На основании акта о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» (дата обезличена) выплатило истцу страховое возмещение в размере 229 600 рублей. 

Не согласившись с размером определенного ответчиком страхового возмещения, истец заказал независимую экспертизу и обратился (дата обезличена) к ответчику с досудебной претензией. Согласно экспертному заключению (номер обезличен) проведенного ООО УФИК «Финэксперт», стоимость затрат на ремонт автомобиля BMW Х5 г/н(номер обезличен) с учетом износа деталей 50% составила сумму 445 726 рублей, то есть размер материального ущерба, причиненного а/м истца значительно выше максимальной суммы страхового возмещения предусмотренного полисом ОСАГО, установленной в размере 400 000 рублей. 

После получения претензии ПАО СК «Росгосстрах» 06 марта 2017 года, произвело выплату суммы в счет доплаты страхового возмещения в размере 125 400 рублей. Таким образом, всего ответчиком истцу было выплачено на основании акта о страховом случае часть страховой выплаты в размере 229 600 рублей, а также на основании претензии сумма в размере 125 400 рублей, в общем сумма страхового возмещения выплаченная истцу составила 355 000 рублей.

При этом, согласно заключения эксперта №7573 от 03.08.2017 года стоимость ремонта автомобиля BMW Х5 г/н

<

***> с учетом износа заменяемых деталей составила на дату ДТП составила сумму 403 710 рублей, а в соответствии с единой методикой и единым справочником цен, без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП составила сумму 718 168 рублей, до аварийная стоимость транспортного средства составила сумму в размере 519 107 рублей, стоимость транспортного средства в аварийном состоянии составляет сумму 155 253 рубля. Указанное экспертное исследование было назначено судом по ходатайству ответчика, 

ПАО СК «Росгострах» в указанном им экспертном учреждении. Таким образом недоплата страхового возмещения истцу ФИО2 по страховому случаю, за вычетом ранее выплаченной суммы 355 000 рублей составила 45 000 рублей. Результаты судебной авто-технической экспертизы принимаются судом за основу, поскольку экспертиза была проведена экспертом-техником предупрежденным за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ и «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденного Банком России №-П. В соответствии с ч.5 ст.12.1 Закона об ОСАГО эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме. В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба, причиненного истцу, значительно ниже суммы указанной в экспертном заключении. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, составил сумму 403 710 рублей, (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, заменяемых деталей), следовательно за вычетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке сумму в размере 355 000 рублей с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 45 000 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Дата подачи в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о страховой выплате по ДТП - 27.01.2017 года. Дата страховой выплаты в размере 229 600 рублей - 06.02.2017 года. 

Дата обращения истца к ответчику с досудебной претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения - 24.02.2017 года. Доплата суммы страхового возмещения произведена в размере 125 400 рублей -06.03.2017 года. Таким образом просрочка недоплаченной суммы выплаты страхового возмещения в размере 45 000 рублей, на день рассмотрения дела судом составляет 220 дней. Неустойка (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, в пределах недоплаченной страховой суммы, согласно расчета (45 000 рублей х 1 % х 255 дней с 06.03.2017 года по 14.11.2017 год) составляет 114 750 рублей. При неустойке (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, в пределах недоплаченной страховой суммы в размере 170 400 рублей за период с 07.02.2017 года по 06.03.2016 год согласно расчета (170400 рублей х 1 % х 27 дней с 07.02.2017 года по 06.03.2016 год) составляет 46 008 рублей. 

В соответствии с ч.6 т. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, что составляет 400 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составила 45 000 рублей, следовательно размер штрафа составляет сумму 22 500 рублей.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчиком заявленное требование о снижении неустойки применении положения ст. 333 ГК РФ. Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд находит возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей. Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приведенных в п. 65, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд установив что подлежащие уплате ответчиком суммы неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд находит обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, определяет ее за несоблюдение срока по выплате страхового возмещения в период с 07.02.2017 года по 05.03.2017 год составляющей согласно расчета сумму 46 008 рублей, снизив ее в два раза определить в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей; и за период с 06.03.2017 года по 14.11.2017 год составляющей сумму 99 000 рублей, также снизить в два раза определив в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг экспертного учреждения при подготовке экспертного заключения №№44 от 08.02.2017 года в сумме 6000 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом предоставлена квитанция и приходный кассовый ордер от 08.02.2017 года, которые суд принимает как надлежащее доказательство понесенных убытков. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, так как на основании данного заключения истцу была частична возмещена страховая сумма. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, поэтому с учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, не удовлетворение требований истца в ходе рассмотрения дела в суде, считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представленным ордером №004 617 от 15.05.2017 года, приходно-кассовым ордером, и квитанцией №0033396 от 15.05.2017 года подтверждается факт оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд исходя из сложности дела, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Учитывая, что истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины, при обращении в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Карачаевского городского округа. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.339.19 НК РФ, суд исходит из суммы иска имущественного характера, учитывая, что штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому не является денежным требованием, в связи с чем, штраф не должен включаться в суммы, которые определяют цену иска при оплате государственной пошлины, следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина из взысканной суммы (45 000 + 15 000 + 30 000 +6 000 +6 000 ) =102 000 рублей, государственная пошлина в размере 3240 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) КЧР, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер Речной, (адрес обезличен) ПАО Страховая Компания «Росгосстрах»: - невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей; - штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; - неустойку (пени) за несоблюдение срока по выплате страхового возмещения за период с 07.02.2017 года по 05.03.2017 год в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; - неустойку (пени) за несоблюдение срока по выплате страхового возмещения за период с 06.03.2017 года по 31.08.2017 год в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; - уплаченную истцом стоимость независимой экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей; - расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей; - в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Карачаевского городского округа, 

<

...> государственную пошлину в размере 3 240 (три тысячи двести сорок) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд КЧР, в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.С. Долаев.