П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 18 июня 2019 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В., 

при секретаре судебного заседания Филипенко Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника Ахтубинского городского прокурора Малькова В.А., 

подсудимых ФИО1,

ФИО2, 

защитников в лице адвоката Петриенко И.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Степанченко Ю.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке и имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, являющегося пенсионером по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, осуществили незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального щельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, действуя с умыслом на незаконную добычу водных биоресурсов - рыбы, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного вылова рыбы частиковых пород, в составе группы лиц, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, в нарушение ст. 24 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в нарушение подпункта ст. 29.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России № 453 от 18.11.2014, взяв сеть, изготовленную из лески-жилки длиной - 47 метров, ячеей - 40 мм., являющееся запрещенными орудиями лова для спортивного и любительского рыболовства, применение которой при указанных обстоятельствах, согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, является способом массового истребления водных биологических ресурсов, распределив заранее между собой роли, согласно которым ФИО2 устанавливал указанную сеть в воду, а ФИО1 управлял резиновой лодкой.

После чего, ФИО2 и ФИО1 прибыв на берег реки 

<

адрес> расположенного в 1,5 км. юго-западного направления от села 

<

адрес>, который согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся миграционным путем к местам нереста полупроходных и туводных видов рыб (

<

данные изъяты>), действуя согласно преступного умысла, направленного на незаконный вылов водных биологических ресурсов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, с целью незаконного вылова рыбы, находясь в резиновой лодке на указанном затоне, ФИО2 устанавливал вышеуказанную сеть в воду затона, а ФИО1 управлял указанной резиновой лодкой, однако в момент установки сети ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции и ВКТУ «Росрыболовство», вместе с тем, рыбы ими выловлено не было. 

По ходатайствам ФИО2 и ФИО1 (каждого в отдельности) по уголовному делу применен сокращенный порядок дознания.

Требования, предусмотренные Главой 32.1 УПК Российской Федерации, выполнены.

По предъявленным обвинениям подсудимые ФИО2 и ФИО1 (каждый в отдельности) вину признали полностью, заявив ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии. Данные ходатайства были поддержаны и их защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного постановления подсудимые ФИО2 и ФИО1 (каждый в отдельности) пояснили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с ним, все обстоятельства в обвинительном постановлении изложены верно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые полностью осознают характер и правовые последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1 (каждому в отдельности), являются обоснованным, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО2 и ФИО1 (каждого в отдельности), суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального щельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 не судим; на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по Ахтубинскому району усматривается, что по месту жительства характеризуется положительно. Женат, не работает и является пенсионером по возрасту. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает – в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также относит в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; признание вины в совершенном преступлении, содержащееся в объяснении ФИО1; возраст и состояние здоровья ввиду наличия заболевания – сахарный диабет второго типа; заявленные ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и о применении сокращенного порядка дознания по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 не судим; из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по Ахтубинскому району усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учётах в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах не состоит. Не работает; холост, однако на иждивении имеет двоих малолетних детей. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает – в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – наличие на иждивении двоих малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также относит в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; признание вины в совершенном преступлении, содержащееся в объяснении ФИО2; заявленные ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и о применении сокращенного порядка дознания по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд ФИО1 и ФИО2, назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что по ходатайству подсудимых уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем наказание следует назначать в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 226.9 УПК Российской Федерации, поскольку по уголовному делу, дознание проводилось в сокращенной форме.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых; фактические обстоятельства дела; отношение ФИО2 и ФИО1 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК Российской Федерации, и требований ст.ст. 61, 62 УК Российской Федерации, а также учитывая характер и степень фактического участия каждого из лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер возможного вреда, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении каждого из подсудимых, поведения в быту, состояния здоровья, перевоспитание подсудимых, возможно путём назначения наказания в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК Российской Федерации.

Определяя размер штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) и их семей, а также учёта возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) на момент совершения преступления судимости не имели, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, цель и мотив совершенного преступления, их поведение во время и после совершения преступления, а также совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств исключительными, - суд полагает возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности) наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации, более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- 

<

данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- 

<

данные изъяты>., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- 

<

данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- 

<

данные изъяты>., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные имеют право знакомиться с материалами дела. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Судья К.В. Бородин