Судья Борисоглебский Н.М. Дело № 22-531

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Свиреповой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 4 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, отбывший основное наказание 22 октября 2018 года;

- 1 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, освобожденный 16 августа 2019 года по отбытии срока наказания; неотбытый срок дополнительного наказания два года восемь месяцев двенадцать дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 1 ноября 2018 года, - к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года одиннадцать месяцев.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Рыбальченко В.Я. по доводам жалобы, мнение прокурора Семериковой А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 10 октября 2019 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд необоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как он ранее уже был лишен этого права. Считает, что суд необоснованно не признал его объяснение в качестве явки с повинной. Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, назначить ему основное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, от дополнительного наказания освободить. 

В суде апелляционной инстанции ФИО1 просил назначить ему наказание условно. 

В возражениях государственный обвинитель Мазуров Н.С. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действиям осужденного дал правильную правовую оценку.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд считает необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Необходимость назначения ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, то есть более строгого вида наказания из числа, предусмотренных за данное преступление, судом надлежащим образом мотивировано, решение суда в данной части соответствует требованиям ч. 1 ст.60 УК РФ. Суд второй инстанции также соглашается, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Сведений о том, что ФИО1 явился с повинной, то есть в устном или письменном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, в материалах уголовного дела не содержится. К моменту дачи объяснения 10 октября 2019 года ФИО1 уже был задержан сотрудниками ДПС, факт его опьянения был установлен.

По смыслу закона при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. 

Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вопреки доводам жалобы, являются правильными, и оснований для его исключения суд апелляционной инстанции не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции, тем не менее, не установлено оснований для назначения ФИО1 наказания условно, либо с применением ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, не находит таких оснований и суд второй инстанции. 

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 4 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись