Дело № 2-124/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Е.В. о признании недействительным участия в программе ООО ППФ «Страхование жизни»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 171 582 рубля 82 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между банком и Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей, с условием о начислении 35,22 % годовых за пользование заемными средствами. Согласно графику погашения по кредиту последний плановый платеж должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), в то время как ответчиком Е.В. последняя сумма внесена ДД.ММ.ГГГГ. За весь период пользования кредитом Е.В. выплатила банку по договору денежную сумму в размере 211 799 рублей 38 копеек. Задолженность Е.В. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) составляет 171 582 рубля 82 копейки, из которых: 120 065 рублей 62 копейки – сумма основного долга, 25 201 рубль 05 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 26 142 рубля 15 копеек – сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности, 174 рубля – сумма комиссии за направление извещений.

ФИО1 (до смены фамилии -Е.В. подано встречное исковое заявление к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным ее участие в Программе ООО ППФ «Страхование жизни», в связи с тем, что страховой полис ею получен не был, а страховая премия перечислена в ООО ППФ «Страхование жизни», что повлекло увеличение стоимости кредита. Банк предложил страхование исключительно в согласованной с ним страховой компании, что ущемило право потребителя на свободный выбор услуги. Считает что банк своими действиями навязал дополнительную услугу по страхованию, при этом ограничил право выбора другой страховой компании.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ППФ "Страхование жизни".

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились. Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить Е.В. кредит в сумме 220 328 рублей на 42 процентных периода, с условием о начислении 29,9 % годовых за пользование заемными денежными средствами, а заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения.

ДД.ММ.ГГГГ обусловленная сторонами сумма кредита была предоставлена банком путем зачисления денежных средств на счет заемщика, тем самым обязательства банка перед Е.В. были исполнены в полном объеме.

Из представленных документов следует, что Е.В. свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей и впоследствии перестав производить погашение кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Е.В. сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о начислении неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, начиная с 10-го календарного дня с даты образования задолженности по 150 день.

Также тарифами предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за обслуживание остатка на счете в размере 30 рублей (при наличии остатка) или в размере остатка (если остаток на счете менее суммы комиссии).

Сумма задолженности по кредиту ответчиком до настоящего момента не погашена.

В силу п. 3 Раздела 3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 26.11.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 582 рубля 82 копейки, из которых: 120 065 рублей 62 копейки – сумма основного долга, 25 201 рубль 05 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 26 142 рубля 15 копеек – сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности, 174 рубля – сумма комиссии за направление извещений.

Доводы ответчика Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны в силу следующего: 

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п.2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету заемщика последнее списание денежных средств в размере аннуитетного платежа по кредитному договору произведено 28.08.2015г., следовательно о нарушении своих прав кредитор узнал 24.09.2015г., когда в дату очередного аннуитетного платежа на счете заемщика не оказалось денежных средств в сумме, достаточной для оплаты аннуитетного платежа по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. 

В соответствии с п 4 раздела III Условий договора требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком указанного требования, то есть в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 05.11.2015г. 

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд. 

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № начавшееся до предъявления иска в суд течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа с момента вступления в законную силу определения о его отмене. 

Как следует из материалов дела, 18.10.2017г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выдан судебный приказ по гражданскому делу №М2 по заявлению ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности с Е.В. по кредитному договору №, который впоследствии 07.11.2017г. отменен на основании возражений ответчика. Срок с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) - 1 месяц 8 дней исключается из срока исковой давности. Таким образом, окончанием срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ (05.11.2018+1 месяц 8 дней). Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек. При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме в части суммы основного долга, процентов и комиссии за направление извещений в общей сумме 145 440 рублей 67 копеек, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в то время как доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. При этом разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств, руководствуясь правилами ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки платежей, а также то обстоятельство, что в данном случае гражданин является социально и экономически слабой стороной в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, суд приходит к выводу, что установленные кредитным договором штрафные санкции являются явно несоразмерными и влекут для ответчика наступление несоразмерной допущенным нарушениям ответственности, исходя из принципов разумности и добросовестности, считает возможным уменьшить штраф ответчика за возникновение просроченной задолженности с 26 142 рублей 15 копеек до 5 000 рублей, признав указанную денежную сумму достаточной для компенсации потерь кредитора. Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как указано в статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Как указано в статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором. В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии со статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-у, пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Судом установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ Е.В. подписала заявление на добровольное страхование с ООО «ППФ Страхование жизни» и в этот же день она заключила с ООО «ППФ Страхование жизни» договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезни, с выдачей ей в этот же день полиса на случай наступления несчастного случая или болезни на страховую сумму 20 328 рублей. Заявление на страхование заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное Е.В., содержит сведения о том, что правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис заявителю вручены, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования. Кроме того, он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие "ХКФ Банк" решения о предоставлении кредита. Согласен с оплатой страхового взноса в размере 20 328 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО "ХКФ Банк". Данный факт свидетельствует о том, что вначале истица заключила указанный договор страхования, а затем ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор № на сумму 220 328 рублей, сроком на 60 месяцев. Так, в пункте 1.2 заявки на открытие банковских счетов данного договора кредитования указано включение в условия договора страхового взноса на личное страхование в размере 20 328 рублей. Факт исполнения условий, как указанного договора страхования, так и кредитного договора никем не отрицается. Приобретение истицей услуг по кредитованию не было обусловлено приобретением услуг страхования. Напротив, заключение истицей указанного договора страхования предшествовало заключению ею кредитного договора. Доказательств того, что отказ истицы от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. Сумма страхового взноса по договору страхования от несчастного случая и болезни заемщиков кредита (полис), была предоставлена Е.В. одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность Е.В. перед банком, поскольку были потрачены последней на основании соответствующего заявления на страхование. Е.В. при заключении кредитного договора согласилась на осуществление добровольного страхования, в этой связи ее права, как потребителя, условиями договора не нарушены. Суд критически относится к доводам ответчика Е.В. о том, что истица, подписывая договор кредитования и соответствующее заявление на страхование, действовала в результате заблуждения, полагая, что отказ от участия в программе страхования повлечет отказ банка предоставить ей кредит. Указанный договор страхования в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным.

На момент заключения кредитного договора Е.В. была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых ей услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью истца в соответствующих полях. Своей подписью Е.В., в том числе, свидетельствовала о том, что ей разъяснены условия программы страхования.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 631 рубль 66 копеек подлежит взысканию с ответчика Е.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 440 рублей 67 копеек, из которых 120 065 рублей 62 копейки - сумма основного долга, 25201 рубль 05 копеек - проценты за пользование кредитом, 5000 рублей – штраф за просроченные платежи, 174 рубля – комиссии за направление извещений, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4631 рубль 66 копеек. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать в удовлетворении требований о взыскании с Е.В. Васильевны штрафа в размере 21 142 рубля 15 копеек.

Е.В. отказать в удовлетворении требований о признании недействительным ее участие в программе ООО ППФ «Страхование жизни».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ананьева