Дело № ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

 дата > г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием истца ФИО7 ФИО1 

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующего на основании доверенности № ... от 

<

 дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что 

<

 дата > г., примерно в 15 час.30 мин. на 8 км. дороги ..., произошло ДТП с участием автомобиля LADA ..., гос.номер ... под управлением ФИО10 ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиля Киа Соренто, гос.номер ... под управлением ФИО7 ФИО4, принадлежащий ему на праве собственности. 

ДТП произошло по вину водителя ФИО10, который при управлении транспортным средством нарушил п.9.10 части 1 ст. 12.15 ПДД РФ, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении № ... от 

<

 дата > 

Гражданская ответственность истца застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК № ...

<

 дата > истцом в филиале г. Нефтекамск было подано заявление и все необходимые документы. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало повреждения транспортного средства Киа Соренто, гос.номер ... страховым случаем и было выдано направление на ремонт на станции технического обслуживания ИП ФИО11 от 

<

 дата > г. и ИП ФИО12 от 

<

 дата >. 

Далее, ПАО СК «Росгосстрах» было пересмотрено ранее принятое решение по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на данных СТОА, а также иных СТОА, с которыми у них заключены договора на организацию восстановительного ремонта, с последующим аннулированием ранее выданных направлений, о чем истец был уведомлен письмом от 

<

 дата > г. № ... Также, данным письмом ПАО СК «Росгосстрах» просило предоставить банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения, либо письменно сообщить об ином варианте получения указанных денежных средств. 

На запрос истца об информации о размере страхового возмещения, изложенную в заявлении от 

<

 дата > года, страховая компания не дала ответ.

В связи с чем, Истец просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» организовать ремонт автомобиля Киа Соренто, гос.номер ... на СТОА. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии со ст. 17 вышеуказанного федерального закона, ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > г. на 8 км. дороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля LADA ... гос.номер ... под управлением ФИО10 ФИО6, принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиля Киа Соренто, гос.номер ... под управлением ФИО7 ФИО8, принадлежащий ему на праве собственности. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО10, который при управлении транспортным средством нарушил п.9.10 части 1 ст. 12.15 ПДД РФ, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении № ... от 

<

 дата > г. 

<

 дата > истец подал заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая. 

<

 дата > страховая компания выдала направление на ремонт в ИП ФИО11 

<

 дата > страховая компания выдала направление на ремонт в ИП ФИО12

<

 дата > страховая компания пересмотрело ранее принятое решение о причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА, а также на иных СТОА, с которыми у ПАО СК «Рогосстрах» заключены договора на организацию восстановительного ремонта. Ответчик проинформировало истца о выплате страхового возмещения в денежной форме и просило направить в письменном виде банковские реквизиты истца для перечисления суммы страхового возмещения. 

<

 дата > истец просил организовать ремонт на СТОА, банковские реквизиты без согласования стоимости восстановительного ремонта, отказался. 

<

 дата > истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика. 

<

 дата > страховая компания выдала направление на ремонт в ИП ФИО13

<

 дата > страховая компания повторно пересмотрело ранее принятое решение о причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА, а также на иных СТОА, с которыми у ПАО СК «Рогосстрах» заключены договора на организацию восстановительного ремонта. Ответчик проинформировало истца о выплате страхового возмещения в денежной форме и просило направить в письменном виде банковские реквизиты истца для перечисления суммы страхового возмещения. 

В ходе судебного заседания ответчиком не предоставлены доказательства обоснованности предложения выплаты денежных средств. Согласно ответам ПАО СК «Росгосстрах», направленным в адрес ФИО7, не указана причина, по которым СТОА не производят ремонт транспортного средства. 

Проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от страховой компании организацию восстановительного ремонта на СТОА, а ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обязано организовать ремонт автомобиля истца Киа Соренто, гос.номер ... на СТОА.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» организовать ремонт автомобиля Киа Соренто, регистрационный номер ... 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов