Дело №а-2317/2025

УИД:23RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 марта 2025 года город Сочи 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ за № «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи; обязать администрацию городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматриваемой образование земельного участка площадью 650 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:17473 площадью 448 кв.м. по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, участок №Д, находящихся в частной собственности и свободных земель площадью 202 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:17473, площадью 448 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ЛПХ, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, участок №Д. В целях эффективного и рационального использования вышеуказанного земельного участка ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением на оказание муниципальной услуги 6.14: «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». Администрацией г. Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в оказании муниципальной услуги по заключению соответствующего соглашения о перераспределении земельных участков ФИО1 отказано. По мнению административного истца, оспариваемое решение административного ответчика является незаконным, существенно нарушающим его права и законные интересы. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном отзыве представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что предложенное Схемой образование земельного участка площадью 650 кв.м приведет к чересполосице и изломанности границ и, как следствие, к нерациональному использованию земель. Также указал, что образуемый земельный участок частично огорожен, на нем расположено строение. Представитель административного ответчика также указывает, что заявленное административным истцом перераспределение приведет нерациональному использованию земель. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду отзыве, административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании по данному делу представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, который обеспечил явку своего представителя.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением. 

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью 448 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0306003:17473, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство (в пределах населенного пункта), по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, участок №Д; что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2024-212289068.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ; здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.В соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса РФ определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее по тексту - Регламент).

Согласно пп. 11 п. 29 Регламента, муниципальная услуга не оказывается, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в целях эффективного и рационального использования вышеуказанного земельного участка административного истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением о перераспределении земельных участков за счет земли, находящейся в муниципальной собственности, расположенной в пределах кадастрового квартала 23:49:0306003, относящейся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 202 кв.м и земельного участка, находящегося в собственности административного истца.

Решением Департамента архитектура и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 24604202 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее по тексту - Решение).

В качестве обоснования представленного отказа административным ответчиком приведено следующее: по сведениям публичной кадастровой карты Росреестра вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:17473 - личное подсобное хозяйство (в пределах населенного пункта), который Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи не установлен. Правилами установлен виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2).

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи образуемый земельный участок частично огорожен, а также расположено строение;

в границах перераспределяемого земельного участка расположены инженерные сети (водовод и канализация), а также перераспределяемый земельный участок из состава свободных земель частично огорожен;

предложенное Схемой образование земельного участка площадью 650 кв.м приведет к чересполосице и изломанности границ и, как следствие, к нерациональному использованию земель.

Административный истец настаивает, что представленный отказ административного ответчика является незаконным, необоснованным и нарушающим права административного истца. Административный ответчик, напротив, настаивал на законности оспариваемого решения по доводам, изложенным в ответе.

Разрешая административный спор по данной категории дел суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а также Регламентом приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 

В свою очередь, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).

Согласно представленному в дело заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:17473 установлено, что земельный участок огорожен, в пределах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером 23:49:0306003:17375, подъезд осуществляется с 

<

адрес>.

При этом фактически смежные землепользователи не осуществляют доступ к земельным участкам, находящимся в их собственности через испрашиваемый земельный участок. Исследуемый земельный участок (перераспределяемый) площадью 202 кв.м. не имеет прямого доступа к землям общего пользования, он частично огорожен существующими ограждениями фактических границ смежных земельных участков. На земельном участке расположено ветхое наполовину разрушенное строение (Приложение 1,2), сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок имеет изломанную конфигурацию границ, согласно сведениям ИСОГД расположен в зоне "ОГП-О" - оползневые процессы территорий с опасными геологическими процессами, где запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий. Это приводит к невозможности использования его в качестве самостоятельного земельного участка с учетом требований градостроительных регламентов к размещению объектов капитального строительства (включая нормы отступа от границ участка не менее 3 м), а подлежит использованию лишь как вспомогательная часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:17473. 

Использование рассматриваемой территории для формирования самостоятельного земельного участка не представляется возможным.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами административного ответчика в части нерационального использования муниципальных земель, поскольку из представленной суду схемы расположения земельного участка, заключения кадастрового инженера отчетливо видно, что заявленная к перераспределению часть муниципального земельного участка, расположенного в пределах кадастрового квартала 23:49:0306003, располагается в тупиковом проезде, между тремя соседними участками, в связи с чем, заявленное административным истцом перераспределение, напротив, направлено на устранение чересполосицы и изломанности границ.

Также не может быть принят судом довод административного ответчика о том, что основанием для отказа в оказании муниципальной услуги является вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:17473 указанный как – «личное подсобное хозяйство (в пределах населенного пункта)», без указания «для ведения личного подсобного хозяйства» (приусадебный земельный участок), поскольку поименованные выше виды разрешенного использования земельного участка является тождественными, а их значение носит технический характер. При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Доводы административного ответчика о том, что образуемый земельный участок частично огорожен и на нем расположено строение также не могут быть основанием для отказа в оказании муниципальной услуги, поскольку, как было установлено представленным в дело заключением кадастрового инженера, на земельном участке расположено лишь ветхое наполовину разрушенное строение (Приложение 1,2), сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, заключением кадастрового инженера, фотоматериалами, письменными пояснениями административного истца.

При этом из совокупности представленных в дело доказательства усматривается, что перераспределение земельного участка площадью 202 кв.м. из земель неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале 23:49:0306003 с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0306003:17473 приведет к упорядочению границ земельных участков с исключением изломанности границ. 

Доказательств, достоверно подтверждающих, что представленная административным истцом Схема выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии с ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, материалы дела также не содержат и административным ответчиком суду не представлены.

При данных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, Решение № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценено судом как обоснованное, поскольку у Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги по указанным административным ответчиком основаниям. 

В то же время, поскольку оспариваемый отказ административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, ограничивает его законные права, а в ином порядке, кроме как в судебном, заявитель не в состоянии реализовать свое право на восстановление своих прав, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика по повторному рассмотрению заявления ФИО1, с учётом выявленных судом нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению нарушенных прав – удовлетворить в части.

Признать решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 - необоснованным. 

Возложить на Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края обязанность по устранению нарушенных прав административного истца путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматриваемой образование земельного участка площадью 650 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:17473, площадью 448 кв.м, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, участок №Д, находящихся в частной собственности, и свободных земель, площадью 202 кв.м, с учетом признания незаконными доводов, указанных в отказе от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова