Дело № 2а-662/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.,

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Юнона» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Юнона» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, допущенного начальником отдела – старшим судебным приставом Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1 обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности, проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

В обоснование иска приведены ссылки на направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа, которое было получено Службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент обращения в суд с соответствующим административным иском исполнительное производство не было возбуждено, что подтверждалось отсутствием данных об исполнительном производстве в отношении ФИО3 на официальном сайте ФССП России. Ненадлежащий контроль начальника отдела за деятельностью вверенного подразделения привел к нарушению прав и законных интересов административного истца, что и послужило основанием для обращения в суд с соответствующими административными исковыми требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Административный истец ООО «ПКО Юнона», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на слушание дела не явилась. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 указанного Федерального закона).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Юнона» направило в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

Указанные документы были получены Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты (ШПИ 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 18067/24/67036-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО3, взыскатель – ООО «ПКО Юнона»; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 749 руб. 99 коп.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 13 Федерального закона 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам пункта 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве", если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.

Как отмечалось ранее, исполнительный документ получен подразделением РОСП 02.11.2023. Однако, только спустя более 2,5 месяца (01.02.2024) судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 18067/24/67036-ИП (л.д. 48).

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.

Учитывая, что административными ответчиками не представлено доказательств уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу исполнить обязанность по возбуждению исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что начальник отдела - старший судебный пристав своими действиями должен обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий и сроков.

Учитывая то обстоятельство, что по данному административному делу установлено допущенное приставом бездействие, выраженное в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области действия по проведению проверки и контроля правильности и своевременности возбуждения исполнительного производства не совершены.

Указанное бездействие старшего судебного пристава привело к несвоевременному возбуждению исполнительного производства, что нарушает право административного истца на своевременное получение денежных средств, взысканных решением суда.

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившегося в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

При этом материалами дела документально подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2024 было направлено в адрес административного истца в день его вынесения посредством ЕГПУ и прочитано последним 01.02.2024 (л.д. 49).

Таким образом, на момент предъявления административного искового заявления в Ленинский районный суд г. Смоленска (21.05.2024 – л.д. 33) ООО «ПКО Юнона» было уведомлено о возбуждении спорного исполнительного производства, в связи с чем, основания для удовлетворения требования о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1 обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности, проконтролировать возбуждение исполнительного производства – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ПКО Юнона» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие, допущенное начальником отделения – старшим судебным приставом Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска, в том числе к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г. 

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-003051-60 

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-662/2025