Судья Кадушкина Е.В. Дело № 22-2494/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе 

председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Лахтионовой Л.Л.,

с участием прокурора Смагина О.П.,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Олейникова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Олейникова А.В. на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление осужденного ФИО1, адвоката Олейникова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Смагина О.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 мая 2024 года 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

25 сентября 2019 года .. судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 4 июня 2021 года;

20 августа 2021 года .. судом по ч.1 ст. 161 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

23 декабря 2021 года мировым судьей .... (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением .. суда от 14 апреля 2022 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

31 января 2022 года мировым судьей .... (с учетом кассационного постановления .. суда от 24 ноября 2022 года) по ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

26 декабря 2022 года .. судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 1 марта 2023 года, 

29 мая 2023 года .. судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением .. суда от 10 августа 2023 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ на 1 год 2 месяца принудительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, 

7 декабря 2023 года мировым судьей .... (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением .. суда от 8 февраля 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 8 февраля 2024 года; 

осужденный:

25 марта 2024 года мировым судьей .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 декабря 2023 года) на 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

8 апреля 2024 года мировым судьей .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 марта 2024 года) на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

18 апреля 2024 года .. судом по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 апреля 2024 года) на 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

17 мая 2024 года мировым судьей .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 4 июня 2024 г.);

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи .... от 17 мая 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования приговора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества ООО «....» на общую сумму 2120 руб. 14 коп; в тайном хищении (краже) имущества ООО «....» с причинением ущерба на общую сумму 2821 руб. 39 коп.

Преступления совершены 

<

дата> в г. Новодвинске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Олейников А.В. находит приговор незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания и несправедливости наказания. По мнению автора жалобы, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенных им преступлениях до того как им стало известно об этом от потерпевших, самостоятельно выдал похищенное, имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61УК РФ, при наличии которого и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств согласно ч.1 ст.62 УК РФ устанавливается срок и размер наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; суд с учетом указанного обстоятельства и рассмотрения дела в особом порядке назначил наказание, близкое к максимально возможному размеру. Указывает на наличие иных смягчающих наказание обстоятельств (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие детей, оказание помощи родителям, состояние здоровья виновного, раскаяние, признание вины, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств), которые в совокупности судом не учтены. Оспаривая вывод суда об отсутствии смягчающего обстоятельства – способствование розыску добытого в результате преступления имущества, отмечает, что согласно материалам уголовного дела ФИО1 сообщил о преступлении до того как о преступлении стало известно сотрудникам правоохранительных органов, добровольно выдал все похищенное, которое затем возвращено потерпевшим. Находит противоречащим материалам дела вывод суда об отсутствии смягчающего обстоятельства - совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ФИО1 незадолго до совершения преступлений освобожден из мест лишения свободы, не мог устроиться на работу, не имел средств на продукты питания, в связи с чем был вынужден совершать преступления не для наживы, а для пропитания. Размер ущерба от хищения продуктов для потерпевшего незначителен. Отмечает, что указывая на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд сослался на перечень приговоров, в том числе не вступивших в законную силу, не указал, какой из приговоров учитывал при признании рецидива. Считает необоснованным не применение судом положений ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, сообщает, что согласно медицинской справке Филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-29 УФСИН России от 3 июля 2024 года осужденный ФИО1 страдает .... и находится на диспансерном учете, поставлен на учет в связи с контактом с больным ...., указанное тяжёлое хроническое заболевание при постановлении приговора не учитывалось, поскольку комплексное обследование закончено после постановления приговора. Полагает, что в условиях содержания в местах лишения свободы получить надлежащее лечение указанного заболевания невозможно; имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, дающей основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, также имеются основания для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив размер наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен. Считает, что суд мог применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Отмечает, что при задержании сотрудники полиции товар у него (ФИО1) не забирали и не интересовались, откуда товар, он (ФИО1) сообщил о хищении товаров из магазинов. Просит снизить срок наказания, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Окунев Д.А. находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, приговор суда просит оставить без изменения. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (по каждому деянию явку повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого, состояние здоровья отца подсудимого, имеющего инвалидность 2 группы и осуществление за ним ухода, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка сожительницы, принесение публичных извинений в суде за содеянное), отягчающее наказание по каждому деянию - рецидив преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений потерпевшей стороне, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел, в достаточной степени мотивировав свое решение в данной части. Причин для иной оценки обстоятельств дела не имеется. 

Состояние здоровья ФИО1 учтено судом при определении вида и размера наказания. Согласно протоколу судебного заседания состояние здоровья ФИО1 судом выяснялось, последний пояснил, что страдает хроническим заболеванием ....

Согласно приобщенной к материалам дела медицинской справке медицинской части .... от 3 июля 2024 года осужденный ФИО1 обследован и ввиду установленного заболевания состоит под наблюдением и получает медицинскую помощь. Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Учитывая все существенные обстоятельства дела и данные о личности осужденного ФИО1, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты, назначенное осужденному наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 и ч.5 ст.69 УК РФ, в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Решение о признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений в приговоре мотивировано, каких-либо неясностей и сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения назначен верно. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Лоскутов