Мировой судья Яценко Я.А. Дело №

УИД 25MS0№-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 сентября 2025 года

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Мамедовой Я.Н., 

с участием прокурора Скирда В.В. 

защитника адвоката Федорчука Р.А. 

осужденного С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, холостой, лиц на иждивении не имеющий, не работающий, невоеннообязанный, хронических заболеваний и инвалидности не имеющий, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Спасск-Дальним гарнизонным военным судом по ч. 21.1 ст. 332 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, 

осужден мировым судей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Со Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена, взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания С.Н.. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу отсутствовали.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный С.Н. указал, что по своей юридической неграмотности согласился на рассмотрение дела в особом порядке, считает, что он не мог с одного удара левой руки поломать кости лица потерпевшего З.Д. с левой стороны, так как удар он нанес левой рукой по правой стороне лица потерпевшего. Не согласен с приговором суда, просит суд разобраться и смягчить ему срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Потеха Д.О. просит апелляционную жалобу осужденного С.Н. оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Осужденный С.Н. в судебном заседании указал, что просит отменить приговор, так как он не совершал действий, за которые он признан виновным, он действительно нанес один удар по лицу потерпевшему при изложенных в обвинении обстоятельствах, но в правую строну лица и не мог сломать потерпевшему нос слева, он думал, что суд все проверит, однако такого не было. Он согласился с особым порядком, так как ему сказал адвокат, что все будет быстро, потом после приговора он понял, что он этого не делал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке после ознакомления с материалами дела и в судебном заседании в связи с юридической неграмотностью. 

В судебном заседании защитник осужденного адвокат Федорчук Р.А. на удовлетворении апелляционной жалобы осужденного настаивал, просил приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как осужденный не согласен с обвинением и дело не могло быть рассмотрено в особом порядке, порядок и существо которого не было до него доведено. 

Потерпевший З.Д. извещен надлежащим образом, не пожелал участвовать в судебном разбирательстве. 

Прокурор Октябрьского района Скирда В.В. просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении С.Н.. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Как следует из материалов дела, С.Н. в присутствии защитника Воробца Н.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 114). Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, года С.Н. в судебном заседании после предъявления обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного заседания (т. 1 л.д. 150). Возражений на протокол судебного заседания от осужденного С.Н. не поступало. 

В судебном заседании С.Н.. свою вину в инкриминируем ему деянии признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

По ходатайству С.Н. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился С.Н.., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без исследования и оценки имеющихся доказательств.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе ст. ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Изучением личности осужденного С.Н. установлено, что он судим (л.д. 82), не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра (л.д.86), не состоит на воинском учете (л.д.84), по месту отбывания наказания в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д.90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.Н. согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд обоснованно учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание С.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания, отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а также применить 73 УК РФ - судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку в ином случае цели наказания не будет достигнуты, а принцип справедливости буде нарушен.

Выводы суда о необходимости назначения подсудимому С.Н. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, суд привел убедительные мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем, доводы осужденного о том, что он не мог причинить телесные повреждения потерпевшему, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного, влекущих его отмену или изменение по доводам апелляционной жалобы, материалами дела не установлено. 

Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного С.Н. не подлежит удовлетворению.

Вознаграждение адвокату Воробцу Н.С. за участие в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции по назначению суд определяет в размере 5 536 рублей и к возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С.Н.. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Федорчуку Р.А. за участие в суде апелляционной инстанции подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ путем направления кассационной жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения копии определения путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Григорьева