Дело № 2-1-2710/2025

40RS0001-01-2025-000530-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2025 года в городе Калуге гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес>, Городской Управе 

<

адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес>, Городской Управе 

<

адрес>, просила сохранить нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с данными технического заключения №.8 и техническим паспортом, выданным Казенным предприятием 

<

адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец является собственником вышеуказанного помещения – магазина непродовольственных товаров, в котором в отсутствие разрешительной документации были выполнены работы по перепланировке помещения, не нарушающие строительных норм и правил, а также прав и законных интересов граждан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не вилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала. 

Представители ответчиков Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес>, Городской Управы 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что, согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение № подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Согласно техническому заключению №, выполненному ИП ФИО4 установлено, что в нежилом помещении произведена перепланировка: устройство перегородки из ГКВЛ по металлопрофилю в помещении № (по экспликации тех.паспорта), площадь помещения № стала № кв.м., площадь помещения № стала № кв.м.; устройство проема в смежной не несущей стене между помещениями № и № (по экспликации). Перепланировка: демонтаж двух раковин и плиты в помещении № «Согласно СП 51.133330.2022 «Защита от шума», п.9.2, нормативные значения индексов изоляции воздушного шума внутренним ограждающими конструкциями составляют: - перекрытия между помещениями квартир и расположенным между ними жилым помещением – 57дБ; - стены между помещениями квартир и нежилым помещением – 57дБ. Для повышения уровня звукоизоляции перекрытия проектом предусматривается использовать бескаркасные звукоизолирующие панельные системы ЗИПС – Вектор толщиной 53мм, повышающие индекс изоляции воздушного шума до 61 дБ. Система вентиляции нежилого помещения № естественная через окна, двери, а также существующие обособленные вентканалы. Перепланировка и переустройство не влияют на общую систему вентиляции здания. Водоснабжение и водоотведение нежилого помещения № от центральной сети. Перепланировка и переустройство не влияют на общую систему водоснабжения и водоотведения здания. Система отопления нежилого помещения № – центральное, не влияет на общую систему отопления здания. Электроснабжение нежилого помещения № – центральное, торговые помещения имеют естественное освещение.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь помещения составляет № кв.м.

Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение, произведенные перепланировка и переустройство выполнены без согласия органов местного самоуправления.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> отказало в согласовании перепланировки и переустройства.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении № выполненному ИП ФИО4, перепланировка и переустройство нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес> результате возведения перегородки не затрагивает конструктивные и другие характеристики нежилого помещения, надежности и безопасности существующего здания, не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не является опасным для жизни и здоровья людей при эксплуатации. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы помещение после перепланировки и переустройства признано соответствующим санитарным правилам и нормам, а именно: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, в также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство нежилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенных перепланировки и переустройства, но не является препятствием для сохранения судом нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенные перепланировка и переустройство соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии с данными технического заключения № и техническим паспортом, выданным Казенным предприятием 

<

адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Председательствующий Ю.В. Костомарова

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.