Дело № 2-428/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В. 

при секретаре Постойко М.В.

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 14 мая 2019 года дело по иску ФИО1 к ГУ РО ФСС РФ по РК Филиал №__ о взыскании недополученных сумм ежемесячных страховых выплат, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недополученных сумм ежемесячных страховых выплат за период с __.__.__ по __.__.__, указав, что работал в должности 

<

....> в ООО «

<

....>». __.__.__ им была получена производственная травма. __.__.__ был составлен акт №__ о несчастном случае на производстве с описанием всех обстоятельств, с установлением степени его вины в размере 

<

....>. Ему было установлено 

<

....> утраты профессиональной трудоспособности. Филиалом №__ ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по РК была назначена страховая выплата, при этом размер ежемесячных страховых выплат был уменьшен на 

<

....>. Не согласившись с выводами, изложенными в акте №__ о несчастном случае на производстве от __.__.__ об установлении степени его вины в размере 

<

....>%, ФИО1 оспорил данный акт в судебном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от __.__.__ на ООО «

<

....>» возложена обязанность исключить из пункта 10.1 акта №__ от __.__.__ о несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО1, указание на степень его вины в размере 

<

....> 

__.__.__ был составлен новый акт №__ о несчастном случае на производстве, где в п.10.1 указано, что степень вины истца составляет 

<

....>

__.__.__ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете суммы ежемесячной страховой выплаты и выплаты недополученной суммы страховой выплаты за период с __.__.__ по __.__.__, но ему было отказано в выплате недополученной суммы ежемесячных страховых выплат за период с __.__.__ по __.__.__. Истец считает данный отказ незаконным, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера (л.д.125), на иске настаивал, дал пояснения согласно поданному заявлению. 

Представитель ответчика и соответчика ГУ Регионального отделения ФСС РФ по РК Филиал №1 ФИО3, действующая на основании доверенности, требования истца не признала, пояснила, что первоначально обращаясь с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат, ФИО1 не оспаривал свою вину в несчастном случае на производстве, представив акт формы Н-1 в котором указано, что имелась степень его вины в несчастном случае на производстве – 20%, поэтому у Регионального отделения Фонда не имелось правовых оснований для расчета ежемесячных страховых выплат без учета вины пострадавшего. При этом истец длительное время получал страховые выплаты, был с ними согласен, акт о несчастном случае на производстве от __.__.__ не оспаривал. Право на получение ежемесячных страховых выплат с учетом 100% вины предприятия было реализовано истцом путем подачи заявления и нового акта о несчастном случае на производстве в Фонд только __.__.__. Ссылаясь на положения п.9 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 считает, что оснований для взыскания недоплаты по ежемесячным страховым выплатам с __.__.__ не имеется. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца оставить без удовлетворения, приходит к следующему. 

В силу статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Согласно части 1 статье 14 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

Согласно п. 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Согласно п. 3 указанной статьи застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

Пунктами 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат и представляемых страхователем (застрахованным) правоустанавливающих документов, приведенных в данной статье.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный обязан извещать страховщика об изменении места своего жительства или места работы, а также о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечения по страхованию, в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств.Из приведенных нормативных положений следует, что Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрен заявительный порядок реализации права на страховое обеспечение. Полномочиями по сбору документов, необходимых для назначения страховых выплат застрахованным, региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не наделены.

Положения абзаца 18 пункта 4 статьи 15 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ связывают обязанность страховщика принять решение о назначении страховых выплат с поступлением заявления на получение обеспечения по страхованию со всеми необходимыми документами по определенному перечню.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ истец получил травму, находясь в трудовых отношениях с ООО «

<

....>».

По факту несчастного случая работодателем было проведено расследование и составлен акт №__ о несчастном случае на производстве с описанием всех обстоятельств, с установлением степени вины ФИО1 в размере 

<

....>%.

По заключению учреждения МСЭ №__ от __.__.__ истцу установлено 

<

....> утраты профессиональной трудоспособности на срок с __.__.__ до __.__.__.

__.__.__ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, полученным __.__.__ в период работы в ООО «

<

....>» (л.д.92-94).

По заявлению истца специалистом ГУ Региональное отделение ФССС РФ по РК Филиал №__ произведен расчет суммы ежемесячной страховой выплаты. С данным расчетом истец был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (л.д.88-90).

Приказом ГУ Регионального отделения ФСС РФ по РК Филиал №__ №__-В от __.__.__ истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 33 243,12 руб.

В последующем ФИО1 обратился в Интинский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Буровая компания «Евразия» о признании недействительными пунктов 9.1, 10.1 акта №__ от __.__.__ о несчастном случае на производстве.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «

<

....>» о признании недействительными пунктов 9.1, 10.1 акта №__ от __.__.__ о несчастном случае на производстве, обязании установить степень вины – 0% отказано (л.д.39-40).

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__ решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 обязать ООО «

<

....>» исключить из пункта 10.1 акта №__ от __.__.__ о несчастном случае на производстве выводы о степени вины в размере 

<

....> отменено, в указанной части принято новое решение, которым на ООО «Буровая компания «Евразия» возложена обязанность исключить из пункта 10.1 акта №__ от __.__.__ о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО1 указание на степень его вины в размере 

<

....> (л.д.37-38).

__.__.__ был составлен новый акт №__ о несчастном случае на производстве, где в п.10.1 указано, что степень вины ФИО1 составляет – 0%.

__.__.__ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете ежемесячной страховой выплаты на основании исполнительного документа, выданного Интинским городским судом и переоформленного акта №__ о несчастном случае на производстве (л.д.36).

Приказом ГУ Регионального отделения ФСС РФ по РК Филиал №__ №__-В от __.__.__ истцу произведен перерасчет и назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 65 262,32 руб. с __.__.__ бессрочно (л.д.21).

__.__.__ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете и выплате задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с __.__.__ по __.__.__ без учета его вины в несчастном случае на производстве (л.д.35).

__.__.__ ответчиком в адрес ФИО1 направлен ответ на его обращение, из которого следует, что оснований для доплаты по ежемесячным страховым выплатам за прошедшее время с момента первичного назначения страхового обеспечения не имеется, поскольку в данном случае имеет место не перерасчет ранее назначенных сумм в соответствии с п.9 ст.12 Закона № 125-ФЗ, а новое обращение с представлением иных документов, влекущих изменение размера получаемого обеспечения по страхованию, чем в первоначальном обращении (л.д.16-17).

С данным ответом истец не согласен, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Указанных случаев для возможного перерасчета страховой выплаты по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что истец, первоначально обращаясь в с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат, не оспаривал свою вину в несчастном случае на производстве, представив акт формы Н-1, где комиссия по расследованию несчастного случая на производстве указала степень его вины в несчастном случае на производстве - 20%, поэтому у ГУ Регионального отделения ФСС РФ по РК Филиал №__ не имелось правовых оснований для расчета ежемесячных страховых выплат без учета вины пострадавшего. 

При этом истец длительное время получал страховые выплаты, был с ними согласен, акт о несчастном случае на производстве от __.__.__ оспорил в суде только в 2018 году. Право на получение ежемесячных страховых выплат с учетом 100% вины предприятия было реализовано истцом путем подачи заявления и нового акта о несчастном случае на производстве в Фонд только __.__.__. Таким образом, именно с указанной даты истец вправе получать страховые выплаты с учетом представленного акта о несчастном случае на производстве от 15 октября 2018 года в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания недополученных сумм по ежемесячным страховым выплатам с ГУ Регионального отделения ФСС РФ по РК Филиал №__ за период с __.__.__ по __.__.__ не имеется, поскольку в данном случае имеет место не перерасчет ранее назначенных сумм в соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ, а новое обращение истца в Фонд социального страхования с представлением иных документов, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию, чем в первоначальном обращении и при этом реализация прав истца зависит от его волеизъявления.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РК Филиал №__ о взыскании недополученных сумм ежемесячных страховых выплат за период с __.__.__ по __.__.__ не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГЦ РО ФСС РФ по РК Филиал №__ о взыскании недополученных сумм ежемесячных страховых выплат за период с __.__.__ по __.__.__ отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «__.__.__ года.