Дело № 2-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Ржев Тверской области 

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Ганюшкиной Т.Е., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы следующим, что 10.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>/13ф. Права требования были переуступлены от ОАО КБ «Пойдем» к ОАО АКБ "Пробизнесбанк". В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 10.04.2016 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,14% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 10.09.2015 года по 16.11.2018 года в размере 312 635 рублей 61 копейки, из которой: сумма основного долга – 17 578 рублей 90 копеек; сумма процентов – 26 770 рублей 65 копеек; штрафные санкции – 268 286 рублей 06 копеек. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы в размере 13 060 рублей 19 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>/13ф за период с 10.09.2015 года по 16.11.2018 года в размере 57 409 рублей 74 копейки, из них: сумма основного долга –17 578 рублей 90 копеек; сумма процентов – 26 770 рублей 65 копеек; штрафные санкции - 13 060 рублей 19 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 57 409 (пятьдесят семь тысяч четыреста девять) рублей 74 копейки, в том числе: сумма основного долга - 17 578 рублей 90 копеек; сумма процентов – 26 770 рублей 65 копеек; штрафные санкции - 13 060 рублей 19 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1922 рублей 29 копеек.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном заявлении, адресованном суду, просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части взыскания с неё суммы основного долга в размере 17 578 рублей 90 копеек, просила принять признание иска в данной части и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца на сумму 17 578 рублей 90 копеек. Суду пояснила, что 10.04.2013 года заключила с ОАО КБ «Пойдём!» кредитный договор 

<

***>/13ф, по которому получила кредит в размере 100 000 рублей на срок погашения до 10.04.2016 года. До января 2016 года кредит гасила исправно по приходному кассовому ордеру, который получала в банке в срок установленный условиями кредитного договора. В феврале 2016 года она хотела произвести очередной платеж, но банк закрыли, и она не смогла получить приходный кассовый ордер на оплату и не смогла оплатить, так как изменились реквизиты платежа. По данному кредитному договору ей оставалось оплатить задолженность за 3 месяца. Сумму процентов и штрафных санкций она не признает, так как договор ею утрачен, проверить обоснованность размера санкций она не может. Кроме того, не по её вине она не могла погасить оставшуюся задолженность. Она неоднократно пыталась заплатить кредит, однако последние платежи через сбербанк вернулись на ее счет, и их не зачислили. В январе 2016 года она произвела последний платеж по спорному кредитному договору, самого кредитного договора у нее нет.

Заслушав ответчика, приняв частичное признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с неё суммы основного долга по кредитному договору 

<

***>/13ф от 10.04.2013 года в размере 17 578 рублей 90 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в данной части требования истца. 

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, адресовано суду, приобщено к материалам дела, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику понятны, что нашло отражение в ее заявлении.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому может быть принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из искового заявления следует, что истец - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ОАО КБ «Пойдем» (кредитором) с одной стороны и ФИО1 (заемщиком) с другой стороны возникли долговые обязательства на основании кредитного договора 

<

***>/13ф от 10.04.2013 года, ответчику был выдан кредит на сумму 100 000 рублей со сроком погашения до 10.04.2016 года. 

Права требования по данному договору были переуступлены от ОАО КБ «Пойдем» к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается договором № 03/2014 об уступке прав требования (цессии) от 12.02.2014 года, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принимает права (требования) к должникам ОАО КБ «Пойдем» по кредитам физических лиц на основании кредитных договоров по состоянию на 12.02.2014 года, в том числе и права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №1340-0484-734-08482-810/13ф от 10.04.2013 года, на общую сумму уступаемых прав 86 785 рублей 11 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается также Приложением № 1 к договору (цессии) уступки требований от 12.02.2014 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением того же арбитражного суда от 25.10.2018 срок конкурсного производства продлён на шесть месяцев. 

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена выписка ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по счету № 42301810100001403878 за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, открытому на имя ответчика – ФИО1 Из содержания искового заявления следует, что ответчик своих обязательств по погашению задолженности не исполнила, по состоянию на 16.11.2018 года задолженность, которую просит взыскать истец составляет 57 409 рублей 74 копейки, из них: сумма основного долга – 17 578 рублей 90 копеек; сумма процентов – 26 770 рублей 65 копеек; штрафные санкции - 13 060 рублей 19 копеек, которые снижены самим истцом.

Ответчику ФИО1 истцом направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору 

<

***>/13ф от 10.04.2013 года в размере 312 635 рублей 61 копейки по состоянию на 16.11.2018 года, что подтверждается квитанцией об отправлении почтовых отправлений. В данном требовании истцом указаны реквизиты для безналичного погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами

Указанной нормой также предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом, на которого возложена обязанность доказать обстоятельства в обоснование своих требований, кредитный договор 

<

***>/13ф от 10.04.2013 года, суду не представлен.

Ответчиком ФИО1 указанный договор утрачен. 

Из текста искового заявления следует, что при передаче дел конкурсному управляющему кредитное досье ФИО1 было утеряно. 

Поскольку кредитный договор от 10.04.2013 года 

<

***>/13ф утрачен и не передан конкурсному управляющему, то истец просил взыскать с ответчика как неосновательное обогащение полученного ответчиком кредита и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик на направленное истцом в его адрес требование о возврате указанной суммы, данную сумму банку не возвратил.

В определении от 20.12.2018 года суд разъяснил истцу ст. 56 ГПК РФ, а именно, бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, и определил подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе факт заключения между сторонами кредитного договора и исполнение его кредитором, соблюдение письменной формы договора, факт предоставления истцом заёмщику суммы кредита; условия кредита (сумма, срок, проценты за пользование кредитом, порядок возврата и уплаты процентов за пользование кредитом). Одновременно истцу было предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований, а именно, представить подлинник кредитного договора 

<

***>/13ф от 10.04.2013 года заключенный между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО1 или надлежащим образом заверенную его копию. 

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен ни подлинный кредитный договор от 10.04.2013 года 

<

***>/13ф, ни его надлежащим образом заверенная копия.

Из указанного следует, что истцом не представлено надлежащих сведений о факте заключения указанного договора, его согласованных сторонами существенных условий, в том числе и по возврату заемных средств, начислении пеней, штрафных санкций. 

При установленных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения, а именно: суммы процентов в размере 26 770 рублей 65 копеек и штрафных санкций в размере 13 060 рублей 19 копеек, итого на общую сумму 39 830 рублей 84 копейки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд на общую сумму 1922 рубля 29 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 19.11.2018 года № 91345. 

Судом признана обоснованной ко взысканию сумма исковых требований признанных ответчиком в размере 17 578 рублей 90 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 703 рублей 16 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 17 578 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 703 рублей 16 копеек, а всего 18 282 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 06 копеек. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов в размере 26 770 рублей 65 копеек, штрафных санкций в размере 13 060 рублей 19 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева