УИД67RS0006-01-2024-001359-74 Дело № 2 – 1238/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 21 октября 2024 года Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н., 

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к ответчику указав, что между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 23 октября 2014 года заключён кредитный договор № №. Договор заключён путём совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении на предоставление кредита. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставил ответчику кредит в сумме 192 781 рубль 00 копеек под 33,00% годовых на 60 месяцев. Составными частями договора являются заявление на получение потребительского кредита, График платежей, Тарифы, Условия предоставления международной расчётной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность в период с 23 октября 2014 года по 09 ноября 2021 года в сумме 313 311 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 177 079 рублей 23 копейки, задолженность по просроченным процентам - 136 231 рубль 91 копейка. Поскольку к истцу на основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23 сентября 2019 года и на основании договора цессии № 1 от 23 сентября 2019 года перешло право требования по данному кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 313 311 рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 333 рубля 11 копеек.

Представитель истца - ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1, извещённый надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении данного дела без её участия. Исковые требования не признаёт, просит применить срок исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2014 года между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 192 781 рубль 00 копеек под 33% годовых на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 6 365 рублей 00 копеек согласно графику платежей. Договор заключен посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении, в соответствии с Условиями и Тарифами по картам НБ «Траст» (ОАО), включающими все существенные условия договора.

Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым он был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Из материалов дела также следует, что 23 сентября 2019 года между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Акционерным обществом «Финансовое агентство по сбору платежей» заключен договор цессии № 12-04-УПТ, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам заёмщиков, в том числе по кредитному договору, заключённому с ФИО2

23 сентября 2019 года между Акционерным обществом «Финансовое агентство по сбору платежей» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор цессии № 1, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам заёмщиков, в том числе по кредитному договору, заключённому с ФИО1

Обязательства по данному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, Акционерным обществом «Финансовое агентство по сбору платежей» потребовало исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 320 972 рубля 14 копеек, направив ответчику уведомление - со сроком оплаты в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Поскольку оплата в указанный срок произведена не была ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в судебный участок № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области с заявлением о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору № № в сумме 313 311 рублей 14 копеек, возврата государственной пошлины в сумме 3 166 рублей 56 копеек. 09 декабря 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области мировым судьёй судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, который определением названного мирового судьи от 25 апреля 2022 года отменён на основании возражений должника. 

02 сентября 2024 года ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском. 

До рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п.3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, и не оспорено ответчиком, что расходные операции по кредитной линии начались с момента заключения договора – 23 октября 2014 года и перечисления денежных средств заёмщику. Ответчику кредит был предоставлен на 60 месяцев. 

В суде установлено, что кредитный договор предусматривал уплату обязательств заемщика ежемесячными платежами.

Когда был совершен последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту, суду не представлено.

Кредитный договор № № содержит срок возврата кредита – 15 июля 2019 года (последний платеж согласно графику платежей). Именно с указанной даты подлежит исчисление течение срока исковой давности, который составляет для данной категории споров три года. Таким образом, срок давности по всем платежам истек 15 июля 2022 года.

В соответствии с представленными материалами, истец знал о нарушении своего права с 23 сентября 2019 года, когда заключил договор уступки прав требований. 

В Рославльский городской суд истец обратился с настоящим иском – 02 сентября 2024 года - по истечении трех лет со дня отмены судебного приказа (25 апреля 2022 года).

С учетом изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.