Дело №2-354/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе: 

председательствующего – Онжолова М.Б., 

при секретаре - Сулеймановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Махачкала Эминова М.М. к ФИО1 ФИО7 о приостановлении фармацевтической деятельности до получения лицензии, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Махачкалы Эминов М.М. обратился в суд с иском к ФИО1 о приостановлении фармацевтической деятельности до получения лицензии. 

В обосновании иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой г. Махачкалы проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 с января 2015 года по настоящее время осуществляется предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии) по розничной торговле лекарственными средствами за определенную сумму в аптеке «Аптека 03», расположенной по адресу: 

<

адрес>, кор.3, 

<

адрес>. По результатам проверки в Арбитражный суд РД в отношении ФИО1 направлено заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Осуществление ФИО1 фармацевтической деятельности без лицензии подтверждается ее объяснениями, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой помощника прокурора 

<

адрес> P.P. от 25.1 1.2016, фотографией аптеки и другими материалами проверки. 

В связи с чем, просит обязать ФИО1 приостановить фармацевтическую деятельность в аптеке «Аптека 03», расположенной по указанному выше адресу, до получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

В судебном заседании помощник прокурора г.Махачкала Усманов Р.Р. исковые требования заместителя прокурора г.Махачкала поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражения по иску не представила, своего представителя не направила, потому дело рассмотрено с вынесением заочного решения.

Заслушав помощника прокурора г.Махачкалы, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям;

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г.Махачкалы проверки установлено, что ИП ФИО1 с января 2015 года по настоящее время осуществляется предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии) по розничной торговле лекарственными средствами за определенную сумму в аптеке «Аптека 03», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Так, судом установлено, что осуществление ответчиком ФИО1 фармацевтической деятельности без лицензии подтверждается представленным суду объяснениями последней, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой помощника прокурора 

<

адрес> P.P. от 25.1 1.2016, фотографией аптеки и другими материалами проверки.

Согласно п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности определен «Положением о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.

Следовательно, неконтролируемая реализация лекарственных средств в аптеке, не получившей лицензию, может привести к причинению вреда здоровью граждан, так как, в частности, ответчица ФИО1 фактически не вправе осуществлять такую деятельность и соответственно создается реальная угроза жизни и здоровью граждан. 

Возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность.

Таким образом, в случае продолжения осуществления ФИО1 фармацевтической деятельности без лицензии имеется опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В указанном случае прокурор защищает права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, установленных ст. 5 Федерального закона от 21.112011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Предметом спора являются личные неимущественные права граждан.

Кроме того, категория лиц, покупающих у ответчика ФИО1 лекарственных средств, постоянно изменчива и не определена.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 45 ГПК РФ установлено полномочие прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально меняется.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора г. Махачкала Эминова М.М. к ФИО1 ФИО8 о приостановлении фармацевтической деятельности до получения лицензии удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приостановить фармацевтическую деятельность в аптеке «Аптека 03», расположенной по адресу 

<

адрес>, кор.3, 

<

адрес>, до получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов