Гр. дело __

__

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи И. В. Павлючик 

при секретаре О

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З к Ф о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

З обратилась в суд с иском к Ф о защите прав потребителя, указав, что 22.09.2023 между З и ИП Ф (продавцом на Авито) был заключен договор купли-продажи товара: шуба норковая Nafa 50/54 студии элитного меха Татьяна Ekaterina furs. Стоимость товара по договору составила 63 000 руб. Указанная стоимость товара оплачена истцом в полном размере, что подтверждается товарным чеком от 22.09.2023. Денежные средства в размере 63 000 руб. были переведены на банковский счет, указанный ответчиком. Данный счет принадлежит Ш

После получения товара, открыв его дома и осмотрев, истец поняла, что приобретенный ею товар - шуба норковая Nafa не подходит ей по размеру. При этом товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки, и имеется товарный чек о его приобретении. 

26.09.2023 истец обратилась к ответчику с просьбой о возврате товара. Ответчик подтвердила, что согласна вернуть товар. 27.09.2023 товар был возвращен истцом ответчику. После получения товара и неоднократных напоминаний ответчик 21.10.2023 возвратила истцу часть уплаченных денежных средств в размере 35 000 руб. со счета Ш

По факту мошеннических действий 07.102.2024 истец обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России «Новосибирский» с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» от 16.01.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а в отношении З отказано по ст. 306 УК РФ. 

Вместе с тем, оставшиеся денежные средства в размере 28 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращены. Ответчик перестал выходить на связь, отвечать на сообщения и телефонные звонки истца.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 28 000,00 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования в размере 130 480 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебное заседание истец З не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7,61).

В судебном заседании представитель истца по доверенности В исковые требования поддержал полностью, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ф не явилась, судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному адресу места жительства ответчика согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 46). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 60). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо Ш не явился, судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному адресу места жительства третьего лица согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 47). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 58,59)

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования З к Ф о защите прав потребителя подлежат удовлетворению частично.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Положениями ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в статье 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Особенности дистанционного способа продажи товара, закрепленные в статье 26.1 Закона о защите прав потребителей, не исключают применения к нему положений статьи 424 ГК РФ о цене договора, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в части 1 статьи 25 Закона РФ от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцвет размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежаще качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребитель: свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на сайте "Авито" ИП Ф (студии элитного меха Татьяна Ekaterina furs) размещено объявление о продаже шубы норковой Nafa 50/54 (л.д. 13-14). 

Судом установлено, что 22.09.2023 между З и ИП Ф (продавцом на Авито) был заключен договор купли-продажи товара: шуба норковая Nafa 50/54 студии элитного меха Татьяна Ekaterina furs. Стоимость товара по договору составила 63 000 руб., что подтверждается скриншотами электронной переписки на сайте «Авито», перепиской сторон в мессенджере WhatsApp (л.д. 15-28) и следует из материалов проверки КУСП __ от 07.10.2024.

Стоимость товара - шубы норковой Nafa 50/54 в размере 63 000 руб. оплачена истцом в полном размере, что подтверждается кассовым чеком от 22.09.2023 (л.д. 12). Денежные средства в размере 63 000 руб. были переведены на банковский счет, указанный ответчиком, который принадлежит Ш, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк (л.д. 62-63).

После получения товара, открыв его дома и осмотрев, истец поняла, что приобретенный ею товар - шуба норковая Nafa не подходит ей по размеру. При этом товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки, и имеется товарный чек о его приобретении.

26.09.2023 истец обратилась к ответчику с просьбой о возврате товара. Ответчик подтвердила, что согласна вернуть товар, что подтверждается скриншотами электронной переписки на сайте «Авито», перепиской сторон в мессенджере WhatsApp (л.д. 15-28) и следует из материалов проверки КУСП __ от 07.10.2024.27.09.2023 товар был возвращен истцом ответчику. 

После получения товара и неоднократных напоминаний ответчик 21.10.2023 возвратила истцу часть уплаченных денежных средств в размере 35 000 руб. со счета Ш, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк (л.д. 62-63, 77).

По факту мошеннических действий 07.102.2024 истец обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России «Новосибирский» с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» от 16.01.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении Ф по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а в отношении З отказано по ст. 306 УК РФ (л..д 9-10).

Из объяснений ответчика Ф, данных в отделе полиции следует, что остаток денежных средств истцу она не вернула, поскольку в настоящее время нетрудоспособна, так как у нее травма ноги, сразу денежные средства вернуть не смогла, поскольку у нее был взломан аккаунт и все данные были утеряны, в том числе и истца, о том, что она должна вернуть 28 000 руб. она знает и после выхода из больничного обязалась решить данный вопрос, умысла на мошеннические действия у нее не было.

Вместе с тем, оставшиеся денежные средства в размере 28 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращены. Ответчик перестал выходить на связь, отвечать на сообщения и телефонные звонки истца.

Письменных доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в размере 28 000 рублей 00 коп., полученных по договору купли-продажи ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору купли-продажи от 22.09.2023 денежных средств в сумме 28 000 руб. 00 коп. Оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется ввиду возвращения товара истцом, который ей не подошел по размеру.

Судом установлено, что представитель истца не оспаривал то фактическое обстоятельство, что норковая шуба является товаром надлежащего качества и не имеет недостатков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что положения статьей 22 и 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года __ "О защите прав потребителей", не подлежат применению судом при разрешении спора об отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, поскольку в данном случае ответчиком нарушен не указанный в статьях 22 и 31 данного Закона десятидневный срок, а аналогичный срок, закрепленный в пункте 4 статьи 26.1 Закона.

Поскольку из буквального толкования пункта 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года __ "О защите прав потребителей" следует, что предусмотренные статьями 18 - 24 Закона последствия могут быть применены лишь в случае продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества и Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. __ также не содержат положений, свидетельствующих о возможности присуждения неустойки, за нарушение установленного пунктом 4 статьи 26.1 Закона десятидневного срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в связи с реализацией потребителем права на отказ от товара надлежащего качества, суд исходит из того, что данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с продавца в пользу потребителя неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года __ "О защите прав потребителей".

Таким образом, за нарушение срока, установленного абзацем 5 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года __ "О защите прав потребителей" начисление неустойки не предусмотрено.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года, Законом о защите прав потребителей не предусмотрена возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

К возникшим между сторонами правоотношениям могут быть применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. __ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. __ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика с 21.10.2023 (как просит истец) возникло денежное обязательство перед истцом по возврату переданных по договору купли-продажи товара денежных средств, поэтому на сумму неисполненного обязательства могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

С учетом вышеизложенного и установив неисполнение денежного обязательства на основании договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что на невозвращенную денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно расчету истца с 21.10.2023 по 28.01.2025, указанному в иске. 

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 по 28.01.2025 составляет 6 551,43 руб.

В связи с тем, что судом установлен факт уклонения ответчика с 21.10.2023 от возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 по 28.01.2025 составляет 6 551,43 руб.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что также было отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года __ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ф при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона). 

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 19 775 рублей 71 копейка (28 000 + 6 551,43 + __).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 4000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявитель понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., связанные с рассмотрением гражданского дела в Заельцовском районном суде г. Новосибирска, которые подтверждаются договором об оказании юридического сопровождения от 27.01.2025, заключенным между ООО «Ваш Советник» в лице генерального директора В и З (л.д. 34-35), справкой по операции Сбербанк онлайн от 28.01.2025 о получении от В денежных средств в размере 40 000 руб. по договору об оказании юридического сопровождения от 27.01.2025 (л.д. 89).

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по договору об оказании юридического сопровождения оказать юридические услугу по представлению интересов заказчика в организации судебного разбирательства по факту не возврата денежных средств по договору купли-продажи от 22.09.2023 в размере 28 00 руб. (общая сумма 63 000 руб.), товар - норковая шуба, продавец Ф, переводы осуществлялись на Ш, устного консультирования клиента, досудебного урегулирования спора, обращения в суд общей юрисдикции (только первая инстанция). 

Согласно п.5.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.1 договора составляет 40 000 руб., которая состоит из составления претензии, составления и подачи искового заявления.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что представитель истца В принимал участие в судебном разбирательстве по настоящему делу. С его участием были проведены 2 судебных заседания, подготовлено исковое заявление.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных юридических услуг, длительности рассмотрения дела, категории спора, количества судебных заседаний, их продолжительности (в суде первой инстанции 29.04.2025 - 30 минут, 18.06.2025 - 30 минут), принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с Ф в пользу З расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности, соразмерности пределов, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования З, удовлетворить частично.

Взыскать с Ф в пользу З денежные средства в размере 28 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 551 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 19 775 руб. 71 коп., а всего 74 327 (Семьдесят четыре тысячи триста двадцать семь) руб. 14 коп.

В остальной части иска З, отказать.

Взыскать с Ф в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме: 08.08.2025 

Судья подпись И. В. Павлючик 

Подлинное заочное решение суда находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска