УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Герасимов Н.В. Дело №22-407/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 15 марта 2021 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Грыскова А.С., 

с участием прокурора Леванова О.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Вайс Р.И.,

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2021 года, которым 

ФИО1, 

***    

отказано в удовлетворении ходатайства его адвоката Широковой С.В. о зачете в срок отбывания наказания осужденному периода его содержания в следственном изоляторе. 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.01.2020 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 04.03.2020) ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев 10 дней. 

Начало срока отбывания наказания исчислено со 02.04.2020.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.06.2020 ФИО1 переведен в исправительную колонию общего режима. Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 22.07.2020 указанное выше постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.08.2020 ФИО1 переведен в исправительную колонию общего режима. Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 26.10.2020 указанное выше постановление оставлено без изменения. 

Адвокат Широкова С.В. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания осужденному периода его содержания в следственном изоляторе. 

По результатам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства адвоката обжалованным судебным решением отказано.      

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что содержался в ШИЗО *** незаконно, узнав об изменении вида исправительного учреждения подал жалобу на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.06.2020. Утверждает, что он был незаконно этапирован на основании ст.77.1 УИК РФ в СИЗО, постановление от 02.07.2020 является немотивированным, в связи с чем ему необходимо произвести пересчет срока отбывания наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ. При этом обращает внимание, что уголовного дела в отношении него не имеется, под стражей он не содержится, отбывает наказание. Он был этапирован 06.07.2020 из *** в СИЗО-3 *** через СИЗО-1 ***, где он незаконно находился до 10.12.2020. Постановлением Ульяновского областного суда от 22.07.2020 постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска было отменено, но из СИЗО-3 *** в *** он не был переведен. Считает, что постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.08.2020 вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия данного решения он находился в СИЗО-3 ***. При пересмотре данного постановления Ульяновским областным судом указанное обстоятельство учтено не было. В этой связи отмечает, что незаконно находился в СИЗО более пяти месяцев. Кроме того, отмечает, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство о приобщении к делу ответа из *** от 23.09.2020 о его этапировании на основании ст.77.1 УИК РФ. По мнению автора жалобы, является также необоснованным вывод суда о необходимости отказа в пересчете срока отбывания наказания со ссылкой на то, что до вступления приговора в законную силу он в СИЗО не находился. При этом обращает внимание на то, что не во всех случаях требуется вынесение итогового решения в виде приговора, и срок отбывания наказания может быть уменьшен на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ. Также полагает, что в данном случае должна быть применена ст.10 УК РФ. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство адвоката Широковой С.В., применить положения ст.ст.10, 72 УК РФ и освободить его от отбывания наказания.     

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Вайс Р.И. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить;

- прокурор Леванов О.В. возражал против доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что отбывая наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении с учетом внесенных изменений по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.01.2020, осужденный ФИО1 был переведен в следственный изолятор для обеспечения рассмотрения представления администрации исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание, об изменении ему вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы, суд, рассмотрев ходатайство адвоката Широковой С.В., пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. 

Изложенное в апелляционной жалобе утверждение осужденного о необходимости зачета в срок отбывания наказания периода его содержания в следственном изоляторе по правилам части 3.1 статьи 72 УК РФ основано на неправильном толковании уголовного закона («Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019), поэтому является необоснованным; указанные коэффициенты кратности не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, что в данном случае имело место, поскольку осужденному не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Более того, как верно указал суд первой инстанции, положения ст.72 УК РФ регламентируют льготный зачет в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и не распространяются на лиц, отбывающих наказание.  

Доводы жалобы о незаконности этапирования ФИО1 и его содержания в следственном изоляторе были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку не являются предметом рассмотрения в данном судебном заседании. 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Материал, вопреки доводам жалобы, рассмотрен полно, всесторонне, объективно, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного.  

Другие доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные, не влияющие на законность принятого решения.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий