Судья Коржова А.Н. материал №22-14/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Старокожевой А.С.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

осужденной ФИО1,

адвоката Деревянко Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Деревянко Д.М., действующего в интересах осужденной ФИО1, на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 об отмене условного осуждения

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданке РФ, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой,

и исполнения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Деревянко Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, выступления прокурора Семченко М.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осуждена приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с испытательным сроком 8 месяцев.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с представлением об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения, назначенного указанным приговором, и исполнении наказания, поскольку ФИО1 скрылась от контроля УИИ в целях уклонения от отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 ноября 2025 года удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Деревянко Д.М. в интересах осужденной ФИО1 просит постановление отменить, сохранив условное осуждение и освободив ФИО1 из-под стражи. Указывает, что ФИО1 не была своевременно проинформирована о необходимости постановки на учет в УИИ, в период, который инкриминируется, как уклонение, осужденная находилась на стационарном лечении от туберкулеза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а смена жительства была обусловлена необходимостью продления лечения. Считает, доказательства, представленные сотрудниками УИИ, не подтверждают факт злостного уклонения ФИО1 от обязанностей, возложенных на неё судом. Полагает, действия осужденной не попадают под критерии систематического неисполнения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 190 УИК РФ. По мнению автора жалобы, суд не учел, что ФИО1 участвовала в вынесении приговора, и у неё не было намерения скрываться от правосудия.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из положений, предусмотренных ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим не исполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное неисполнение обязанностей.

Как следует из представленного материала, Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 июля 2025 года в отношении ФИО1 поступил в УИИ и был принят к исполнению 26 августа 2025 года. В этот же день ФИО1 направлено уведомление о явке в УИИ на 4 сентября 2025 года для постановки на учет.4 сентября 2025 года ФИО1 не явилась в УИИ по вызову.

Из рапорта старшего инспектора филиала УИИ ФИО3 следует, что 8 сентября 2025 года им был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, с целью установления возможного местонахождения ФИО1 В данной квартире дверь никто не открыл, им был опрошен ФИО4, проживающий по вышеуказанному адресу в 

<

адрес>, который пояснил, что ФИО1 никто не знает, не видел её и возможное местонахождение ФИО1 ему не известно.

8 сентября 2025 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению её нахождения.

21 октября 2025 года было установлено её местонахождения и из её объяснений инспектору УИИ следует, что она сменила место жительства без уведомления специализированного органа, то есть является лицом, скрывшимся от контроля.

Кроме того, 20 ноября 2025 года, дополнения к представлению содержат сведения о том, что ФИО1 продолжает нарушать порядок и условия отбывания условного наказания.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в п. 11.1 указывается, что по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ в ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Являются несостоятельными доводы стороны защиты, что ФИО1 не встала на учет в силу прохождения лечения, являются неубедительными, поскольку имеющиеся материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СК «ККПТД» с 7 сентября 2025 года по 18 сентября 2025 года, была выписана с самовольным уходом из отделения.

Участие осужденной при постановлении приговора не свидетельствует о том, что она не нарушала возложенные обязанности условного осуждения, а несвоевременное информирование о необходимости постановки на учет в УИИ, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку сотрудниками УИИ были предприняты попытки вручить уведомления о явке в УИИ по месту жительства осужденной, с которого последняя скрывалась.

Кроме того, ФИО1 повторно не явилась на регистрацию 13 ноября 2025 года, как следует из её объяснений от 20 ноября 2025 года, осужденная перепутала даты явки.

Также ФИО1 привлекалась у административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка и выражение в общественном месте нецензурной лексикой.

Таким образом, ФИО1 в течение испытательного срока изменяла место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, то есть является лицом скрывшимся от контроля, не являлась в специализированный орган без уважительной причины, привлекалась к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 умышленно в течение испытательного срока нарушила возложенные на неё судом обязанности, а также допускала нарушения общественного порядка, скрылась от контроля УИИ, что является основанием для отмены условного осуждения и направления её для отбывания наказания в места лишения свободы.

Выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения основаны на данных, имеющихся в представленных суду материалах, соответствуют им, надлежаще мотивированы в постановлении.

Вид исправительного учреждения, назначенного осужденной для отбывания назначенного наказания, судом определен правильно, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления начальника УИИ не имеется, в том числе, и с учетом сведений о личности ФИО1, которые были изложены в судебном заседании суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 июля 2025 года, в виде 8 месяцев лишения – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Деревянко Д.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.

Председательствующий