дело № 2-876/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 07.10.2014 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 30000 рублей на срок 3 месяца, обязавшись ежемесячно выплачивать истцу 10 % за пользование займом. Взятые на себя по договору займа обязательства ФИО2 нарушила, в связи с чем ему пришлось обратиться к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Решением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от 30.04.2015 года его исковые требования были удовлетворены, с ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа в размере 30000 рублей, проценты за период с 07.12.2014 года по 02.04.2015 года в размере 20000 рублей и судебные расходы. Решение суда фактически исполнено 29.06.2017 года, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. За период судебного рассмотрения дела и принудительного исполнения решения суда ФИО2 продолжала пользоваться его денежными средствами, в связи с чем с неё подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора, по день фактического исполнения решения суда. Учитывая, что сумма основного долга начала погашаться с 26.12.2016 года, период пользования заемными денежными средствами, за который подлежат взысканию проценты, исчисляется с 02.04.2015 года по 29.06.2017 года, сумма процентов составляет 78781 рубль 77 копеек. Обосновывая свои требования положениями ст. 307-310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом по договору от 07.10.2014 года в размере 78781 рубль 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2563 рубля 45 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам. Изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, по месту своего жительства, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно сообщению отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Красноярскому краю в Ужурском районе от 28.09.2017 года ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по 

<

адрес> 15.09.2005 года по настоящее время. Именно по этому адресу ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, а также неоднократно ей направлялись копии искового заявления. Ответчик ФИО2 имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребила своими правами, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Заслушав истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 07.10.2014 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 на срок три месяца денежные средства в сумме 30000 рублей, обязалась ежемесячно выплачивать 10 % за пользование займом и возвратить сумму займа с процентами до 07.01.2015 года. Свои обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнила, долг своевременно не возвратила.

Эти обстоятельства подтверждены соответствующим договором займа, а также установлены заочным решением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 30.04.2015 года, которым в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана сумма основного долга 30000 рублей, проценты за период с 07.12.2014 года по 02.04.2015 года в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 53700 рублей. Решение суда вступило в законную силу, в настоящее время исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю от 29.06.2017 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС054815755 от 04.08.2015 года, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края о взыскании денежных средств в размере 53700 рублей в отношении должника ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением 29.06.2017 года.

По информации Отдела судебных приставов по Ужурскому району с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы по решению мирового судьи денежные средства в следующих размерах и в следующие сроки: 05.02.2016 года - 4847 рублей 85 копеек; 09.03.2016 года - 5151 рубль 75 копеек, 07.04.2016 года - 2545 рублей 27 копеек; 05.05.2016 года - 2664 рубля 71 копейка; 20.06.2016 года - 4046 рублей 13 копеек; 06.09.2016 года - 858 рублей 82 копейки; 06.10.2016 года - 1107 рублей 31 копеек; 07.11.2016 года -1107 рублей 37 копеек; 05.12.2016 года - 1107 рублей 32 копейки; 26.12.2016 года - 1153 рубля 05 копеек; 09.02.2017 года - 1096 рублей 31 копейка; 06.03.2017 года - 1096 рублей 25 копеек; 11.04.2017 года - 1096 рублей 31 копейка; 10.05.2017 года - 1096 рублей 25 копеек; 06.06.2017 года - 1096 рублей 31 копейка; 29.06.2017 года - 23628 рублей 99 копеек. 

Исполнительное производство № 256/16/24073-ИП в отношении ФИО2 окончено 29.06.2017 года фактическим исполнением в связи с погашением задолженности в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 24.03.2016 года), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должников процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из копии расчета суммы иска, предоставленного ФИО1 мировому судье, истец просил у мирового судьи взыскать с ФИО2 проценты с 07.12.2014 года до 02.04.2015 года в общей сумме 20000 рублей. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 30.04.2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 взысканы проценты по договору займа от 07.10.2014 года в общей сумме 20000 рублей. Мотивированное решение, в соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ не составлялось, так как лица, участвующие в деле, с заявлением о его составлении не обращались.

Учитывая, что договор займа, заключенный 07.10.2014 года между ФИО1 и ФИО2, в установленном порядке не расторгнут, соглашение сторонами о его расторжении не заключалось, недействительным он не признавался, ФИО1 вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная с 03.04.2015 года до дня фактического исполнения договора займа, то есть до 29.06.2017 года.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено ст. 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

Принимая во внимание, что по решению мирового судьи от 30.04.2015 года проценты за пользование займом взысканы по 02.04.2015 года включительно, а фактически основной долг, с учетом ст. 319 ГК РФ, возвращен 29.06.2017года, проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 03.04.2015 года по 29.06.2017 года, с учетом произведенных в ходе исполнительного производства платежей, исходя из 10 % в месяц, по следующему расчету.

Начиная с 03.04.2015 года до 25.12.2016 года сумма основного долга не погашалась, за этот период были выплачены проценты, взысканные по решению мирового судьи, таким образом, сумма процентов по договору займа за период с 03.04.2015 года до 25.12.2016 года составляет: 30000 рублей (основной долг по договору займа) х 10 % (проценты по договору займа) х 20 месяцев 22 дня (период с 03.04.2015 года по 25.12.2016 года) = 62200 рублей.

Как следует из информации ОСП по Ужурскому району, с 26.12.2016 года началось частичное погашение суммы основного долга по договору займа.

Таким образом, проценты по договору займа за период с 26.12.2015 года до 29.06.2017 года составляют общую сумму 16127 рублей 14 копеек, исходя из следующего расчета:

- за период с 26.12.2016 года по 08.02.2017 года выплата составила24589 рублей 58 копеек: 23436 рублей 53 копейки (сумма, выплаченная с 05.02.2016 года до 26.12.2016 года) + 1153 рубля 05 копеек (сумма, выплаченная с 26.12.2016 года по 08.02.2017 года) = 24589 рублей 58 копеек (общая сумма, выплаченная по решению суда). 53700 рублей (общая сумма, взысканная по решению суда) - 24589 рублей 58 копеек = 29110 рублей 42 копейки (остаток основного долга). Сумма процентов за указанный период составляет 4366 рубля 56 копеек (29110,42 рубля (остаток основного долга) х 10% (размер процентов по договору займа) : 30 (среднее количество дней в месяце) х 45 дней).

- за период с 09.02.2017 года по 05.03.2017 года выплата составила25685 рублей 89 копейки. 24589 рублей 58 копеек (сумма, выплаченная с 26.12.2016 года до 08.02.2017 года) + 1096 рублей 31 копейка (сумма, выплаченная с 09.02.2017 года по 05.03.2017 года) = 25685 рублей 89 копеек (общая сумма, выплаченная по решению суда). 53700 рублей (общая сумма, взысканная по решению суда) - 25685 рублей 89 копейки (общая сумма, выплаченная по решению суда) = 28014 рублей 11 копеек (остаток основного долга). Сумма процентов за указанный период составляет 2427 рублей 89 копеек (28014,11 рублей (остаток основного долга) х 10% (размер процентов по договору займа) : 30 (среднее количество дней в месяце) х 26 дней).

- за период с 06.03.2017 года по 10.04.2017 года выплата составила26782 рубля 14 копеек. 25685 рублей 89 копеек (сумма, выплаченная с 09.02.2017 года до 05.03.2017 года) + 1096 рублей 25 копеек (сумма, выплаченная с 06.03.2017 года по 10.04.2017 года) = 26782 рубля 14 копеек (общая сумма, выплаченная по решению суда). 53700 рублей (общая сумма, взысканная по решению суда) - 26782 рубля 14 копеек (общая сумма, выплаченная по решению суда) = 26917 рублей 86 копеек (остаток основного долга). Сумма процентов за указанный период составляет 3050 рублей 69 копеек (26917, 86 рублей (остаток основного долга) х 10% (размер процентов по договору займа) : 30 (среднее количество дней в месяце) х 34 дня).

- за период с 11.04.2017 года по 09.05.2017 года выплата составила27878 рублей 45 копеек. 26782 рубля 14 копеек (сумма, выплаченная с 06.03.2017 года до 10.04.2017 года) + 1096 рублей 31 копейка (сумма, выплаченная с 11.04.2017 года по 09.05.2017 года) = 27878 рублей 45 копеек (общая сумма, выплаченная по решению суда). 53700 рублей (общая сумма, взысканная по решению суда) - 27878 рублей 45 копеек (общая сумма, выплаченная по решению суда) = 25821 рубль 55 копеек (остаток основного долга). Сумма процентов за указанный период составляет 2410 рублей 01 копейка (25821,55 рублей (остаток основного долга) х 10% (размер процентов по договору займа) : 30 (среднее количество дней в месяце) х 28 дней).

- за период с 10.05.2017 года по 05.06.2017 года выплата составила28974 рубля 70 копеек. 27878 рублей 45 копеек (сумма, выплаченная с 11.04.2017 года до 09.05.2017 года) + 1096 рублей 25 копеек (сумма, выплаченная с 10.05.2017 года по 05.06.2017 года) = 28974 рубля 70 копеек (общая сумма, выплаченная по решению суда). 53700 рублей (общая сумма, взысканная по решению суда) - 28974 рубля 70 копеек (общая сумма, выплаченная по решению суда) = 24725 рублей 30 копеек (остаток основного долга). Сумма процентов за указанный период составляет 2060 рублей 44 копейки (24725,30 рублей (остаток основного долга) х 10% (размер процентов по договору займа) : 30 (среднее количество дней в месяце) х 25 дней).

- за период с 06.06.2017 года по 29.06.2017 года выплата составила30071 рубль 01 копейка. 28974 рубля 70 копеек (сумма, выплаченная с 10.05.2017 года до 05.06.2017 года) + 1096 рублей 31 копеек (сумма, выплаченная с 06.06.2017 года по 29.06.2017 года) = 30071 рубль 01 копейка (общая сумма, выплаченная по решению суда). 53700 рублей (общая сумма, взысканная по решению суда) - 30071 рубль 01 копейка (общая сумма, выплаченная по решению суда) = 23628 рублей 99 копеек (остаток основного долга). Сумма процентов за указанный период составляет 1811 рублей 55 копеек (23628,99 рублей (остаток основного долга) х 10% (размер процентов по договору займа) : 30 (среднее количество дней в месяце) х 23 дня).

Таким образом, проценты по договору займа за период с 03.04.2015 года по 29.06.2017 года составляют общую сумму 78327 рублей 14 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в размере 99,5% от заявленных требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2551 рубль.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец ФИО1 просит взыскать в его пользу за услуги по составлению искового заявления 2000 рублей. По мнению суда, размер этих расходов является разумным, соответствующим сложности и объему составленного иска, при этом суд полагает нецелесообразным в данном случае применение пропорционального порядка возмещения расходов на представителя в виде того, что исковые требования удовлетворены в размере 99,5% от заявленных требований. С учетом этого взысканию в пользу истца подлежат расходы на представителя в заявленном размере, то есть 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты по договору займа от 07.10.2014 года за период с 03 апреля 2015 года по 29 июня 2017 года в размере 78327 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2551 рубль, а всего 82878 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 18 декабря 2017 года

Председательствующий А.Б. Загребанцев