Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 14 октября 2020 года 

Председательствующий: Шихалева Е.Л. Дело № 22-6486/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Мальцевой Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

осужденного Скворцова Н.В.,

адвоката Саргсяна С.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скворцова Н.В. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 7 августа 2020 года, которым 

Скворцов Никита Викторович,

..., ранее судимый:

- 17 февраля 2020 года Талицким районным судом Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, 73 УК РФ, путём частичного сложения, назначено 4 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужденный:

- 25 июня 2020 года мировым судьёй судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69УКРФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Талицкого районного суда от 17 февраля 2020 года отменено; на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17февраля 2020 года, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69, ст.71 УКРФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района от 25 июня 2020 года, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 января 2020 года по 20 января 2020 года и с 7 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Скворцова Н.В. и адвоката Саргсяна С.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бороздиной Г.Б.., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Скворцов Н.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Б., а также в совершении кражи имущества, принадлежащего С. на общую сумму 7350 рублей, с причинением ей значительного ущерба.

Преступления совершены 5 мая 2020 года и в середине июня 2020 года в пос.Троицкий Талицкого района Свердловской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и места работы, а также то обстоятельство, что ранее ему наказание в виде реального лишения свободы не назначалось. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Талицкого района Соколова Н.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.112УК РФ и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Назначенные ФИО1 наказания за совершенные преступления и по их совокупности в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденного и иных обстоятельств, предусмотренных законом, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ и не является чрезмерно суровым. 

Суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе положительные характеристики, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ суд не установил, применив при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УКРФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.112 УК РФ суд признал в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имелось. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния опьянения в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суд принял во внимание конкретные условия его совершения, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления, что последним не отрицалось в судебном заседании, а также личностные особенности виновного, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили мотивационную составляющую преступного деяния.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения при назначении наказаний по обоим преступлениям положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости отмены на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года судом мотивирован.

Изменение вида исправительного учреждения, как об этом просит осужденный, в данном случае законом не предусмотрено.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, частично присоединил неотбытую часть наказания, назначенного приговором Талицкого районного суда от 17февраля 2020 года, после чего назначил окончательное наказание на основании ч.5 ст.69, ст.71 УКРФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района от 25 июня 2020 года. Правовых оснований для внесения изменения в приговор в части последовательности применения положений ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, без наличия апелляционного представления прокурора, не имеется, поскольку иное решение ухудшит положение осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 7августа2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: