уголовное дело № 1-47/18

поступило в суд 30.11.2017 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новосибирск 03 мая 2018 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Новосибирской коллегии адвокатов ФИО3 представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., потерпевших КЯВ, Потерпевший №1, 

при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес>, ..., ранее судимого:

- 16.12.2015 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 15.12.2016 года освобожден по отбытию наказания из КП-22 Новосибирской области;

- 27.11.2017 года Кировским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1. 31.08.2017 года, в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в СНТ «...», расположенного вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно трех комплектов металлических ворот, принадлежащих Потерпевший №1, с территории участка №... по 

<

адрес> СНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершение преступления ФИО2 спланировал следующим образом: в связи с тем, что у него нет грузового автомобиля, он решил привлечь водителя с грузовым автомобилем для оказания ему помощи в погрузке и перевозке металлических ворот, при этом ввести водителя в заблуждение относительно собственника металлических ворот, пояснив, что данные металлические ворота принадлежат ему.

Выполняя свой преступный умысел, ФИО2 31.08.2017 года, в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришел к магазину «...», находящемуся в 

<

адрес> г.Новосибирска, где попросил неустановленного в ходе следствия водителя автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак №..., оказать ему помощь в погрузке и перевозке металлических ворот, при этом пояснил, что данные ворота принадлежат ему. Неустановленный в ходе следствия водитель, предполагая, что ФИО2 действует законно и правомерно, относительно металлических ворот, согласился помочь ФИО2 в погрузке и перевозке их в пункт приема металлолома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2. действуя согласно преступного плана, 31.08.2017 года, в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак №... под управлением неустановленного в ходе следствия водителя, приехал на участок №... по 

<

адрес> СНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где ФИО2 указал неустановленному в ходе следствия водителю на лежащие на вышеуказанном участке три комплекта металлических ворот, пояснив, что данные ворота принадлежат ему и их необходимо загрузить в автомобиль и отвести в пункт приема металлолома. Неустановленный в ходе следствия водитель, которому не было известно о преступных намерениях ФИО2, будучи уверенным, что металлические ворота принадлежат ФИО2 по указанию последнего, совместно с ФИО2, используя физическую силу рук, загрузили три комплекта металлических ворот в кузов автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак №.... С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 31.08.2017 года, в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения, материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно умышленно с корыстной целью похитил с территории участка №... по 

<

адрес> СНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области принадлежащие Потерпевший №1 три комплекта металлических ворот стоимостью 10000 рублей за один комплект на общую сумму 30000 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего Потерпевший №1

Эпизод № 2. 01.09.2017 года, в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в СНТ «...», расположенного вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно двух строительных банок, принадлежащих Потерпевший №1, с территории участка №... по 

<

адрес> СНТ «...» вблизи Марусино Новосибирского района Новосибирской области, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершение преступления ФИО2 спланировал следующим образом: в связи с тем, что у него нет грузового автомобиля, он решил привлечь водителя с грузовым автомобилем для оказания ему помощь в погрузке и перевозке двух строительных банок, при этом ввести водителя в заблуждение относительно собственника строительных банок, пояснив, что данные строительные банки принадлежат ему.

Выполняя свой преступный умысел, ФИО2 01.09.2017 года, в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришел к магазину «...», находящемуся в 

<

адрес> г.Новосибирска, где попросил водителя автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак №... регион, КЯВ, оказать ему помощь в погрузке и перевозке двух строительных банок, при этом объяснив, что данные строительные банки принадлежит ему. Водитель КЯВ, предполагая, что ФИО2 действует законно и правомерно, относительно строительных банок, согласился помочь ФИО2 в погрузке и перевозке их в пункт приема металлолома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2. действуя согласно преступного плана, 01.09.2017 года, в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак №... регион под управлением водителя КЯВ, приехал на участок №... по 

<

адрес> СНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где ФИО2 указал водителю КЯВ на лежащие на вышеуказанном участке две строительные банки, пояснив, что данные металлические банки принадлежат ему и их необходимо загрузить в автомобиль и отвести в пункт приема металлолома. Водитель КЯВ, которому не было известно о преступных намерениях ФИО2, будучи уверенным, что строительные банки принадлежат ФИО2 по указанию последнего, совместно с ФИО2, используя физическую силу рук, загрузили две строительные банки в кузов автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак №... регион. С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 01.09.2017 года, в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно умышленно с корыстной целью похитил с территории участка №... по 

<

адрес> СНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащие Потерпевший №1 две строительные банки стоимостью 7000 рублей за одну строительную банку на общую сумму 14000 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего Потерпевший №1

Эпизод № 3. 07.09.2017 года около 14 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в СНТ «...», расположенного вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно одной строительной банки и одного засыпного бункера, принадлежащих Потерпевший №1, с территории участка №... по 

<

адрес> СНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершение преступления ФИО2 спланировал следующим образом: в связи с тем, что у него нет грузового автомобиля, он решил привлечь водителя с грузовым автомобилем для оказания ему помощи в погрузке и перевозке одной строительной банки и одного засыпного бункера, при этом ввести водителя в заблуждение относительно собственника одной строительной банки и одного засыпного бункера, что данные металлические изделия принадлежат ему.

Выполняя свой преступный умысел, ФИО2 07.09.2017 года около 14 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришел к магазину «...», находящемуся в 

<

адрес> г.Новосибирска, где попросил водителя автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак №... регион ЧСА, оказать ему помощь в погрузке и перевозке одной строительной банки и одного засыпного бункера, при этом пояснив, что данный металлический бункер и строительная банка принадлежат ему. Водитель ЧСА предполагая, что ФИО2 действует законно и правомерно, относительно строительной банки и засыпного бункера, согласился помочь ФИО2 в погрузке и перевозке их в пункт приема металлолома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2. действуя согласно преступного плана, 07.09.2017 года около 14 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак №... регион под управлением водителя ЧСАприехал на участок №... по 

<

адрес> СНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где ФИО2 указал водителю ЧСА на лежащие на вышеуказанном участке одну строительную банку и один засыпной бункер, пояснив, что данная строительная банка и засыпной бункер принадлежат ему и их необходимо загрузить в автомобиль отвести в пункт приема металлолома. ФИО2, выполнив все действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент был застигнут на месте совершения преступления соседом по участку ЛОВ, который пресек противоправные действия ФИО2

Таким образом, 07.09.2017 года около 14 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 тайно, умышленно, с корыстной релью пытался похитить имущество принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно засыпной бункер стоимостью 10000 рублей и строительную банку стоимостью 7000 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего Потерпевший №1

Эпизод № 4. 11.09.2017 года в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в ДНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего КЯВ, с территории дачного участка №... по 

<

адрес> ДНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего КЯВ, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 11.09.2017 года в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прошел на территорию дачного участка №... по 

<

адрес> ДНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил лежащий на вышеуказанном дачном участке принадлежащий КЯВ сварочный аппарат, стоимостью 20000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему КЯВ был причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего КЯВ

Эпизод № 5. 12.09.2017 года около 09 часов, у ФИО2, находящегося в ДНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего КЯВ, из контейнера и территории дачного участка №... по 

<

адрес> ДНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего КЯВ, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, 12.09.2017 год около 09 часов, прошел на территорию дачного участка №... по 

<

адрес> ДНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, приисканным металлическим прутом взломал запорное устройство на пластиковом окне, открыл створку окна и через образовавшиеся отверстие в окне незаконно проник внутрь помещения контейнера, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество принадлежащее КЯВ, а именно: аккумуляторную батарею стоимостью 11700 рублей; лазерный уровень в кейсе стоимостью 3000 рублей; лебедку цепную в коробке стоимостью 7000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего КЯВ, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, 12.09.2017 года около 09 часов, с территории дачного участка №... по 

<

адрес> ДНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, тайно, умышленно, умышленно похитил имущество принадлежащее КЯВ, а именно: лобовую от двигателя, стоимостью 5000 рублей; гидромуфту от погрузчика стоимостью 2500 рублей; радиатор от автомобиля «Мерседес МЛ» стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему КЯВ был причинен материальный ущерб на общую сумму 39200 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего КЯВ

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, поскольку не согласен с оценочной стоимостью похищенных вещей потерпевших, а также считает, что совершал продолжаемое преступление. В дальнейшем от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката следует, что в конце августа 2017 года он находился в СНТ «Березка» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Он обратил внимание на строящийся дом. Ограда дома частично отсутствовала, он видел во дворе дома металлические изделия в виде строительных банок для раствора. Он подошел к ограде ближе и увидел рядом с домом с тыльной стороны складированные ворота из металла. В это время он решил украсть данные ворота и строительные банки с засыпным бункером. Он решил совершить кражу за несколько раз, чтобы его действия были не замечены окружающими, и погрузка занимала не длительное время, а также не привлекать к себе внимания. Ему нужно было найти машину, на которой можно было бы их увезти металл. Он решил пойти к магазину «Регина» вблизи 

<

адрес> г.Новосибирска и 

<

адрес>. Он ранее неоднократно видел, что около данного магазина часто останавливаются автомобили «Газель» и подумал, что там можно будет кого-нибудь попросить перевезти металлические ворота. Прейдя к магазину «...», то там он увидел автомобиль «Газель», какого цвета была кабина он не помнит, но наверное серого либо белого цвета. За рулем был мужчина, возрастом около 30 лет, он спросил у мужчины сможет ли он увезти металл на пункт приема металла из СНТ «...». Мужчина спросил, сколько денег он заплатит за поездку, он ответил, что за перевозку даст 1000 рублей. Мужчина согласился. По дороге он рассказал, что металл принадлежит ему, но водитель не интересовался, что за металл. Когда приехали к дому №... 

<

адрес> СНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, то он попросил мужчину заехать в ограду дома. Заехав в ограду дома, он попросил водителя «Газели» помочь ему погрузить ворота. Мужчина согласился. Автомобиль «Газель» был с тентом на кузове. На данный участок они приехали примерно к 15 часам. Ворота они грузили около 30 минут, затем выехали с территории данного участка и поехали на пункт приема металлолома, расположенный по 

<

адрес> г.Новосибирска. Когда они грузили ворота, то их никто не видел, он никому не говорил, что совершает кражу ворот. Когда они приехали на пункт приема металлолома, то он по своему паспорту сдал в пункт металл на приемку. Ворота он сдал на сумму примерно 5000 рублей, но точную сумму он не помнит. Вес ворот он не помнит, там было три комплекта ворот по две створки. С данных денег, он заплатил водителю 1000 рублей и они разошлись. Государственный регистрационный знак автомобиля «Газель» он не запомнил, как зовут водителя данного автомобиля, он не знает, так как с ним не знакомился. Номерами телефонов с водителем не обменивался.

01.09.2017 года он примерно в 14 часов решил продолжить перевозку металла, который решил похитить 31.08.2017 года, а именно строительных банок с участка №... 

<

адрес> СНТ «...» 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Он прошел мимо данного участка и убедился, что на участке никого нет. Затем он пришел к магазину ...» по 

<

адрес> г.Новосибирска, где подошел к водителю автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак автомобиля, он не запомнил. Он также попросил водителя увезти металл с СНТ «...» и сказал, что за перевозку даст 1000 рублей. На его предложение водитель согласился. После чего он сел к нему в машину и они поехали. По дороге водитель не интересовался, кому принадлежит металл. Когда приехали к дому по 

<

адрес> СНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, то он попросил проехать в ограду дома. Заехав в ограду дома, он попросил водителя «Газель» помочь ему погрузить строительные банки в кузов автомобиля, мужчина согласился. Он с водителем поставили строительные банки на бок, и верхняя часть свисала над кузовом, затем стали заталкивать строительные банки поочередно, толкая их за верхнюю часть. Погрузив банки также поехали в пункт приема металлолома, расположенный по 

<

адрес> г.Новосибирск, где он сдавал металл в первый раз. Заехав на территорию, им нужно было разгрузить строительные банки, на пункте приема металла находился парень, он с ним не знаком. На его предложение парень согласился, и он с водителем и парнем выгрузили строительные банки в количестве двух штук. Данному парню на вид было 20-25 лет, его внешность он не запомнил и опознать его не сможет. Он был одет в темную одежду. Данный металл он сдал по своему паспорту, все сдал на сумму около 2500 рублей, более точной суммы, он не помнит, какой был вес, он тоже не помнит и не придавал этому значение. С данных денег он дал водителю 1000 рублей, и они разошлись. Затем он больше на участок не приезжал. Денежные средства, полученные от сдачи металла, при первой и второй кражах, он потратил на личные нужды.

07.09.2017 года он примерно в 14 часов решил продолжить перевозку металла с участка №... 

<

адрес> СНТ «...» 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где оставались еще одна строительная банка и засыпной бункер от бетономешалки, которые он решил украсть. Он также днем прошел мимо дома, убедился, что там никого нет. Затем пришел к магазину «Регина» где около магазина увидел грузовой автомобиль марки «Газель» с кабиной белого цвета, на кузове отсутствовал тент. Около данного магазина он встретил мужчину, который направился к данному автомобилю. Он спросил у него, есть ли это автомобиль, на что он ответил, что машина принадлежит ему. Он спросил у мужчины, сможет ли он увезти металл с СНТ «...» на пункт приема металлолома. Мужчина спросил, кому принадлежит металл. Он ответил, что там строительные банки, и он придумал, и сказал водителю, что якобы его отец строит дом на данном участке и с участка нужно увезти металл. Он убедил водителя, что дом принадлежит его отцу, что никакой кражи он не совершает. Только тогда водитель согласился увезти металл. Он сказал, что заплатит водителю 1000 рублей. После чего они поехали на участок и приехали примерно к 14 часам 30 минут. По приезду он попросил водителя заехать в огород. По дороге он назвал водителю свое имя и фамилию. Когда они заехали в огород, то он попросил водителя помочь ему погрузить строительную банку и засыпной бункер. Водитель осмотрел металлические предметы и сказал, что он не сможет ему помочь погрузить их. В это время на участок зашел мужчина, который проживает по соседству. Он его ранее видел, но с ним не знаком. Возможно, он знает, как его зовут. Мужчина спросил, зачем они грузят металл. Он ответил, что его отец попросил его увезти его металл. После чего данный мужчина стал звонить по телефону. Он понял, что он звонит хозяину участка со строящимся домом, после чего он ушел с участка и пошел к себе домой. Когда он уходил, то его никто не останавливал и звал обратно. Затем через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и он был доставлен для разбирательства в ОП №... «...», где написал явку с повинной о совершенном преступлении (т.1, л.д.45-49). 11.09.2017 года около 09 часов он проходил мимо дома КЯВ, проживающего по 

<

адрес> ДНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Он КЯВ знает давно, но отношений с ним не поддерживает. Дом КЯВ забором не огорожен. Он увидел, что у КЯВ на участке много различных предметов, решил подойти к участку ближе, чтобы похитить что-нибудь с его участка. Убедился, что КЯВ дома не было. Во дворе он увидел сварочный аппарат, он находился на подставке, с левой стороны от контейнера. В это время он решил украсть данный сварочный аппарат. Сварочный аппарат был в корпусе в виде ящика коричневого цвета, размером примерно 60 см длинной, 50 см шириной, высотой примерно 30 см. Сварочный аппарат был тяжелый примерно 40 кг. К сварочному аппарату крепились провода черного цвета, длинной около 4 метров, всего было два провода. Он взял в руки сварочный аппарат, и прошел за участок с тыльной стороны. Он прошел со сварочным аппаратом некоторое расстояние и увидел металлическую трубу длинной примерно 1 метр, ее подобрал и данной трубой стал наносить удары по корпусу сварочного аппарата. Разбив корпус сварочного аппарата, увидел катушки с медной проволокой. После чего стал распутывать проволоку с катушек. Размотав всю проволоку, сложил проволоку в обнаруженный на месте полипропиленовый мешок белого цвета. Больше он со сварочного аппарата ничего не забирал. Взяв мешок с проволокой, пошел на остановку общественного транспорта 

<

адрес>, где сел в автобус и доехал до остановки общественного транспорта «Бетонный завод» в 

<

адрес> г.Новосибирска. Он увидел, что за автобусной остановкой возле гаражей стоял какой-то автомобиль, марку модель и государственный регистрационный знак его не запомнил, на автомобиле стояла вывеска, что скупают лом черных и цветных металлов. Он подошел к данному автомобилю, в нем находился ранее ему не знакомый мужчина азиатской внешности, описать его не сможет и при повторной встрече не узнает. Он данному мужчине сдал проволоку с похищенного им у КЯВ сварочного аппарата, ее вес составил примерно 2,5 кг. За проволоку мужчина заплатил деньги в сумме 850 рублей. После чего он поехал к себе домой, денежные средства потратил на личные нужды.

12.09.2017 года примерно около 09 часов он пришел на участок КЯВ, где убедившись, что его нет дома, находясь на его участке, решил проникнуть в контейнер находящийся на этом же участке, чтобы посмотреть, что можно из него похитить. Осмотрев контейнер, который расположен рядом с автобусом, он попробовал открыть дверь в контейнер, но дверь была закрыта. Тогда где-то на участке, вроде бы, около контейнера с правой стороны, точно не помнит, нашел ножницы по металлу и стал ножницами пытаться открыть дверцу контейнера, но дверь не открывалась. Тогда он решил проникнуть в контейнер через окно, на участке нашел металлический лом, либо это был какой-то металлический прут, внимания не обратил, и данным предметом стал отжимать оконную раму, от чего оконная рама открылась. Он через окно пролез внутрь контейнера и стал осматривать, что можно похитить. В контейнере нашел ручную лебедку, она была в упаковке, а именно в картонной коробке, также в пластиковом ящике около окна нашел лазерный уровень, а в коридоре увидел два аккумулятора в корпусах черного цвета, решил украсть один аккумулятор, ручную лебедку и лазерный уровень и вынести это все поочередно через окно контейнера. Он стал поочередно вытаскивать через окно контейнера один аккумулятор, ручную лебедку и лазерный уровень, затем данные похищенные им предметы перенес за участок и спрятал их. Затем вернулся на участок, прикрыл окно контейнера и продолжил смотреть, что еще можно украсть из металла с участка КЯВ. Около входа в дом на крыльце увидел радиатор от автомобиля, также обратил внимание, что собака, привязанная на участке не достает до крыльца, он подошел к данному крыльцу и похитил радиатор от автомобиля. Данный радиатор, спрятал в траве за участком КЯВ. Также за домом, с торца увидел запчасти от какой-то машины либо техники, решил похитить что-нибудь из запчастей. Там обнаружил и похитил алюминиевую пластину с отверстиями (лобовая от двигателя), и деталь круглой формы состоящая из трех частей, похожая на гидромуфту. Алюминиевую пластину с отверстиями (лобовая от двигателя) и деталь круглой форм, состоящая из трех частей, похожую на гидромуфту тоже спрятал в траве за участком КЯВ. При себе у него было два мешка, их взял специально, чтобы складывать в них похищенное. В эти мешки сложил лазерный уровень, лебедку, аккумулятор и направился на улицу, ведущую к 

<

адрес> г.Новосибирска. На автодороге вблизи остановки общественного транспорта 

<

адрес> остановил проезжающий мимо автомобиль «ГАЗЕль» с кабиной светлого цвета с тентом. За рулем, которого был мужчина около 40 лет, среднего телосложения, славянской внешности, его не запомнил, и опознать не сможет. Он показал данному мужчине аккумулятор, лазерный уровень, лебедку и предложил это все купить за 4000 рублей, сказал, что все вещи принадлежат ему лично, что эти вещи не краденные. Мужчина сказал, что купит у него эти предметы за 3000 рублей, на его сумму он согласился, мужчина передал мне 3000 рублей. Взяв деньги, поехал домой, денежные средства потратил на личные нужды. А алюминиевую пластину с отверстиями (лобовую от двигателя) и деталь круглой формы состоящая из трех частей, похожую на гидромуфту спрятал в траве примерно в 30 метрах от участка КЯВ, а радиатор от автомобиля тоже спрятал отдельно в траве с тыльной стороны, примерно в 50м. Он решил потом вернуться и забрать данные запчасти, чтобы их в последующем продать, а деньги потратить на личные нужды. Сможет ли указать места, где спрятал данные запчасти, не знает. В содеянных преступлениях раскаивается, вину признает полностью. Он понимал, что совершает кражи, но ему нужны были деньги на личные нужды (т.1, л.д.112-115). В ходе допроса в качестве обвиняемого вину по существу предъявленного обвинения признал полностью и от дачи показаний в качестве обвиняемого отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т.2, л.д.90-91). Оглашенные все показания ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Несмотря на такую позицию подсудимого в судебном заседании, его виновность в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Так, потерпевший КЯВ в судебном заседании дал краткие показания по обстоятельствам дела, Однако, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего КЯВ, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что у него имеется участок №... по 

<

адрес> в ДНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. На данном участке у него имеется дом, строительством которого он ещё занимается. Его жена - МЕН - проживает в г.Новосибирске вместе с детьми, а он периодически приезжает в ДНТ «...». Так, 11.09.2017 года, примерно в 21 час, он уехал в г.Новосибирск домой. На следующий день, то есть 12.09.2017 года, примерно в 12 часов, он приехал в ДНТ «...» и примерно через 10-20 минут он проходил мимо контейнера, расположенного на его участке и увидел, что открыто окно. Осмотрев окно, он заметил царапины и небольшие отжимы рамы в виде следа давления. Он открыл дверь контейнера, вошёл внутрь и увидел, что в коридоре при входе отсутствует аккумуляторная батарея «Солид» 190 ампер в корпусе чёрного цвета, которую он оценивает в 11700 рублей. При осмотре контейнера с правой стороны от входа, где он использует небольшую часть своего контейнера для постоянного хранения различного имущества, он обнаружил, что отсутствует в пластиковой коробке измеритель, лазерный, прибор для измерения уровня, точное название он не помнит, он был в коробке синего цвета, выполненный в виде линейки на батарейках. С учётом износа он его оценивает в 3000 рублей. Он осмотрел свой участок и обнаружил, что с левой стороны от контейнера был похищен сверочный аппарат, который был размером примерно 60х40х40, марку его он не помнит, с учётом износа он его оценивает в 20000 рублей. Также он обнаружил, что с его участка была похищена лобовая двигателя и гидромуфта в разобранном виде, состоящая из трёх частей, от погрузчика болгарской сборки. Лобовую двигателя он с учётом износа оценивает в 5000 рублей, а гидромуфту он оценивает с 2500 рублей. Дополнил, что лобовую от двигателя и гидромуфту были обнаружены рядом с его участком сотрудниками полиции и ему возвращены под сохранную расписку. Также при входе в дом с правой стороны у него находился радиатор от автомобиля марки «Мерседес»NL, который был похищен, с учётом износа он его оценивает в 10000 рублей. У него на участке имеются камеры видеонаблюдения. Он просмотрел данные камеры и увидел, как один парень проник в контейнер и совершил кражу аккумуляторной батареи, лазерного уровня (т.1, л.д.88-90).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего КЯВ следует, что он настаивает на свих показаниях, которые он давал ранее, полностью их поддерживает и уточнил, что из контейнера у него также была похищена лебёдка, которая находилась в коробке. Коробка была сине-белого цвета, сама лебёдка была металлическая фирмы «VOREL», он ей практически не пользовался. С учёта износа он её оценивает в 7000 рублей. Общий ущерб похищенного имущества с контейнера и участка составил 39200 рублей, что для него является значительным, так как доход его семьи в месяц составляет 30000 рублей и у него на иждивении находится шесть несовершеннолетних детей.

Ущерб от кражи сварочного аппарата составил 20000 рублей, что для него является значительным, так как доход его семьи в месяц составляет 30000 рублей, у него на иждивении находился шесть несовершеннолетних детей.

Когда 12.09.2017 года он обнаружил, что на его участке был вскрыт контейнер, он просматривал запись видеонаблюдения и обнаружил, что какой-то парень вскрыл окно его контейнера каким-то металлическим предметом. На данном видео он не узнал, что это был за парень, но когда показал видео сотрудникам полиции, которые приехали по его сообщению о случившемся, то сотрудник полиции просмотрел видео и сказал, что молодой человек похож на ФИО2, жителя 

<

адрес>. Он знает ФИО2 и с ним знаком, но никаких отношений с ФИО2 не поддерживает. Он стал осматривать свой участок, смотреть, что ещё у него могло пропасть, и обнаружил, что у него с участка был похищен сварочный аппарат, который стоял посередине участка, радиатор автомобиля «Мерседес», который стоял на крыльце дома, данное крыльцо некрытое, просто есть навес на крыльце. За домом у него лежали лобовая двигателя и гидромуфта. Он подумал, что сварочный аппарат ФИО2 похитил тоже 12.09.2017 года, так как 11.09.2017 года он то уезжал, то приезжал и пропажу сварочного аппарата сразу не обнаружил. Он стал самостоятельно просматривать видео за 11.09.2017 года и обнаружил, что в поле зрения камеры примерно в 15 часов 30 минут видно, что к нему на участок заходит парень, похожий на ФИО2, так как данного парня он видел на видео 12.09.2017 года, и видно, что ФИО2 подходит к сварочному аппарату, который стоит на участке и похищает его. Документов на сварочный аппарат у него не сохранилось, корпус сварочного аппарата был красного цвета. Документов на лазерный уровень у него не сохранилось, лишь сохранились документы на цепную лебёдку. Запись за 11.09.2017 года у него не сохранилась и поэтому выдать её не может (т.1, л.д.227-230).

Оглашенные показания потерпевший КЯВ подтвердил в полном объеме, дополнил, что среднюю стоимость похищенного он брал из Интернета. Ему были возвращены гидромуфта и лобовая от двигателя, радиатор не был ему возвращен. Именно оглашенные показания суд кладет в основу приговора, поскольку их подтвердил потерпевший, а также его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в октябре или начале ноября 2017 года он увидел, что с его участка исчезли ворота. Участок находится в СНТ «...» вблизи 

<

адрес>. Потом ему позвонили соседи и сказали, что у него на участке грузится машина. Он приехал на участок и застал там только водителя грузовика, а ФИО2 убежал. ФИО2 нанимал машины, приезжал на участки, загружал металл. Он съездил на металлобазу, на которую он сдавал металл, ему там подтвердили, что ФИО2 сдавал металл именно туда. У него было похищены гаражные ворота 3 пары и строительные банки, из похищенного ему ничего не было возвращено, ущерб причинен на сумму 30 000 рублей. Строительные банки – это приспособления для подачи раствора и сыпучих строительных материалов, банки сделаны из металла, они тяжелые. Банки были не новые, из-под раствора. Просит взыскать материальный ущерб с подсудимого в полном объеме. На строгом наказании он не настаивает.

Из оглашенных показаний свидетеля ЧСА следует, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «ГАЗель» государственный регистрационный знак №... регион. Так, 07.09.2017 года около 14 часов он находился на 

<

адрес>, г.Новосибирска вблизи магазина «...», точного адреса не знает. Он в это время остановился, чтобы сходить в магазин. Когда вышел из магазина, то к нему подошел парень и спросил: «Твоя ГАЗель?». Он ответил, что да, его автомобиль. Тогда парень сказал, что ему необходимо увезти метал со строящегося дома на пункт приема металла. Парень сказал, что дом строит его отец. Он спросил, где находится строящийся дом. Парень сказал, что находится недалеко от 

<

адрес> в СНТ «...» Новосибирского района Новосибирской области. Он был рядом с данным местом, парень сказал, что заплатит ему за перевозку металла 1000 рублей, на его предложение он согласился. Они сели в кабину его автомобиля и поехали к месту. Парень сказал, что его зовут ФИО2. Он видел данного парня впервые. Он проехал по его указанию на адрес, это была 

<

адрес> в СНТ «...», вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области и 

<

адрес>, номер дома он не знает, так как там таблички с номером дома не было. На участке строящегося дома забор отсутствует. При въезде на территорию с левой стороны находился строящийся дом, а справой стороны находился гараж, за гаражом было металлическое строение похожее на постройку для хранения инвентаря, а за данным строением лежала металлическая строительная банка и засыпной бункер от бетономешалки. ФИО2 попросил его помочь погрузить данную банку и бункер. Он сказал, что помогать ему не будет, так как данный бункер и строительная банка по внешнему виду были сильно тяжелые, поэтому он и не стал ему помогать. ФИО2 подошел к вышеуказанным строительной банки и засыпному бункеру, хотел их загрузить, но он один погрузить ничего не смог. Поэтому в кузов его автомобиля ничего не погрузил. В это время примерно в 14 часов 30 минут 07.09.2017 года к ним подошел мужчина, который спросил, что они тут делают. ФИО2 стал говорить, что этот дом строит его отец. После чего сосед стал звонить кому-то по телефону. ФИО2 увидев, что сосед стал звонить, вышел из ограды и ушел от них. Сосед дал ему трубку телефона и он поговорил с хозяином, по телефону ответил мужчина и сказал, что бы он оставил свои данные. Он дождался хозяина, по приезду которого ему все объяснил, что ему сказал ФИО2. Они поняли, что ФИО2 хотел украсть данные металлические предметы. О том, что ФИО2 решил совершить кражу металлической строительной банки и засыпного бункера, он ему не говорил. Если бы он знал, что ФИО2 собирается совершить кражу, то с ним бы не поехал. ФИО2 его убедил, что дом принадлежит его отцу, так же они приехали в дневное время, он и подумать не мог, что ФИО2 совершает кражу (т.1, л.д.22-24).

Свидетель ЛОВ в ходе предварительного следствия пояснил, что в СНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области по 

<

адрес> него имеется дом. По соседству с ним имеется участок №... 

<

адрес> принадлежащий Потерпевший №1, с которым он знаком около 10 лет. Так, 07.09.2017 года около 14 часов 30 минут, когда он был на своем участке, то он услышал какой-то шум который доносился с участка Потерпевший №1, так как он знал, что в этот день Потерпевший №1 не приезжал, то он решил посмотреть кто находится на его участке и вышел на улицу. Он дошел до участка Потерпевший №1 и увидел, что на участке Потерпевший №1 стоит какой-то автомобиль «Газель» г/н №... регион. Он прошел в ограду и увидел там жителя 

<

адрес> по имени ФИО2, так же был еще один ранее ему не знакомый мужчина. Он спросил у данных мужчин, что он здесь делают. ФИО2 ему ответил, что его дядя или отец, точно не помнит, разрешили ему взять строительные банки и засыпной бункер. Он знает ФИО2 примерно 2-3 года и отношения с ним не поддерживает. Также ему известно, что Потерпевший №1 и ФИО2 не родственники друг другу. Он ответил мужчинам, что позвонит владельцу данного участка - Потерпевший №1. После чего ФИО2 вышел из ограды и куда-то ушел. Он с водителем «Газели» его не останавливали. Он позвонил Потерпевший №1 и рассказал о случившемся. Потерпевший №1 пояснил, что никому не разрешал брать его имущество. Он спросил у водителя «Газели» как его зовут. Он ответил, что ЧСА. Он пояснил, что его нанял ФИО2 увезти с этого участка строительную банку и засыпной бункер. О том, что ФИО2 похищает данные предметы, он ЧСА не говорил (т.1, л.д.50-52).

Из показаний свидетеля Свидетель 1 в ходе следствия следует, что 18.10.2017 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии в качестве понятого. Он согласился. Также был приглашен второй понятой, им были разъяснены права и обязанности понятых и порядок проведения следственного действия - проверки показаний на месте. В их присутствии молодой человек назвал свои данные - ФИО2 АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что желает указать место совершенных им преступлений. После чего он пояснил, что нужно проехать в сторону 

<

адрес> в СНТ «...». Все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и проехали до СНТ «...», расположенного вблизи 

<

адрес>. После чего все вышли из автомобиля и пошли по маршруту, который указывал ФИО2, который довел всех до участка №... по 

<

адрес> СНТ «...» и, указав на этот участок, пояснил, что 07.09.2017 года он с этого участка пытался похитить одну строительную банку и один насыпной бункер, но был застигнут соседом по участку. С разрешения потерпевшего Потерпевший №1 все участники прошли на данный участок, где ФИО2 указал на одну строительную банку и засыпной бункер, которые находились на участке и пояснил, что именно эту строительную банку и именно этот засыпной бункер он пытался похитить 07.09.2017 года. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания ФИО2 (т.1, л.д.195-198).

Свидетель Свидетль 2 на следствии пояснил, что работает в должности приемщика лома черных металлов в ООО «...», расположенному по адресу г.Новосибирск 

<

адрес>. В данном пункте принимаются только лом черного металла. В течение всего рабочего дня идет переработка принятого лома. В пункте приема металлолома у них установлен компьютер с программой «1С», куда они вносят данные лиц, которые сдаю им металл. А также они вносят данные автомобилей, на которых был привезен металл. Лом они принимают у лиц, лишь при наличии паспорта гражданина РФ. Согласно базы данных ООО «...», ФИО2 АлексА. сдавал в их пункт приема лом черного металла 31.08.2017 года - приемо-сдаточный акт №..., вес лома составил 713 кг, цена за тонну лома составляет 10000 рублей, соответственно ФИО2 получил за вышеуказанный металлома, деньги в сумме 7130 рублей. Сдавал ФИО2 в этот день негабаритный лом (5А), пункте приема лома считается, что негабаритный лом - это лом, габариты которого превышают меры 50x50x80см, Что именно из лома в этот день сдавал ФИО2, он не знает, так как внимания на изделие не обращает. Лом в этот день ФИО2 привозил на автомобиле «Газель» г/н №... (т.1, л.д.144-147).

Из показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что он работает начальником отделения уголовного розыска отделения полиции №... «...» Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский». Так, 12.09.2017 года он находился на рабочем месте, когда в дежурную часть поступило сообщение от гражданина КЯВ о том, что в период с 21 часа 11.09.2017 года до 12 часов 12.09.2017 года у него из контейнера, расположенного на участке №... 

<

адрес> СНТ «...» было совершено хищение его имущества. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место. КЯВ пояснил, что у него по периметру территории участка установлены камеры видеонаблюдения. Он совместно с КЯВ просмотрел данные записи за 12.09.2017 года, на которых видно, как к контейнеру, расположенному на участке КЯВ подходит молодой человек, заглядывает в окна, после чего каким-то предметом взламывает окно, проникает внутрь и похищает имущество КЯВ На данном видео он узнал молодого человека, он был похож на ФИО2 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого жителя 

<

адрес>. Он сообщил об этом КЯВ. После чего он поехал домой к ФИО2, и доставил его в ОП №... «...» для дальнейшего разбирательства по данному факту. ФИО2 признался, что это действительно он совершил кражу имущества КЯВ с контейнера и участка, а также пояснил, что сварочный аппарат он похитил не 12.09.2017 года, а 11.09.2017 года (т.1, л.д.242-243).

Из оглашенных показаний свидетеля КЯВ следует, что у него имеется автомобиль «Газель» гос. номер №... регион, который он купил по договору купли-продажи в 2014 году. Так, 01.09.2017 года он находился около магазина «...», заехал купить себе сигарет. Время было примерно около 12 часов. Когда он вышел из магазина, то к нему подошёл житель 

<

адрес> ФИО2 ёй, он его знает, но с ним не общается. ФИО2 попросил его отвезти какой-то металл на приёмку. Он спросил, что за металл и кому он принадлежит. Он это спросил потому, что ФИО2 ранее судим и он подумал, что ФИО2 может его обмануть, но ФИО2 заверил его, что работал у одного мужчины и он с ним рассчитался данным металлом. Он поверил ФИО2, тот пообещал ему заплатить за перевозку металла деньги в сумме 1000 рублей, он согласился. ФИО2 сел к нему в автомобиль и стал указывать ему дорогу. Они заехали в СНТ «...», поехали по крайней улице, возле одного из участков ФИО2 попросил остановиться. Данный участок со стороны улицы был не огорожен, на участке стоял дом, который ещё был не достроен и какая-то хозяйственная постройка. ФИО2 показал ему на строительные банки, которые стояли на данном участке и сказал, что именно эти банки нужно забрать и отвезти на пункт приёма металлолома. Он заехал задним ходом на этот участок, ФИО2 его попросил помочь загрузить две строительные банки и он согласился, так как подумал, что действительно ФИО2 разрешили за его работу забрать этот металл. Если бы он знал, что ФИО2 этот металл похищает, он не стал бы ему помогать. Они вдвоём загрузили к нему в кабину автомобиля две строительные банки, он также видел, что на участке лежало ещё одна строительная банка и какой-то засыпной бункер. Загрузив две строительные банки, они поехали в пункт приёма металлолома, расположенный по адресу: г.Новосибирску, 

<

адрес>, где ФИО2 сдал две строительные банки, за сколько именно, он не знает. За перевозку металла ФИО2 ему заплатил деньги сумме 1000 рублей. После этого они разошлись. ФИО2 ему не предлагал вернуться за оставшимся металлом на вышеуказанном участке, сразу же или чуть позже. О том, что ФИО2 похитил две строительные банки, он узнал лишь от сотрудников полиции, если бы он знал это ранее, то не стал бы ФИО2 помогать (т.2, л.д.41-43).

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречивы, существенных противоречий, ставящих их под сомнение, не содержат, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах. Оснований для оговора ими подсудимого суд не установил, поскольку потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетль 2, Свидетель 1, ЧСА с подсудимым ранее знакомы не были, неприязненных отношений не имели, потерпевший КЯВ, свидетели КЯВ, ЛОВ, Свидетель 3 были знакомы с подсудимым, также неприязненных отношений к подсудимому не имели.

О достоверности указанных лиц свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщил о покушении на кражу одной строительной банки и одного засыпного бункера с участка №... 

<

адрес> СНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области и просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т.1, л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр участка №... 

<

адрес> СНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, с участием Потерпевший №1, в ходе которого были изъяты одна строительная банка и один засыпной бункер (т.1, л.д.7-10).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ЧСА с территории ОП №... «...» Новосибирского района Новосибирской области 

<

адрес> были изъяты грузовой автомобиль «Газель» г/н №... регион, свидетельство о регистрации транспортного средства. изъятые вещи были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены ЧСА под расписку (т.1, л.д.25-28, л.д.29-32, л.д.34, л.д.35).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признается в совершенном преступлении, а именно в покушении на кражу одной строительной банки и одного засыпного бункера с участка №... 

<

адрес> СНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области (т.1, л.д.37).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КЯВ сообщил о краже сварочного аппарата, аккумуляторной батареи, лебедки, лазерного измерителя уровня с контейнера, расположенного на участке №... 

<

адрес> ДНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, а также краже с этого же участка лобовой от двигателя, гидромуфты, радиатора от автомобиля и просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т.1, л.д.59).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка №... 

<

адрес> ДНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области и контейнера расположенного на этом участке, с участием КЯВ, в ходе которого были изъяты два диска с записью камеры видеонаблюдения, гидромуфта, лобовая от двигателя (т.1, л.д.60-69).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признается в совершенном преступлении, а именно в краже аккумуляторной батареи, лебедки, лазерного измерителя уровня с контейнера, расположенного на участке №... 

<

адрес> ДНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, а также в краже с этого же участка лобовой от двигателя, гидромуфты, радиатора от автомобиля (т.1, л.д.76).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил о краже трех комплектов металлических ворот, двух строительных банок с участка №... 

<

адрес> СНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области и просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т.1, л.д.122).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка №... 

<

адрес> СНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, с участием Потерпевший №1, в ходе которого была зафиксирована обстановка (т.1, л.д.125-128).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признается в совершенном преступлении, а именно в краже трех комплектов ворот с участка №... 

<

адрес> СНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области (т.1, л.д.130).

При предъявлении лица для опознания по фотографии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетль 2 под №... опознал по фотографии ФИО2 АлексА.а, пояснив, что данный парень ДД.ММ.ГГГГ сдавал лом в ООО «...», рассоложенный по адресу г.Новосибирск 

<

адрес> (т.1, л.д.148-151).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетль 2 в служебном помещении ООО «...» по адресу г.Новосибирск 

<

адрес> были изъяты приемо-сдаточные акты №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ. изъятые документы были осмотрены, признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены Свидетль 2 под расписку (т.1, л.д.152-155, л.д.156-159, л.д.160, л.д.162).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 с территории участка №... 

<

адрес> СНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области были изъяты одна строительная банка и засыпной бункер. Изъятые предметы были осмотрены, признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (т.1, л.д.166-168, л.д.169-171, л.д.172, л.д.174).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых указал на участок №... по 

<

адрес> СНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащий Потерпевший №1, пояснив что с данного участка он похитил три комплекта металлических ворот, две строительные банки, пытался похитить одну строительную банку и засыпной бункер, он был застигнут на месте соседом по участку. Указал на участок №... 

<

адрес> ДНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащий КЯВ, пояснив что с данного участка он похитил сварочный аппарат, который разобрал и сдал в пункт приема металлолома, лобовой от двигателя, гидромуфты, радиатора от автомобиля. Затем указал на контейнер, стоящий на этом же участке и пояснил, что в контейнере он взломал окно, проник внутрь и похитил аккумуляторную батарею, лебедку, лазерный измеритель уровня (т.1, л.д.180-187).

В ходе осмотра двух с записью камер видеонаблюдения, установленных на участке №... 

<

адрес> ДНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области принадлежащего КЯВ, где видно как ФИО2 проник внутрь контейнера откуда похитил лебедку, аккумуляторную батарею, лазерный уровень, принадлежащие КЯВ, а также с участка он похитил радиатор. Данные диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.203-215, л.д.216).

При осмотре информации содержащейся на электронном носителе ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, который в ходе осмотра узнал на данном видео себя в момент, когда взламывал окно контейнера, расположенного на участке КЯВ и проник внутрь, откуда похитил лебедку, аккумуляторную батарею, лазерный уровень, принадлежащие КЯВ А также с участка похитил радиатор (т.1, л.д.219-220).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего КЯВ с участка №... 

<

адрес> ДНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области были изъяты лобовая от двигателя, гидромуфта, инструкция от лебедки. Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему КЯВ под расписку (т.1, л.д.231-233, л.д.234-238, л.д.239, л.д.241).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признается в совершенном преступлении, а именно в краже двух строительных банок с участка №... 

<

адрес> СНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области (т.2, л.д.15).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признается в совершенном преступлении, а именно в кражи сварочного аппарата с участка №... 

<

адрес> ДНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области (т.2, л.д.35).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

По смыслу уголовного закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершенного путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составлявших в своей совокупности единое преступление.

Вместе с тем, под единым продолжаемым преступлением по смыслу закона понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Оценивая позицию ФИО2 и его защитника, в судебном заседании, что данные преступления являются продолжаемыми преступления, и объединении действий ФИО2 в единый состав преступления, суд признает её полностью несостоятельной, избранной с целью избежать справедливого наказания за содеянное, а также смягчить свою ответственность.

По смыслу уголовного закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершенного путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составлявших в своей совокупности единое преступление.

Преступления, входящие в совокупность преступлений, не объединены единым умыслом (действия носят самостоятельный характер), совершаются при различных обстоятельствах, в разное время, с интервалом, определяемом днями, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями.

Таким образом, позиция подсудимого и его защитника о совершении ФИО2 продолжаемого преступления не нашла своего подтверждения, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что действия ФИО2 в каждом конкретном случае носили самостоятельный характер, хищения совершались в разное время суток, в отношении разного имущества.

Избранная позиция подсудимого ФИО2 и его защитника полностью опровергается правдивыми и категоричными показаниями потерпевших и свидетелей КЯВ, ЛОВ, Свидетель 3, Свидетль 2, Свидетель 1, ЧСА, их показания полностью согласуются и с письменными материалами дела, в том числе протоколами опознания ФИО2, протоколом изъятия похищенного имущества, протоколом осмотра данного имущества.

Совокупность приведенных доказательств неоспоримо доказывает виновность ФИО2 в том, что он по первому эпизоду 31.08.2017 года в дневное время суток на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак №... под управлением неустановленного в ходе следствия водителя, приехал на участок №... по 

<

адрес> СНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где совместно с ФИО2, загрузили три комплекта металлических ворот в кузов автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак №.... С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того, 01.09.2017 года, в дневное время суток, ФИО2 на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак №... регион под управлением водителя КЯВ, приехал на участок №... по 

<

адрес> СНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где водитель КЯВ, которому не было известно о преступных намерениях ФИО2, будучи уверенным, что строительные банки принадлежат ФИО2 по указанию последнего, совместно с ФИО2, загрузили две строительные банки в кузов автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак №... регион. С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того, 07.09.2017 года около 14 часов, ФИО2 на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак №... регион под управлением водителя ЧСА приехал на участок №... по 

<

адрес> СНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где ФИО2 указал водителю ЧСА на лежащие на вышеуказанном участке одну строительную банку и один засыпной бункер, пояснив, что данная строительная банка и засыпной бункер принадлежат ему и их необходимо загрузить в автомобиль отвести в пункт приема металлолома. ФИО2, выполнив все действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент был застигнут на месте совершения преступления соседом по участку ЛОВ, который пресек противоправные действия ФИО2 В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того, 11.09.2017 года в дневное время суток, ФИО2 прошел на территорию дачного участка №... по 

<

адрес> ДНТ «Ветеран» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, похитил лежащий на вышеуказанном дачном участке принадлежащий КЯВ сварочный аппарат, стоимостью 20000 рублей.

Кроме того, 12.09.2017 года около 09 часов, ФИО2 прошел на территорию дачного участка №... по 

<

адрес> ДНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, приисканным металлическим прутом взломал запорное устройство на пластиковом окне, открыл створку окна и через образовавшиеся отверстие в окне незаконно проник внутрь помещения контейнера, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество принадлежащее КЯВ, а именно: аккумуляторную батарею стоимостью 11700 рублей, лазерный уровень в кейсе стоимостью 3000 рублей, лебедку цепную в коробке стоимостью 7000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего КЯВ, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, 12.09.2017 года около 09 часов, с территории дачного участка №... по 

<

адрес> ДНТ «...» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, тайно, умышленно, умышленно похитил имущество принадлежащее КЯВ, а именно: лобовую от двигателя, стоимостью 5000 рублей, гидромуфту от погрузчика стоимостью 2500 рублей, радиатор от автомобиля «Мерседес МЛ» стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему КЯВ был причинен материальный ущерб на общую сумму 39200 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего КЯВ

Указанными преступлениями потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб, исходя из их стоимости, хозяйственной значимости похищенного, а также требований закона о размере значительного ущерба, превышающего 5000 рублей. Оснований сомневаться в показаниях потерпевших, утверждавших, что им причинен значительный ущерб, у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение. Так как в судебном заседании установлено, что контейнер был предназначен для размещения материальных ценностей в производственных целях, закрывался на замок. ФИО2, не имея на то законных оснований, незаконно проник в контейнер.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 по эпизодам № 1, № 2, № 4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизоду № 3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 по эпизоду № 5 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений ФИО2, которые относятся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Так, ФИО2 ранее судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, занимался общественно полезным трудом, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб по делу возмещен частично, написал по всем эпизодам явки с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явки с повинной, частичное возмещение ущерба по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренного ст.63 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и личности подсудимого, условий жизни его семьи, его материального положения, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, который трудоустроен, имеет семью, на иждивении находится малолетний ребенок, суд приходит к убеждению о назначении наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Применение иного вида наказания суд не усматривает. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Совершенные преступления ФИО2 представляют собой повышенную общественную опасность, поскольку совершались в дневное время суток, в людном месте, заранее тщательным образом планировались, применялись технические средства.

Наказание и иные цели уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершивших преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и обстоятельствами совершения преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований применения ст.73 УК РФ, в том числе изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом материального положения ФИО2, наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме в порядке ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 44000 рублей.

Разъяснить право потерпевшему КЯВ на обращение в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с подсудимого сумму причиненного ущерба от преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 АлексА.а виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы за каждый эпизод;

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 27.11.2017 года и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, взять под стражу в зале суда - немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 03 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 18 сентября 2017 года по 02 мая 2018 года.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме в порядке ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО2 АлексА.а в счет возмещения материального ущерба 44000 рублей в пользу Потерпевший №1.

Разъяснить право потерпевшему КЯВ на обращение в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с подсудимого сумму причиненного ущерба от преступлений. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: акты приемо-сдаточные оставить в распоряжении и владении Свидетль 2; засыпной бункер, строительную банку оставить в распоряжении и владении потерпевшего Потерпевший №1; лобовую от двигателя, гидромуфту, инструкцию на лебедку оставить в распоряжении и владении потерпевшего КЯВ; автомобиль «Газель» г/н №... регион, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить в распоряжении и владении ЧСА; два диска с записью видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного ФИО2 - в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Председательствующий: О.А. Карпец