№ 2-276/2025 (№ 2-6580/2024) 

63RS0038-01-2024-006292-72 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Павловском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2025 (№ 2-6580/2024) по иску ФИО11 к ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО25 об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты за коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец ФИО11 указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО2 на семью в составе супруги ФИО8 и сыновей ФИО6, ФИО3 и ФИО11 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в связи с переселением из барака.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, представляющее собой трехкомнатную квартиру общей площадью 59,9 кв.м., Департаментом управления имуществом г.о. Самара передано семье истца в общую долевую собственность в размере по 1/6 доле в праве, включая сына истца ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Права зарегистрированы в ЕГРН.

После смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принятием ими наследства, а также в результате совершенных сделок дарения, доли в праве на указанное жилое помещение перераспределились, в настоящее время истцу принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: мать истца ФИО8, братья ФИО3 и ФИО4, сын истца ФИО13, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», данные сведения не изменились.

Мать истца ФИО8 проживает вместе с братом истца ФИО3 в 

<

адрес>, точный адрес истцу неизвестен. Брат истца ФИО4 также проживает в другом жилом помещении, адрес также неизвестен. В их общей квартире фактически проживает племянник истца ФИО5, сособственник данного жилого помещения.

Квартира имеет три жилых комнаты площадью 15 кв.м., 13,5 кв.м. и 16,6 кв.м., из которых комнаты площадью 16,6 кв.м. и 13,5 кв.м. являются смежными. В данных комнатах фактически проживают племянники истца ФИО5 и ФИО25 В третьей комнате площадью 15 кв.м. сложено имущество матери истца ФИО8, которая в квартире не проживает.

С 2022 года истец предпринимал попытки договориться со своими родственниками о порядке пользования общей квартирой, хотел вместе со своим сыном ФИО13 занять комнату площадью 15 кв.м. с тем, чтобы по необходимости, периодически возникающей в связи с работой истца, пользоваться данной комнатой, ночевать в ней. 

ДД.ММ.ГГГГ истец фактически вселился в квартиру по адресу: 

<

адрес>, привез все необходимые вещи, однако ночевать в комнате 15 кв.м. пока не представляется возможным, так как она захламлена различным бытовым имуществом, в том числе спальные места, необходимо произвести уборку. В день вселения истец частично вынес мусор из данной комнаты. Препятствий во вселении в квартиру истцу никто не чинил, дверь открыл своим ключом.

Спорная квартира имеет электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, отопление, находится в управлении ООО «УК «Коммунсервис». 

По водоснабжению, электроснабжению и газоснабжению квартира оборудована приборами учета, начисления производятся по их показаниям.

В силу того, что по части жилищно-коммунальных платежей лицевые счета оформлены на мать ФИО8, а по другой части еще на отца ФИО2, по вывозу ТКО - на ФИО13, а также имеются задолженности по части платежей, необходимо определить порядок и размер своего участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, пропорционально его доли в праве на нее, то есть в размере 3/8 доли. Во внесудебном порядке согласовать данный вопрос с другими собственниками квартиры не удалось.

С учетом прав сособственников спорного жилого помещения и лиц, зарегистрированных в нем по месту жительства, истец считает возможным установить следующий порядок пользования квартирой: истцу, сыну истца ФИО13 и матери истца ФИО8 выделить изолированную комнату площадью 15 кв.м.; ФИО5, ФИО4 и ФИО3 выделить смежные комнаты площадью 13,5 и 16,6 кв.м.

На принадлежащие истцу 3/8 доли в праве общей собственности на квартиру приходится 16,92 кв.м. жилой площади: 15 кв.м. + 13,5 кв.м. + 16.6 кв.м. = 45,1 кв.м. жилой площади,45,1 кв.м.: 8 х 3 = 16,92 кв.м.

На принадлежащие матери ФИО26 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру приходится: 45,1 кв.м.:24 х 1 = 1,88 кв.м. жилой площади.

Всего на доли истца и долю матери приходится 18,88 кв.м. (16,92 кв.м. + 1,88 кв.м.), отклонение от площади изолированной комнаты 15 кв.м. составляет 3,88 кв.м. (18,88 кв.м. - 15 кв.м.), что в данном случае является не существенным отклонением.

ФИО5, ФИО4 и ФИО3 всего принадлежит 14/24 долей (или 7/12) в праве на квартиру (1/3+ 1/24 + 5/24), что соответствует 45,1 кв.м.: 12 х 7 = 26,32 кв.м., следовательно им могут быть выделены жилые помещения площадью 13,5 кв.м. и 16,6 кв.м., что вместе составляет 30,1 кв.м.

Истец считает, что при таком определении порядка пользования жилыми комнатами места общего пользования: коридор площадью 4,9 кв.м., ванная площадью 2,0 кв.м., санузел площадью 0,9 кв.м., шкаф площадью 0,4 кв.м., кухня площадью 6,6 кв.м., а также балкон площадью 3 кв.м., имеющий выход из комнаты площадью 15,0 кв.м. - остаются в общем пользовании всех лиц, имеющих право пользоваться спорным жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, представляющее собой трехкомнатную квартиру общей площадью 59,9 кв.м., жилой площадью 45,10 кв.м., между истцом и ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО13, выделить истцу, сыну истца ФИО13 и матери истца ФИО20 комнату площадью 15,0 кв.м., в пользование ФИО4, ФИО3 и ФИО5 выделить смежные комнаты площадью 13,5 кв.м. и 16,6 кв.м.

Коридор площадью 4.9 кв.м., ванную площадью 2,0 кв.м., санузел площадью 0,9 кв.м., кухню площадью 6,6 кв.м., шкаф площадью 0,4 кв.м., балкон площадью 3 кв.м. оставить в общем пользовании истца и ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО7.

Определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату содержания, ремонта общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг по отоплению, вывозу ТКО по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, исходя из его права на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Указать в решении суда, что оно является обязательным для управляющей компании ООО «УК «Коммунсервис» (МП г.о. Самара «ЕИРЦ»), оператора по обращению с ТКО АО «Экология», теплоснабжающей организации МП г.о. Самара «Инженерная служба» для выдачи отдельных платежных документов (т.1, л.д. 154-159).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Экология». 

Истец ФИО11 и его представитель по доверенности ФИО27 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснили, что в в спорной квартире не проживает с 2013 года, проживает в квартире супруги на 

<

адрес>. В настоящее время фактически вселился в квартиру, перевёз некоторые, ключ от квартиры имеется, совместно с супругой навели порядок в комнате площадью 15 кв.м., приготовили спальные места. Сын проживает по другому адресу в квартире доставшийся по наследству от своей матери. 

Ответчик ФИО5 и его представитель по ордеру ФИО28 в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что с порядком оплаты за коммунальные платежи они согласны частично, за исключением того, что оплату за ФИО8 необходимо делить между тремя сыновьями. Кроме того, истец не указал, что необходимо оплачивать и за своего сына, зарегистрированного в спорном жилом помещении ФИО13. Также не указано, как будет считаться и делиться потребление расходных услуг (по счетчикам). Приблизительный долг у истца на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исковой давности составляет порядком 30 000 руб., так как последний не оплачивал квартплату и иные платежи никогда. Порядок пользования квартирой не сложился, так как истец в квартире не проживает. Истец на протяжении длительного периода времени не пользуется спорным жилым помещением, в нем он не нуждается, поскольку постоянно проживает в другом жилом помещении, и поэтому нет никакого спора, так как он перед всеми другими сособственниками никогда не ставил данный вопрос.

Ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступало. Ответчики ФИО3, ФИО3 ранее предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не решен вопрос о зарегистрированных в спорном жилом помещении лицах.

Представитель третьего лица АО «Экология» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ АО «Экология осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на всей территории 

<

адрес> на основании заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес>. В соответствии с приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и применении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории городских округов 

<

адрес>» размер платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории г.о. Самары определяется исходя из общей площади жилого помещения и составляет 0,091 мЗ/год. Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами АО «Экология» установлен предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 622,00 руб./м3. Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Открыть на каждого собственника жилого помещения отдельный лицевой счёт не представляется возможным, ввиду того, что потребление услуг осуществляется лицами, проживающими в квартире, при этом цель формирования отдельных платёжных документов и самостоятельного расчёта каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово - лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово - лицевого счета является способом (механизмом) учёта начислений и произведённых платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения. АО «Экология» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счёт № на общую площадь 59,9 кв. м на имя ФИО5. Учитывая, что объектом собственности сторон является квартира в целом, в натуре её раздел не произведён, раздел финансово-лицевого счета не требуется. В данном случае механизм учёта поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Коммунсервис», АО «Экология», МП г.о. Самара «ЕИРЦ», МП г.о. Самара «Инженерная служба», третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств в суд не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда 

<

адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации далее (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании исодержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу положений ст.ст. 247, 249 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ участник долевой собственности на жилое помещение вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими такие услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. 

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на основе положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на основании договора № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 59,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 15-24). 

Сособственниками вышеуказанного жилого помещения являются ФИО3 (5/24 доли в праве), ФИО5 (1/3 доли в праве), ФИО3 (1/6 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 51-53,53 оборот).

Изначально жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО2 на семью в составе супруги ФИО8 и сыновей ФИО6, ФИО3 и ФИО11 (т.1, л.д. 13,13 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № о передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО11, ФИО13, ФИО4, жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 59,9 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холл. кладовых – 0,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, было передано в общую долевую собственность ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО11, ФИО13, ФИО6 по 1/6 доли каждому (т.1, л.д. 14,14 оборот).

Согласно ответу нотариуса 

<

адрес> ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

С заявлением, о фактическом принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились:

сын - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>;

сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>;

сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Сведений о наличии завещания от имени ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется.

В рамках данного наследственного дела выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

ФИО11 на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя - 2 329 734 руб. 43 коп.), по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4 на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя - 2 329 734 руб. 43 коп.), по реестру № от 29.19.2022.

Информация об ином имуществе, принадлежащем наследодателю на дату его смерти, у нотариуса отсутствует (л.д.67-72).

Таким образом, квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11 (3/8 доли в праве) ФИО4 (5/24 доли в праве), ФИО8 (1/24 доли в праве), ФИО3 (1/24 доли в праве), ФИО5 (1/3 доли в праве).

Согласно справке из МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес> постоянно зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ -ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ -ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО4 (т.1, л.д. 208).

Согласно сведениям отдела ЗАГС Кировского городского округа Самара управления ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, родителями ФИО11 являются ФИО14 и ФИО8, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Смышляевским поселковым Советом депутатов трудящихся 

<

адрес>.

ФИО11 состоял с браке с ФИО31 (ФИО35 до брака) ФИО16, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>. От брака имеется сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО15 и ФИО16 расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вступил в брак с ФИО17, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетаний Администрации 

<

адрес>. После заключения брака ФИО17 присвоена фамилия «ФИО31». От брака имеется дочь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 152-153).

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашения об определении порядка и размера оплаты за жилье и коммунальные услуги между сособственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не достигнуто.

Пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» устанавливает, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле вправе общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При этом действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

Таким образом, если долевые сособственники не могут договориться об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, они вправе обратиться в суд для разрешения возникшего спора. 

Поскольку вышеуказанное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, соглашение об определении порядка и размера оплаты за жилье и коммунальные услуги между сособственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что каждый из них в зависимости от размера своей доли в праве собственности обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, а также осуществлять платежи за коммунальные услуги. 

При указанных обстоятельствах подлежит определению следующий порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО11 исходя из приходящейся ему 3/8 доли общей площади жилого помещения, ФИО4 исходя из приходящейся ему 5/24 доли общей площади жилого помещения, ФИО8 исходя из приходящейся ей 1/24 доли общей площади жилого помещения, ФИО3 исходя из приходящейся ему 1/24 доли общей площади жилого помещения, ФИО5 из приходящейся ему 1/3 доли общей площади жилого помещения.

Решение суда является основанием для выдачи ООО «УК «Коммунсервис», МП г.о.Самара "Инженерная служба", АО «Экология» отдельных платёжных документов на оплату коммунальных услуг согласно определенного судом порядка оплаты.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что оплату коммунальных платежей за ФИО8 необходимо делить между тремя сыновьями, подлежат отклонению, поскольку сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле вправе общей долевой собственности на жилое помещение. Действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения производить оплату коммунальных платежей за другого сособственника жилого помещения.

Наличие регистрации спорном жилом помещении третьего лица ФИО13 не является основанием для определения иного порядка оплаты, поскольку в настоящем деле решается вопрос об определении порядка оплаты за жилое помещение между сособственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Вопреки доводам ответчика ФИО5, действующее законодательство не содержит запрета выставления отдельного платежного документа на каждого сособственника жилого помещения в рамках одного прибора учета, деля ее на всех сособственников пропорционально доли каждого, который сам желает нести обязанность по оплате соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

Доводы третьего лица АО «Экология» о том, что невозможно открыть отдельные лицевые счета на каждого сособственника квартиры, лишено правовой определенности. Решением суда определен порядок и размер несения расходов по оплате коммунальных услуг долевыми собственниками, на организации, осуществляющие поставку услуг, возложена обязанность по выставлению раздельных платежных документов. Заключение отдельных договоров с каждым из долевых собственников не требуется, и такой обязанности на организации осуществляющие поставку услуг суд не возлагал.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту путем закрепления за ним его сыном ФИО13 и матерью ФИО8 изолированной комнаты площадью 15 кв.м., а ФИО5, ФИО4 и ФИО3 выделить смежные комнаты площадью 13,5 и 16,6 кв.м., суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Согласно техническому паспорту, составленному ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартир №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 59,9 кв.м., жилой площадью – 45,10 кв.м., состоит из тех жилых комнат площадью 16,6 кв.м., площадью 13,5 кв.м., площадью 15,0 кв.м., кухни-6,6 кв., коридора- 8,6 кв.м., санузла-0,9 кв.м., ванной – 2,0 кв.м., коридора-4,9 кв.м., балкона-0,9 кв.м. Комнаты площадью 16,6 кв.м., площадью 13,5 кв.м. являются смежными не изолированными, из комнаты площадью 15,0 кв.м., имеется выход на балкон (т.1, л.д. 79-82).

Исходя из жилой площади квартиры, на доли сособственников приходится:

- на ФИО11 -16,92 кв.м. (45,10 кв.м. / 8) х 3);

-на ФИО6- 9,40 кв.м. (45,10 кв.м. /24) х 5);

-на ФИО19- 15,03 кв.м. (45,10 кв.м. /3) х 1);

-на ФИО3- 1,88 кв.м. (45,10 кв.м. /24) х 1);

-на ФИО8 – 1,88 кв.м. (45,10 кв.м. /24) х 1)

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает один ФИО5, истец ФИО13 проживает в принадлежащем на праве собственности его супруги ФИО30 жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом помещении истец не проживает длительный период времени, однако имеет ключи от спорного жилого помещения и в комнате площадью 15,0 кв.м. находятся некоторые его вещи. Иные сособственники и третье лицо ФИО13 (сын истца)в спорном жилом помещении не проживают.

Принимая во внимание, что истец не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиком ФИО3, фактически проживающим в спорном жилом помещении, не сложился, несмотря на то, что истец имеет ключи от квартиры, доступ в одну комнату площадью 15,0 кв.м., однако реальных действий для вселения не предпринимал, спорная квартира не является местом его постоянного проживания, где он постоянно проживает (спит, ест, осуществляют водные процедуры), а не просто приходит на несколько часов, объективных и допустимых доказательств реальной нуждаемости в жилье и интереса в его использовании по назначению, то есть для проживания, истцом в материалы дела не представлено, фактически истец намерен распорядиться своей долей в квартире, а ответчик ФИО3 намерен выкупить его доли, размер жилых комнат в квартире (16,6 кв.м., 13,5 кв.м. и 15,0 кв.м.) не соответствует долям в праве собственности на данное имущество, приходящейся на всех собственников жилого помещения, суд приходит к выводу, что выделение в пользование истцу комнаты площадью 15,0 кв.м. невозможно, поскольку независимо от ее размера, другим сособственника, не являющимся членами одной семьи, будут выделены жилые комнаты, несоразмерные их долям, и определение порядка пользования спорным жилым помещением приведет к существенному ущемлению их прав и законных интересов.

Кроме этого, сын истца ФИО13 и мать истца ФИО20 в спорном жилом помещении не проживают, своего согласия на предоставление в их пользование комнаты площадью 15,0 кв.м. в материалы дела не представили.

По смыслу п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Истец не лишен возможности реализовать свое право, как долевого собственника, иными способами, в частности путем предъявления исковых требований к ответчикам о взыскании, приходящейся на его долю соответствующей денежной компенсации, либо путем реализации своей доли.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования ФИО11 об определении порядка пользования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 

<

данные изъяты>) к ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО8 (СНИЛС 

<

***>), ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>), об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО11 в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся ему 3/8 доли общей площади жилого помещения.

Определить порядок и размер участия ФИО4 в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся ему 5/24 доли общей площади жилого помещения.

Определить порядок и размер участия ФИО8 в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся ей 1/24 доли общей площади жилого помещения.

Определить порядок и размер участия ФИО3 в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся ему 1/24 доли общей площади жилого помещения.

Определить порядок и размер участия ФИО5 в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся ему 1/3 доли общей площади жилого помещения.

Решение суда является основанием для ООО «УК «Коммунсервис», МП г.о.Самара "Инженерная служба", АО «Экология» выдавать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг согласно определенного судом порядка оплаты.

В удовлетворении остальной части требований ФИО11 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова