25RS0001-01-2024-008768-17

Дело № 2-1404/2025 (2-6783/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г.Владивосток, 

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шекера Д.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о возложении обязанности выдать акт приема-передачи на квартиру, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о возложении обязанности выдать акт приема-передачи на квартиру, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на приобретения квартиры со строительным номером № в строящемся доме 

<

адрес> по 

<

адрес> путем заключения договора уступки прав требования на получения объекта долевого строительства с ФИО2 Первоначально ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ПасификИнвестСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ (в осях Б-Д/1-3, на отметке +59,400), в соответствии с которым «ПасификИнвестСтрой» принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать ФИО2 квартиру (строительный №, фактический №) общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на 19 этаже в 3 подъезде строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Все обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № по ул. 

<

адрес> ФИО2 были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует справка ООО «ПасификИнвестСтрой» об отсутствии задолженностей по вышеуказанному договору. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 23.12.2016 установлено, что все обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства ФИО2 как первоначальным дольщиком и ФИО1 в соответствии с договорами в полном объеме выполнены, а за ФИО1 было признано право собственности на долю в размере 

<

данные изъяты> в объекте незавершенного строительства - многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что соответствует квартире со строительным номером №, в осях Б-Д/1-3, на отметке +59,400, количество комнат 2, общая проектная площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 19, подъезд 3. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПасификИнвестСтрой» и КППК «Приморкрайстрой» были заключены договор о передаче прав и обязанностей застройщика от ДД.ММ.ГГГГ, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером №), договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером №). Застройщиком многоквартирного д. № по ул. 

<

адрес> являлось ООО «ПасификИнвестСтрой», которое не выполнив своих обязательств по достройке дома было признано несостоятельным (банкротом), строительство завершил ответчик КППК «Приморкрайстрой» в 2022 году. Как правопреемник прежнего застройщика ответственность за передачу квартиры истцу лежит на текущем застройщике. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом № по 

<

адрес> введен в эксплуатацию. Ответчик своих обязательств не выполнил, нарушил срок передачи квартиры истцу, предусмотренный договором/дополнительным соглашением к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. КППК «Приморкрайстрой» за № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление с требованием о заключении с дополнительного соглашения по доплате дополнительного взноса в размере 910 069,65 руб. за квартиру, от которого истец отказался. Каких-либо других дополнительных соглашений по срокам сдачи объекта (квартиры) и изменений условия договора истец также не подписывал. Истец направлял ответчику несколько претензий с требованием о передаче ключей и квартиры по Акту приема-передачи квартиры и выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которые ответчик оставил без ответа. Просил суд обязать КППК «Приморкрайстрой» выдать акт приема-передачи на квартиру фактический номер квартиры № № (строительный №) по 

<

адрес>, с передачей квартиры ФИО1, а также выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес> для регистрации в Едином Государственном Реестре квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным. Просил суд обязать ответчика выдать ему акт приема-передачи на квартиру фактический номер квартиры № № (строительный №) по 

<

адрес>, с передачей квартиры истцу, а также выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, для регистрации квартиры в ЕГРН. Полагал, что начало срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда застройщиком КППК «Приморкрайстрой» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Требований о признании за ним права собственности на квартиру не заявляет, полагая, что выбранный им способ защиты нарушенного права является верным.

В судебном заседании представитель ответчика КППК «Приморкрайстрой» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что первоначальным застройщиком объекта «Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> с инфраструктурой» являлось ООО «ПасификИнвестСтрой». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПасификИнвестСтрой», КППК «Приморкрайстрой» и полномочным представителем всех дольщиков ФИО4 был заключен предварительный договор. В соответствии с условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ КППК «Приморкрайстрой» приняло на себя обязательства достроить объект за счёт дополнительно привлечённых средств дольщиков (п. 13), дольщики обязались заключить с новым застройщиком дополнительные соглашения к имеющимся договорам долевого участия и оплатить дополнительные взносы (п. 16). ДД.ММ.ГГГГ между КППК «Приморкрайстрой» и ООО «ПасификИнвестСтрой» во исполнение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны: договор о передаче прав и обязанностей застройщика (от ДД.ММ.ГГГГ); договор купли-продажи доли в праве собственности на объект незавершенного строительства «Жилой с инфраструктурой, кадастровый №, назначение: жилое, 22 этажный (подземных этажей - 3), площадь застройки 2671,20 кв.м, степень готовности 94%, инв.№, лит.А, адрес объекта: 

<

адрес>; договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору о передаче прав и обязанностей застройщика Новый застройщик (КППК «Приморкрайстрой») обязуется с момента вступления в силу настоящего договора осуществить предусмотренные законодательством функции застройщика жилого дома за счет дополнительно привлеченных средств Участников долевого строительства достроить объект согласно проектно-сметной документации и ввести его в эксплуатацию. Дополнительные соглашения необходимы с целью установления правового статуса КППК «Приморкрайстрой» в правоотношениях с каждым дольщиком, а также в них оговариваются иные условия, в том числе, устанавливается сумма дополнительного взноса с целью достройки дома и в связи с этим окончательная цена договора. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный номер) четвертым вопросом повестки дня была утверждена общая сумма затрат, необходимая для завершения строительства многоквартирного дома, определенная на основании Сводки затрат стоимости строительства в размере 329 565 400 рублей. Поскольку собственных денежных средств КППК «Приморкрайстрой» не имело, условием достройки жилого дома являлось финансирование строительства за счёт дополнительных взносов дольщиков. Всего в указанном доме было заключено предыдущим застройщиком ООО «ПасификИнвестСтрой» 267 договоров участия в долевом строительстве со статусом обманутых дольщиков, по которым общая сумма средств на дострой дома должна была быть внесена на счета эскроу в размере 215 776 292,45 рублей дополнительных взносов. ДД.ММ.ГГГГ КППК «Приморкрайстрой» завершено строительство проблемного объекта «Жилой дом с инфраструктурой в районе 

<

адрес>», многоквартирный дом введен в эксплуатацию, администрацией города Владивостока выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию №. В нарушение решений, принятых на общих собраниях участников долевого строительства, и условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Истцом не было заключено дополнительное соглашение к заключенным им с ООО «ПасификИнвестСтрой» договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми производится замена стороны договора (застройщика), устанавливается сумма дополнительного долевого взноса и устанавливаются сроки ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства, вследствие чего правоотношения с новым застройщиком - КППК «Приморкрайстрой» у истца не возникли. В достройке дома истец не участвовал, обязанность по доплате долевого взноса не исполнил. У КППК «Приморкрайстрой» отсутствуют правоотношения с истцом в связи с нижеследующими обстоятельствами. Договор о передаче прав и обязанностей застройщика не был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Приморскому краю, что противоречит обязательным требованиям закона (ст. 389, ч. 4 ст. 391 ГК РФ). Новым застройщиком - КППК «Приморкрайстрой» с участниками долевого строительства, указанными в п. 2.3 договора о передаче прав и обязанностей, должны были заключаться дополнительные соглашения к их договорам участия в долевом строительстве, что предполагало не только вступление участников строительства в договорные отношения с новым застройщиком, но и определение условий участия в достройке дома новым застройщиком, степени готовности квартир, а также определение порядка осуществления доплат. Только дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, заключаемое в соответствии с общим договором о передаче прав и обязанностей застройщика, будет являться актом надлежащего выражения и оформления согласия Истца, являющего участником долевого строительства (кредитором), на перевод долга и актом государственного признания сделки по переводу долга застройщика. Вместе с тем, индивидуальное дополнительное соглашение по переводу прав и обязанностей застройщика между Истцом и Ответчиком не заключено. Ответчик также считает, что исковые требования по настоящему делу не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ответчик считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты истечения двух месяцев по окончании срока ввода дома в эксплуатацию, установленного в договоре, т.е. по истечению двух месяцев с даты ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском в декабре 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности. В связи с не заключением дополнительного соглашения, неуплатой истцом дополнительного взноса у КППК «Приморкрайстрой» отсутствуют правовые основания передать истцу квартиру по акту приема-передачи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

Таким образом, возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм с участника долевого строительства допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора либо предусмотрена нормативными правовыми актами. Следовательно, все изменения в рамках заключенных договоров оформляются путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик на основании договора участия в долевом строительстве имеет право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор участия в строительстве №№ с ООО «ПасификИнвестСтрой», согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (строительный номер) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, соответствующий квартире №№, общей площадью 

<

данные изъяты> на 19 этаже, подъезд № (в осях Б-Д/1-3, на отметке +59,400), а дольщик обязался в порядке и на условиях предусмотренных договором долевого участия в строительстве, уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект в соответствии с условиями договора. Стоимость квартиры составила 6137040 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил дополнительное соглашение к договору участия в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПасификИнвестСтрой», согласно которому общая расчетная цена за передаваемую Дольщику часть объекта по строительному адресу: 

<

адрес> (строительный адрес), квартиры № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. составит 3653000руб. 

ФИО2 исполнил свои обязательств перед ООО «ПасификИнвестСтрой» в полном объеме, что подтверждается справками ООО «ПасификИнвестСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (первоначальный дольщик) и ФИО1 (новый дольщик) заключен договор уступки прав, в соответствии с которым первоначальный дольщик уступил, а новый дольщик получил право требования к ООО «ПасификИнвестСтрой», именуемому в дальнейшем Застройщик, на получение объекта долевого строительства, а именно: трехкомнатной квартиры со строительным номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в осях Б-Д/1-3, на отметке +59,400, в двадцати двухэтажном жилом доме (19 этаж), подъезд №, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, с установленным сроком ввода в эксплуатацию 1 квартал 2013 г. Именуемое право принадлежит первоначальному дольщику на основании договора долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПасификИнвестСтрой» не исполнило своих обязательств по обеспечению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству многоквартирного дома и введению его в эксплуатацию не позднее I квартала 2011 года (п.5.1.1 в вышеуказанного договора).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение поручения Вице-губернатора Приморского края об урегулировании всех вопросов, связанных с завершением строительства жилого дома, а также руководствуясь решением общего собрания участников долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПасификИнвестСтрой», КППК «Приморкрайстрой» и полномочным представителем всех дольщиков был заключен предварительный договор. 

ДД.ММ.ГГГГ между КППК «Приморкрайстрой» и ООО «ПасификИнвестСтрой» во исполнение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны: договор о передаче прав и обязанностей застройщика (от ДД.ММ.ГГГГ); договор купли-продажи доли в праве собственности на объект незавершенного строительства «Жилой с инфраструктурой, кадастровый №, назначение: жилое, 22 этажный (подземных этажей - 3), площадь застройки 2671,20 кв.м, степень готовности 94%, инв.№, лит.А, адрес объекта: 

<

адрес>; договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 23.12.2016 по гражданскому делу № 2-6848/2016 исковые требования ФИО1 к ООО «ПасификИнвестСтрой», третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства–удовлетворены. Признано за ФИО1 право собственности на долю в размере № в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что соответствует квартире № №, в осях Б-Д/1-3, на отметке +59.400, кол-во комнат 2, общая проектная площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 19, подъезд 3. Прекращено право собственности ООО ПасификИнвестСтрой» на долю в размере 

<

данные изъяты> в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что соответствует квартире № №, в осях Б-Д/1-3, на отметке +59.400, кол-во комнат 2, общая проектная площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 19, подъезд 3.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПасификИнвестСтрой» и КППК «Приморкрайстрой» заключен договор о передаче прав и обязанностей застройщика в отношении объекта незавершенного строительства «дом жилой с инфраструктурой, назначение: жилое, 22этажный (подземных этажей-3), площадь застройки: 2671,20 кв.м, степень готовности 94%, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> (строительный номер), а у КППК «Приморкрайстрой» возникли обязательства по его достройке и вводе в эксплуатацию.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей застройщика новый застройщик КППК «Приморкрайстрой» обязался с момента вступления в силу настоящего договора осуществить предусмотренные законодательством функции застройщика жилого дома за счет дополнительно привлеченных средств участников долевого строительства достроить объект согласно проектно-сметной документации и ввести его в эксплуатацию. 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевого строительства многоквартирного дома, четвертым вопросом повестки дня была утверждена общая сумма затрат в размере 329565400 руб. Поскольку собственных денежных средств КППК «Приморкрайстрой» не имело, сумма дополнительного взноса каждого дольщика определялась путем вычета из суммы затрат на завершение строительства (329565400 руб.) свободных помещений, которые КППК «Приморкрайстрой» должно было реализовать самостоятельно (952,7 кв.м.), поделенную на общую площадь помещений с заключенными ДДУ и составила 12215,70 руб. за кв.м, умноженную на площадь конкретного объекта долевого участия.

Как указал представитель ответчика, всего в указанном доме было заключено предыдущим застройщиком ООО «ПасификИнвестСтрой» 267 договоров участия в долевом строительстве со статусом обманутых дольщиков, по которым общая сумма средств на дострой дома должна была быть внесена на счета эскроу в размере 215776292,45 руб. дополнительных взносов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по невнесению дополнительного взноса от участников долевого строительства со статусом обманутых дольщиков составляет 46585806,10 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлялось для подписания дополнительное соглашение, устанавливающее также сумму доплаты дополнительного долевого взноса. 

ФИО1 с КППК «Приморкрайстрой» дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ не заключил, дополнительный взнос в КППК «Приморкрайстрой» на завершение строительства объекта им не уплачен. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены в ходе рассмотрения спора.

ДД.ММ.ГГГГ КППК «Приморкрайстрой» завершено строительство проблемного объекта Жилой дом с инфраструктурой в районе 

<

адрес>». Многоквартирный дом введен в эксплуатацию, администрацией города Владивостока выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком КППК «Приморкрайстрой» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако в нарушение пункта 5.1.4 договора долевого участия ответчиком в течение 10 дней (максимум – два месяца) квартира истцу не передана по акту приема-передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ КППК «Приморкрайстрой» направил в адрес истца требование о необходимости урегулирования договорных отношений и передачи объекта долевого строительства №, вопроса заключения дополнительного соглашения, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между сторонами настоящего спора.

Истец полагает такие утверждения ошибочными, и суд с данной позицией соглашается, поскольку по условиям договора о передаче прав и обязанностей КППК «Приморкрайстрой» приняло на себя совокупность прав и обязанностей застройщика жилого дома, предусмотренных всеми заключенными договорами долевого участия, указанными в п. 2.3. При этом односторонний отказ в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допустим. 

Доводы ответчика о том, что решения, принятые на собрании дольщиков многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, являются обязательными для истца и порождают обязанность по заключению истцом с ответчиком дополнительных соглашений и обязанность по дополнительному финансированию работ по достройке многоквартирного дома, безосновательны. 

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ обязательным, является решение, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия. При этом, действующим законодательством предусмотрена возможность участия дольщика в общих собраниях по вопросам, связанным с многоквартирным домом, в порядке п.1.1 ст.44 ЖК РФ, предусматривающей, что лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Доводы представителя КППК «Приморкрайстрой» о том, что обязательства по договору долевого участия в долевом строительстве остаются у лица, заключившего договоры - ООО «ПасификИнвестСтрой», со ссылкой на отсутствие государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей застройщика, основанием к отказу в удовлетворении требований истца не являются. 

Оценивая указанный довод, суд, исходит из того, что нарушение КППК «Приморкрайстрой» и прекратившего деятельность ООО «ПасификИнвестСтрой» как сторонами сделки положений ст. 389, ч. 4 ст. 391 ГК РФ не может влечь для истца правовые последствия, на которые указывает КППК «Приморкрайстрой», поскольку согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Таким образом, смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче объекта долевого строительства истца по акту приема-передачи.

Суд исходит из того, что ключи от спорной квартиры истцу до настоящего времени не переданы, в квартире никто не проживает, что происходит в квартире и в каком она состоянии находится, истцу не известно. Регистрация перехода права собственности на основании одностороннего акта приема-передачи квартиры является исключительной прерогативой застройщика, в связи, с чем без его волеизъявления и обращения в регистрирующий орган, участник долевого строительства не имеет возможности оформить свое право.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возложения обязанности на Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» выдать ФИО1 акт приема-передачи на квартиру фактический номер квартиры № № (строительный №) по 

<

адрес>, с передачей квартиры ФИО1.

В силу ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Возлагая на ответчика обязанность выдать истцу акт приема-передачи на квартиру, суд считает разумным установить срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом характера правоотношений сторон.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями, поскольку по мнению ответчика, срок исковой давности подлежит исчислению с даты истечения двух месяцев по окончании срока ввода дома в эксплуатацию, установленного в договоре, т.е. по истечению двух месяцев с даты ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с данным иском в декабре 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, суд считает необоснованными в силу следующего.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) и его течение начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

До фактической сдачи дома в эксплуатацию у застройщика отсутствует как таковое обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры, поскольку объекта строительства как объекта гражданского оборота до такой сдачи еще не существует. Соответственно, участнику долевого строительства ранее даты сдачи дома в эксплуатацию не может быть передана по факту квартира как объект строительства в этом доме.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию участника долевого строительства начинается не с момента планировавшего застройщиком срока окончания строительства жилого дома, а с момента фактического окончания строительства дома и с даты утверждения акта о сдаче объекта в эксплуатацию. 

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено КППК «Приморкрайстрой» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, именно с данного момента подлежит исчислению срок исковой давности, который истцом для обращения с данным иском в суд не пропущен, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом заявлено требование о возложении обязанности на Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» выдать истцу разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, для регистрации в Едином Государственном Реестре квартиры.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона N 214-ФЗ, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из п. 1 ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, органом регистрации прав получается в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, орган регистрации прав получает такое разрешение на ввод в эксплуатацию путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения.

Данная норма является установленной законом гарантии осуществления государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обязательства застройщика по представлению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в регистрирующий орган основаны на требованиях закона и являются общеобязательными.

Оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности на ответчика выдать истцу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд не усматривает, поскольку в силу вышеперечисленных положений закона, застройщик обязан самостоятельно представить указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в регистрирующий орган.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Возложить обязанность на Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (ОГРН 

<

***>) выдать ФИО1 (паспорт №) акт приема-передачи на квартиру фактический номер квартиры № № (строительный №) по 

<

адрес>, с передачей квартиры ФИО1, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В требовании о возложении обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде. 

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.