Гражданское дело № 2К-307/2020

УИД 63RS0017-02-2020-000386-68 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-307/2020 по иску ООО «МКК «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «СКБ-финанс» в лице генерального директора обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Истец выдал Ответчику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 

<

данные изъяты>. Выдача займа подтверждена платежным поручением ПАО «СКБ-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозайма, Ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Начиная с 18.12.2018 г. Ответчик допустил просроченную задолженность по займу. В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, Истец направил Ответчику письменное требование № 7003431-ДВ от 18.02.2019г. о полном досрочном востребовании займа в срок до 23.03.2019г. Ответчик данное требование не исполнил, и оставил без ответа. Истец обратился к Мировому судье судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. 30.05.2019 г. мировым судьей судебный приказ был вынесен. 28.01.2020 г. судебный приказ отменен. Требования Истца на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил. За период с 18.12.2018г. по 11.09.2020 года общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, составляет 229 203,56 руб., в том числе: 94 202,63 руб. - основной долг; 91 287,98 руб. - проценты за пользование займом; 43 712,95 руб. - пени на сумму просроченной задолженности. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ; года в сумме 229 203,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 492,04 руб. Произвести зачет государственной пошлины в размере 1 792,26 руб., уплаченной ООО МКК «СКБ-финанс» 17.05.2019 года (платёжное поручение № 2591) за рассмотрение Мировым судьей судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, извещался судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске. Письма вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске, сведений об иных адресах проживания ответчика материалы дела не содержат.

Судебные повестки направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим. 

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО1 извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции здесь и далее, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СКБ-финанс» и ФИО1 был заключён договор микрозайма №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> (п.п. 1, 2, 4 договора).

Согласно п. 6 договора заёмщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком (Приложение к индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платёж заёмщика в счёт погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по договору, проценты за пользование микрозаймом (далее-«Ежемесячный платёж»), размер ежемесячного платежа в части основного долга по договору и процентов за пользование микрозаймом указывается в графика проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно на задолженность по микрозайму на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления микрозайма Заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по микрозайму производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты предоставления Микрозайма), которая определена в графике погашения задолженности по договору, указанном в приложении 1 к индивидуальным условиям договора, и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно), также определенной в графике.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по микрозайму.

Из п. 14 договора следует, что ФИО1 подтвердил, что был ознакомлен и согласен со всеми общими условиями договора, установленными банком, в том числе посредством их размещения на web- сайте банка в сети интернет. 

Кроме того, подписанием настоящего договора заемщик выразил свое согласие на то, что уведомления о наступающих сроках платежей по договору, а также о наличии просроченной задолженности в период с момента ее возникновения и до момента ее погашения в случае просрочки им исполнения обязательств по договору могут направляться ему компанией и уполномоченными компанией третьими лицами с периодичностью, установленной законом, с использованием любых средств доступной связи, включая: почтовую, телефонную (в том числе посредством автоинформатора), SMS-сообщения, электронные письма, факсимильную связь (п. 17 договора).

Согласно п. 18 договора подписывая договор, заемщик тем самым заранее выражает компании своё согласие на взыскание последним задолженности по основному долгу и процентам, начисленным за пользование микрозаймом, а также на взыскание расходов, понесённых компанией в связи с совершением исполнительной надписи, посредством получения исполнительной надписи нотариуса в бесспорном порядка. Таким образом, в случае не возврата заемщиком микрозайма (его части), и (или) неуплаты начисленных процентов за пользование микрозаймом в установленные индивидуальными условиями договора и графиком сроки осуществить взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, совершаемой в соответствии с требованиями и в порядке, установленными действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.1 прочих условий заемщику предоставлена вся информация, достаточная для принятая обоснованного решения о целесообразности заключения договора микрозайма на предлагаемых компанией условиях. До заемщика доведена информация о том, что предоставленные им сведения для заключения договора, могут повлиять на индивидуальные условия договора. Перед заключением договора заемщиком внимательно проанализировано собственное финансовое положение, в том числе следующие факторы: соразмерность долговой нагрузки с текущим финансовым положением заемщика; предполагаемые сроки и суммы поступления денежных средств для исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма (периодичность выплаты заработной платы, получения иных доходов); вероятность наступления обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, которые могут привести к невозможности исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма (в том числе, потеря работы, задержка получения заработной платы и иных видов доходов по не зависящим от заемщика причинам, состояние моего здоровья, которое способно негативно повлиять на трудоустройство и, соответственно получение дохода).

Свои обязательства по договору микрозайма банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора микрозайма подтверждается материалами дела.

18.02.2019 года в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном погашение займа, однако до настоящего времени ответчик выплату не произвел.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.12.2018 года по 11.09.2020 года составляет 229 203,56 руб., из которых: 94 202,63 руб. - сумма основного долга; 91 287,98 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 56,5 % годовых; 43 712,95 руб. - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий договора микрозайма и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 28.01.2020 г. судебный приказ № 2-726/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» задолженности по договору займа, вынесенный 30.05.2019 г., отменен.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «СКБ-финанс» суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 203,56 рублей.

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5492,04 рублей.

При подаче искового заявления ООО МКК «СКБ-финанс» необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 5 492,04 рублей, однако, ими была уплачена государственная пошлина в размере 3699,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4478 от 17.09.2020 года, и заявлено ходатайство о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 1792,26 рублей (платёжное поручение № 2591). 

В связи с тем, что со дня вынесения определения мировым судьей судебного участка № 149 Крансоармейского судебного района Самарской области не истёк трехгодичный срок, к исковому заявлению приложена копия платежного поручения № 2591 от 17.05.2019 года об уплате государственной пошлины, и в соответствии с п.п. 1,2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым засчитать государственную пошлину в размере 1792,26 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд, в счёт уплаты государственной пошлины при подаче иска в Красноармейский районный суд.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 13, 39, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Произвести зачет ранее уплаченной истцом ООО «МКК «СКБ-финанс» государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 1792,26 рублей по платежному поручению № 2591 от 17.05.2019 года, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «СКБ-финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 203,56 рублей, в том числе: 94 202,63 рублей - основной долг; 91 287,98 рублей - проценты за пользование займом; 43 712,95 руб. - пени на сумму просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «СКБ-финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5491,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Еремина А.В.