Уголовное дело № 1-1109/2025

УИД 77RS0017-02-2025-019257-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 19 ноября 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес ..., подсудимого ... ..., защитника ... ..., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

... ..., паспортные данные фио, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в ООО «Интер-Тех»», в должности генерального директора, зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

... ..., совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: так он (... ...), будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением от 29.01.2025, вынесенным мировым судьей судебного участка №160 адрес, вступившим в законную силу 27.02.2025, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, 26.03.2025 примерно в 22 часа 00 минут заведомо зная о действующем административном наказании, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля VESTA» (фио), г.р.з. ..., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, подвергая опасности других участников дорожного движения, и реализуя свои преступные намерения, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, ... ... управлял вышеуказанным автомобилем, от д.45 по адрес, адрес, г.адрес, и закончил движение примерно в 01 час 00 минут 27.03.2025 на проезжей части по адресу: адрес, где был остановлен для проверки документов старшим инспектором ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, после чего в 01 час 00 минут 27.03.2025 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, поскольку у него (... ...) были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Затем, на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ... ... был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO - 100 touch - к», заводской номер прибора 900675, в ходе освидетельствования которого произведенного в 02 часа 24 минуты 27.03.2025 у ... ... состояние алкогольного опьянения не установлено. Далее, ... ... старшим инспектором ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 27 марта 2025 года в 02 часа 30 минут был составлен протокол 77 ВН № 0320409 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако 27.03.2025 в 03 часа 10 минут, в нарушение пункта 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ... ... не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №А10-146 от 27.03.2025, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ... ... виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и ... ... понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ... ... обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264-1 УК РФ, поскольку он (... ...), совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой у него мама пенсионного возраста, страдающая различными заболеваниями, и нуждающаяся в его помощи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ... ..., который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, ... ... каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В период инкриминируемого деяния у ... ... не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ... ... не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд соглашается с ним и признает ... .... вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ... ... суд признает: его раскаяние; признание вины; положительную характеристику; состояние здоровья; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, малолетнего ребенка паспортные данные, мамы пенсионного возраста, состояние их здоровья; оказание помощи нуждающимся членам семьи. Обстоятельств отягчающих наказание – не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ч.5 ст.62 УПК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств и способа совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, применения положений ст.ст.53-1, 64 и 73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В силу ст.104-1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п.«д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104-1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ... ... управлял автомобилем марка автомобиля VESTA» (фио), г.р.з. ..., который находился в пользовании ООО «Интер-Тех», на основании договора лизинга №АЛ 104757/02-24 от 21.03.2024, заключенного с адрес.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)», лизингополучателем является физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование в соответствии с договором лизинга. При этом продавец - лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает последнему имущество, являющееся предметом лизинга, может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Согласно ст.11 указанного Закона, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, который вправе изъять его из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Таким образом, ООО «Интер-Тех» по данному договору (п.2.1) было передано только право владения и пользования автомобилем (л.д.80-83). При этом согласно свидетельство о регистрации ТС (л.д.59-60), собственником (владельцем) указанного автомобиля является ООО «Интер-Тех»; в особых отметках указано лизингодатель (собственник) адрес, лизинг действителен до 28.02.2027, то есть из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ... ... собственником автомобиля марки марка автомобиля VESTA» (фио), г.р.з. ... не является, в связи с чем, оснований для конфискации вышеуказанного транспортного средств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ... ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ... ..., подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марка автомобиля VESTA» (фио), г.р.з. ..., ключ с брелоком, СТС от указанного автомобиля переданные представителю адрес фио – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: