№ 2-464/2024

УИД:66RS0011-01-2024-000054-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 02 мая 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-5).

В исковом заявлении указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью 27,3 кв.м., общей площадью 44,0 кв.м. Согласно выписке ЕГРН собственниками жилого помещения являются ФИО1 и ФИО2

Согласно справке ЖУ № 1037 и копии поквартирной карточки по данному адресу постоянно с 28.05.2010 зарегистрированы: собственники жилого помещения ФИО1 и ФИО2, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), а также с 19.07.2017 зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

С 01.09.2008 

<

адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании протокола общего собрания собственников помещений и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» №321 от 01.09.2008 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда».

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в размере 187 085 руб. 42 коп. за период с 03.01.2020 по 31.05.2022, пени по состоянию на 07.06.2022 в сумме 85 189 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 922 руб. 74 коп., почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.54). 

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом и в срок, возражений и ходатайств не представили (л.д. 47, 49,50). 

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело при данной явке лиц, в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме и соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные платежи, т.е. холодное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью 27,3 кв.м., общей площадью 44,0 кв.м. 

Согласно выписке ЕГРН собственниками жилого помещения являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.10).

Согласно справке ЖУ № 1037 и копии поквартирной карточки по данному адресу постоянно с 28.05.2010 зарегистрированы: собственники жилого помещения ФИО1 и ФИО2, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), а также с 19.07.2017 зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) (л.д. 9).

С 01.09.2008 

<

адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании протокола общего собрания собственников помещений и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» №321 от 01.09.2008 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда» (л.д.21, 22).

20.06.2022 мировым судьей судебного участка №3 Красногорского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2299/2022 о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «УК «ДЕЗ» задолженности по оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 03.01.2020 по 31.05.2022 в размере 187 085 руб. 42 коп., пени по состоянию на 07.06.2022 в сумме 85 189 руб. 03 коп., который отменен 03.08.2023 на основании поступивших возражений от должника ФИО3 (л.д.20).

Таким образом, у ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги.

Как следует из расчета, представленного истцом (л.д. 14-15), а также выписки из лицевого счета (л.д. 11) и справки о расчете пеней (л.д. 12-13), у ответчиков имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, а также пени.

Суд находит расчет истца верным, ответчиками данный расчет не оспорен.

У ответчиков возникла обязанность по оплате данных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиками не представлено. Доказательства исполнения обязанности отсутствуют, ответчиками данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса).

На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Что касается требований о взыскании пеней, то суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из обстоятельств дела следует, что размер пеней, которые взыскиваются с ответчиков, составляет 85 189 руб. 03 коп. Пени начислялись ежемесячно согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. При этом из расчёта пеней следует, что они начислялись должнику за период, начиная с февраля 2013 года, в то время как взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги заявлено в исковом заявлении за период с 03.01.2020 по 31.05.2022 (л.д. 12-13).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательства, последствия его неисполнения, соотношение суммы задолженности и пеней, длительное необращение истца с иском о взыскании долга, находит, что начисленные пени несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому считает возможным снизить этот размер пени по состоянию на 07.06.2022 до 20 000 руб.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа № 2-2299/2022 от 20.06.2022, до его отмены, с должников были удержаны денежные средства в размере 86 200,03 руб., государственная пошлина в размере 987,13 рублей. В связи с этим указанные денежные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 922 руб. 74 коп. (л.д. 6, 7), почтовые расходы в сумме 70 руб. 50 коп. (л.д. 26).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, за период с 03.01.2020 по 31.05.2022 в сумме 187 085 руб. 42 коп., пени по состоянию на 07.06.2022 в сумме 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 922 руб. 74 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп., всего 213 078 (двести тринадцать тысяч семьдесят восемь) руб. 66 коп.

Зачесть в счет исполнения решения суда задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 86 200 (восемьдесят шесть тысяч двести) руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 987 (девятьсот восемьдесят семь) руб. 13 коп., удержанные по судебному приказу №2-2299/2020 в счет возмещения задолженности за коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

Неявившиеся ответчики вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года.

Судья: С.Л. Мартынюк