Дело №*** 21 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Наследие» о признании недействительным решения общего собрания собственников 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А.

С **.**.**** домом управляет ООО «Управляющая компания «Наследие» на основании открытого конкурса по отбору управляющей компании. По утверждению управляющей компании с 13.00 часов **.**.**** по 20.00 часов **.**.**** в форме очно-заочного голосования проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома с решением следующих вопросов: процедурные вопросы (избрание председателя, секретаря собрания и счетной комиссии из лиц, участвующих в собрании); принятие решения о заключении с **.**.**** собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; определение размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти; утверждение проекта договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией; утверждение годового размера платы за управление многоквартирным домом; утверждение годового размера платы за содержание и ремонт общего имущества; выбор уполномоченного лица по осуществлению контроля за исполнением собственниками хода выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, определенных КГИОП, на основании утвержденного охранного обязательства, с правом по поручению собственника осуществлять выполнение отдельных видов работ (услуг) в рамках исполнения последним охранных обязательств на основании дополнительного соглашения; организация эксплуатации слаботочных сетей радио-, теле- и интернет вещания; выбор уполномоченного лица по проведению инвентаризации общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и оценки фактического состояния общего имущества; выбор персонального состава совета многоквартирного дома в количестве 7 человек по одному от каждого подъезда дома (при поступлении кандидатур из числа собственников).

С **.**.**** собственникам стали поступать квитанции, в которых тарифы на оплату за управление многоквартирным домом и содержание общедомового имущества были значительно увеличены. Истцы решили, что увеличение было предпринято на основании решения, принятого Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Однако, по информации жителей соседнего дома они узнали, что увеличение было незначительным. Сравнив квитанции, они обнаружили, что тарифы на оплату за управление многоквартирным домом и содержание общедомового имущества завышены в несколько раз.

Истцы предприняли попытку выяснить причину такого значительного роста тарифов и узнали, что по инициативе управляющей компании было проведено общее собрание собственников помещений и, что существует какой-то протокол общего собрания. Тогда представитель их дома обратился с письмом в управляющую компанию с просьбой предоставить все протоколы общих собраний собственников. **.**.**** истцами была получена копия протокола №*** от **.**.**** внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома без приложений. Ссылаясь на решения этого собрания, ООО «Управляющая компания «Наследие» увеличила тарифы на управление многоквартирным домом и на содержание общедомового имущества в несколько раз, этим истцам был причинен моральный и материальный ущерб.

В предоставленной копии протокола отсутствовали все обязательные приложения к нему, из которых можно было бы узнать, имелся ли кворум на собрании, кто из собственников как проголосовал. Истцами предпринимались безуспешные попытки получить обязательные приложения к протоколу №*** от **.**.**** с реестром присутствовавших и проголосовавших на собрании собственников в управляющей компании и в государственной жилищной инспекции. Только **.**.**** в судебном участка №*** Санкт-Петербурга одному из собственников дома удалось увидеть подлинный протокол и приложения к нему, а также сфотографировать приложения к протоколу с решениями собственников.

Истцы считают, что были нарушены их права и законные интересы. Нарушено их право на участие в общем собрании. ООО «Управляющая компания «Наследие» нарушила права собственников путем принятия решений на общем собрании с нарушением порядка принятия решения, в результате которых истцы понесли убытки.

В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициаторы собрания не сообщили собственникам помещений в 

<

адрес> в установленном порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте, времени проведения. Ни истцы, ни соседи по дому, уведомлений заказной корреспонденцией не получали. Также, уведомление не было вручено каждому собственнику помещения в данном доме на руки под роспись.

В нарушение п. 3 ст. 45 ЖК РФ отсутствовал необходимый кворум для принятия решений. Согласно протоколу №*** от **.**.****, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 3027,9; общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании: 1573,24, что составляет 51,95% от общего количества голосов собственников помещений (1,95% - в количественном выражении равно 30,67 голосов). Всего на общем собрании собственников помещений проголосовало 2 (два) собственника.

Отсутствие необходимого кворума для принятия решений подтверждается следующим: наличие технической ошибки в реестре собственников помещений, повлиявшей на определение общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании. Согласно предоставленному реестру, 

<

адрес> доме имеет общую площадь 226,8 кв.м., что соответствует общему количеству голосов собственников этой квартиры, а жилая площадь составляет 165.2 кв.м., однако, жилая площадь 

<

адрес> ошибочно увеличена в 10 раз и составляет 1652 кв.м. Соответственно, неверно указана долевая собственность каждого собственника этой квартиры. Такая же ошибка относится к 

<

адрес>. Один из проголосовавших собственников помещений многоквартирного дома в реестре собственников указан как Санкт-Петербург. Санкт-Петербургу принадлежит часть жилого помещения в 

<

адрес>. Из-за указанной технической ошибки количество голосов, принадлежащих собственнику Санкт-Петербург, подсчитано неправильно. Таким образом, подсчет голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, выполнен неверно, их количество менее 50% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, отсутствовал необходимый кворум для принятия решений.

Завышенное количество голосов у второго собственника, проголосовавшего на общем собрании. Второй (и последний) собственник, проголосовавший на общем собрании, в протоколе №*** от **.**.**** записан под именем «Собственник 

<

адрес>», его фамилия, имя, отчество нигде в протоколе не указаны. Количество голосов, принадлежавших этому «Собственнику 

<

адрес>», по протоколу составляет 15,6% голосов от общего количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании. Это равно 245,4 голоса. Это соответствует общей площади 

<

адрес>. Следовательно, данному собственнику должны принадлежать все голоса 

<

адрес>. Согласно реестру собственников, в 

<

адрес> имеется десять собственников помещений. Доверенности, выданные для голосования от имени других собственников 

<

адрес> одному собственнику, отсутствуют. Следовательно, у «Собственника 

<

адрес>» отсутствовали полномочия для голосования за всех остальных собственников помещений в данной квартире, он не имел и не мог иметь, указанное в протоколе количество голосов. Таким образом, отсутствовал необходимый кворум для принятия решений на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. 

Инициатор общего собрания нарушил правила оформления протокола.

Согласно существующим правилам в том случае, если на собрании присутствует менее десяти собственников, то они подписывают протокол наравне с председателем и секретарем собрания. Согласно протоколу №*** от **.**.**** на собрании проголосовало два собственника. Их подписи в протоколе отсутствуют.

Истцы просят суд признать незаконным, проводившееся с 13.00 часов **.**.**** по 20.00 часов **.**.****, очно-заочное внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А. Признать недействительными все решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, оформленные протоколом №*** от **.**.****. Признать недействительным протокол №*** от **.**.**** внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А. Обязать ООО «Управляющая компания «Наследие» произвести перерасчет завышенных начислений за жилищно-коммунальные услуги с **.**.**** по настоящее время, установив размер платы за эти услуги в соответствии с тарифами, разработанными Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № В41/2019 от **.**.**** между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наследие» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3».

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Наследие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями заявителей ООО «ФИО3» в части признания договора уступки права требования (цессии) № В41 от **.**.**** не согласно по следующим основаниям.

**.**.**** между ООО «Управляющая компания «Наследие» и ООО «ФИО3» был заключен договор уступки права требования (цессии) № В41, по которому ООО «Управляющая компания «Наследие» уступает, а ООО «ФИО3» принимает в полном объеме существующие на момент заключения настоящего договора права требования задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ООО «Управляющая компания «Наследие» собственнику (пользователю) помещения (й) в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, литера А, с целью управления и надлежащего содержания многоквартирного дома, коммунальных услуг, а также пени, рассчитанные в соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации за несвоевременное и неполное исполнение собственниками (пользователями) своих обязанностей по уплате за период с начала деятельности ООО «Управляющая компания «Наследие» по управлению указанным многоквартирным домом с **.**.**** до **.**.**** включительно.

Согласно пункту 1.4 договора, уступаемое право требования переходит к цессионарию с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора цессии, с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором.

Цедентом в соответствии с пунктом 3.6 договора в адрес должников направлены уведомления о переуступке прав требования.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Договор цессии № В41/2019 от **.**.****, заключенный между ООО «Управляющая компания «Наследие» и ООО «ФИО3», не противоречит закону, не признан недействительным.

На основании изложенного, просит суд отказать ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № В41 от **.**.**** заключенного между ООО «Управляющая компания «Наследие» и ООО «ФИО3».

Представитель третьего лица 

<

адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано **.**.****.

ФИО6 является собственником 360/1649 в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано **.**.****. ФИО2 является собственником 259/1649 долей в праве собственности на ту же квартиру.

ФИО4 является собственником 7/194 в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано **.**.****.

С 18 по **.**.**** в многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений.

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являлось ООО «Управляющая компания «Наследие».

В протоколе №*** от **.**.**** указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 3027, 9 кв.м, в голосовании на общем собрании приняло участие 1573, 24 собственников помещений.

В повестке дня общего собрания, в том числе указаны – утверждение годового размера платы за управление многоквартирным домом, утверждение годового размера платы за содержание и ремонт общего имущества.

В протоколе внеочередного общего собрания указано, что всего на общем собрании собственников помещений проголосовало 2 собственника, обладающих 1573, 24 голосов, что составляет 51, 95 % от общего количества голосов, участвующих в голосовании, в связи с чем, кворум имеется, собрание правомочно.

Вместе с тем, суд полагает, что вывод о наличии кворума и правомочности собрания сделан неправомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1 - 4.1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Вместе с тем, площадь помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности составляет 3027, 9 кв. м. В общем собрании принял участие представитель Санкт-Петербурга а также собственник 

<

адрес>.

Квартира 10 

<

адрес> литера А по 

<

адрес> имеет площадь 245, 4 кв. м, и находится, согласно выписке из ЕГРН от **.**.****, в собственности следующих лиц: ФИО9 20/185 долей, ФИО10 18/185 долей и 4/185 долей, ФИО11 18/185 долей и 3/185 долей, ФИО12 42/185 долей, ФИО13, 30/185 долей, ФИО14 20/185 долей, ФИО15 11/185 долей, ФИО16 19/185 долей.

Частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основные сведения, которые при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования должны быть отражены в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование. Подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления.

Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Согласно разъяснениям, данным в письме Минстроя России от **.**.**** N 35851-ЕС/04 "Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме" сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. В этой связи к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии).

Учтенное ответчиком при проведении внеочередного общего собрания решение собственника 

<

адрес> необходимых сведений о собственнике не содержит, не позволяет идентифицировать проголосовавшее лицо, в связи с чем «собственник квартир ы 10» не мог быть учтен при определении наличия кворума.

Количество голосов Санкт-Петербурга также ни в решении собственника, ни в протоколе внеочередного общего собрания не указано. Согласно позиции истцов Санкт-Петербургу принадлежит 878, 13 голосов, что не опровергнуто иными участниками процесса.

Таким образом, кворум при проведении с 18 по **.**.**** внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> отсутствовал, соответственно принятые на нем решения являются недействительными, в том числе и решения в части утверждения годового размера платы за управление многоквартирным домом и платы за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 16 Постановления Пленума от **.**.**** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от **.**.**** N 200-р на период с **.**.**** установлены тарифы платы за управление многоквартирным домом - 03,00 рубля/1 кв. м, за содержание общего имущества в многоквартирном доме - 12,47 рублей/1 кв. м, за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - 6,21 рублей/1 кв. м, а всего по указанным статьям расходов - 21,68 рублей/1 кв. м.

Между тем, ответчиками в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие необходимость начисления для собственников жилых помещений размера обязательных платежей в большем размере, чем установленные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от **.**.**** N 200-р, равно как и не представлено доказательств, что установленные Комитетом платежи были недостаточны для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания многоквартирного дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Суд полагает, с учетом вышеизложенного, подлежащими удовлетворению исковые требования истцов и о перерасчете завышенных начислений с установлением размера платы, в соответствии с тарифами, установленными Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

**.**.**** между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наследие» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3» был заключен договор уступки права требования (цессии) № В41/2019, в соответствии с п. 1.1. которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме существующие на момент заключения настоящего договора права требования задолженности по оплате за оказанные жилищные, коммунальные и прочие услуги, предоставленные цедентом собственнику (пользователю) помещения(й) в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> литера А, с целью управления и надлежащего содержания многоквартирного дома, коммунальных услуг, а также пени, рассчитанные в соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации за несвоевременное и неполное исполнение собственниками (пользователями) своих обязанностей по уплате за период с начала деятельности цедента по управлению указанными многоквартирным домом с **.**.**** по **.**.**** включительно. 

Суд полагает указанный договор недействительным, в силу нарушения при его заключении требований закона (ст. 168 ГК РФ).

ООО «Управляющая компания «Наследие» является управляющей организацией многоквартирного дома.

Под управлением многоквартирным домом в силу ч. 1 ст. 161 ЖК понимается обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Для управления многоквартирным домом собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным, в том числе управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абз. 3 п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 124 (далее - Правила N 124); абз. 7 п. 2 Правил N 354).

Следовательно, управляющая организация общество «Управляющая компания «Наследие» является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно п. п. 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пп. "б", "г" п. 31 Правил N 354).

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю (п. 63 Правил N 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) является посредником между потребителями (абонентами) и ресурсоснабжающими организациями, не имеет собственного экономического интереса. Поэтому, несмотря на то, что управляющая организация имеет право требования к потребителям об уплате поставленных коммунальных ресурсов, такое право может быть реализовано только в пользу ресурсоснабжающих организаций, поэтому не может быть передано третьим лицам.

Отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет негативные правовые последствия для собственников имущества в многоквартирном доме и ресурсоснабжающих организаций. Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами собственников, подлежащих уплате за коммунальные услуги, по своему усмотрению.

С учетом изложенного, общество «Управляющая компания «Наследие» как исполнитель, в том числе получает плату за коммунальные услуги от потребителей многоквартирных домов и осуществляет за них расчеты за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Как установлено в п. 26 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Вместе с тем, общество «ФИО3» не является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества ООО «Управляющая компания «Наследие».

Кроме того, совершенная между указанными юридическими лицами сделка (уступка требования) нарушает Правила осуществления расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от **.**.**** N 253, и при этом посягает на охраняемые права третьих лиц (потребителей).

Правомерность таких выводов подтверждается правовой позицией вышестоящего суда, что следует в частности из Определений Верховного Суда РФ от **.**.**** N 310-ЭС17-10459, от **.**.**** N 307-ЭС18-1159 по аналогичным правовым спорам.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера А, проводившегося с 18 по **.**.****, оформленные протоколом №*** от **.**.****.

Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера А №*** от **.**.****.

Обязать ООО «Управляющая компания «Наследие» произвести перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги с **.**.**** по настоящее время, установив размер платы за услуги в соответствии с тарифами, установленными Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № В41/2019 от **.**.**** между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наследие» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3».

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Наследие» и ООО «ФИО3» солидарно в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк