отметка об исполнении решения__________________________________Дело № 2-1046/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре Середенковой Е.Н., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных издержек

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк (раннее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили кредитный договор № от 19.09.2012 о предоставлении кредита в сумме 165 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22.45% годовых. Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет (п. 1.1 кредитного договора). Банк договорные обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета. ПАО Сбербанк и ФИО1 также заключили кредитный договор № от 19.04.2012 о предоставлении кредита в сумме 175 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых. Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет (п. 1.1 кредитного договора). Банк договорные обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные п. 3.1, 3.2 Кредитного договора. Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, условия дополнительного соглашения не соблюдает. По состоянию на 05.09.2016 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 19.09.2012 года составляет 164650 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 9258 руб. 99 коп.; просроченные проценты – 40549 руб. 22 коп.; просроченная задолженность – 114841 руб. 80 коп. По состоянию на 05.09.2016 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 19.04.2012 года составляет 128551 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 7585 руб. 94 коп.; просроченные проценты – 23936 руб. 41 коп.; просроченная задолженность – 97028 руб.66 коп. Ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. В адрес ФИО1 со стороны Банка были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 19.09.2012 года в размере 164650 руб. 01 коп., задолженность кредитному договору № от 19.04.2012 года в размере 128551 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6132 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.05.2016 года письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражений относительно исковых требований ПАО «Сбербанк России» не высказала, факт получения кредитных обязательств, их размер, размер задолженности по кредитным договорам не оспаривала. Пояснила, что кредитные обязательства не исполняет в связи с тяжелым материальным положением, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, также семья выплачивает ипотечный кредит за квартиру. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 19.09.2012 года (л.д. 21-23) в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 165000 руб. 00 коп. под 22,45% годовых сроком на 60 месяцев. Факт получения кредита, его размер ответчиком ФИО1 не оспорен.

Согласно п.п. 3.1,3.2 кредитного договора № от 19.09.2012 года ФИО1 взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что обязательство, предусмотренное п.п. 3.1,3.2 кредитного договора № от 19.09.2012 года ФИО1 надлежащим образом не исполняет. 

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от 19.09.2012 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. 

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику ФИО1 с требованием о погашении кредита и процентов по нему в срок до 02.09.2016 года, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д. 25-27), однако требование истца ответчиком в полной мере не выполнено. 

Согласно расчету истца (л.д. 13-15) по состоянию на 05.09.2016 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 19.09.2012 года составляет 164650 руб. 01 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 114841 руб. 80 коп.; проценты за пользование кредитом 40549 руб. 22 коп., неустойка 9258 руб. 99 коп.

Размер основного долга, процентов за пользование кредитом и пени по состоянию на 05.09.2016 года ответчиком ФИО1 не оспаривается, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия суду не представлено, контррасчета задолженности по сумме основного долга, процентам за пользование кредитом и пени не представлено.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № № от 19.09.2012 года, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 05.09.2016 года в размере 164650 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению. 

Оснований применения ст.333 ГК РФ не имеются, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2012 года в размере 164650 руб. 01 коп. являются законными, обоснованными, соответствующими правам кредитора, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 19.04.2012 года (л.д. 16-18) в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 175000 руб. 00 коп. под 17% годовых сроком на 60 месяцев. Факт получения кредита, его размер ответчиком ФИО1 не оспорен.

Согласно п.п. 3.1,3.2 кредитного договора № от 19.04.2012 года ФИО1 взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что обязательство, предусмотренное п.п. 3.1,3.2 кредитного договора № от 19.04.2012 года ФИО1 надлежащим образом не исполняет. 

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от 19.04.2012 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. 

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику ФИО1 с требованием о погашении кредита и процентов по нему в срок до 02.09.2016 года, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д. 20), однако требование истца ответчиком в полной мере не выполнено. 

Согласно расчету истца (л.д. 10-12) по состоянию на 05.09.2016 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 19.04.2012 года составляет 128551 руб. 01 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 97028 руб. 66 коп.; проценты за пользование кредитом 23936 руб. 41 коп., неустойка 7585 руб. 94 коп.

Размер основного долга, процентов за пользование кредитом и пени по состоянию на 05.09.2016 года ответчиком ФИО1 не оспаривается, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия суду не представлено, контррасчета задолженности по сумме основного долга, процентам за пользование кредитом и пени не представлено.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № № от 19.04.2012 года, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 05.09.2016 года в размере 128551 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению. 

Оснований применения ст.333 ГК РФ не имеются, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.04.2012 года в размере 164650 руб. 01 коп. являются законными, обоснованными, соответствующими правам кредитора, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № от 02.02.2017 об уплате истцом госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., платежное поручение № от 04.10.2016 об уплате истцом госпошлины в сумме 1885 руб. 51 коп., платежное поручение № от 04.10.2016 об уплате истцом госпошлины в сумме 2246 руб. 50 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 6132 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность 

- по кредитному договору № от 19.09.2012 года в размере 164650 руб. 01 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 114841 руб. 80 коп.; проценты за пользование кредитом 40549 руб. 22 коп., неустойка 9258 руб. 99 коп.;

- по кредитному договору № от 19.04.2012 года в размере 128551 руб. 01 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 97028 руб. 66 коп.; проценты за пользование кредитом 23936 руб. 41 коп., неустойка 7585 руб. 94 коп.

также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6132 руб. 01 коп., а всего взыскать 299333 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.05.2017 года.

Судья Е.А. Цуканова