Судья 1 инстанции ФИО1 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2023 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,

с участием прокурора Гайченко А.А., 

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Мальцевой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Куйтунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области,

ФИО2, родившемуся Дата изъята в уч. 

<

адрес изъят>, гражданину РФ, 

- отменено условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 23 марта 2022 года, постановлено исполнять наказание, назначенное по данному приговору в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 декабря 2022 года.

Выслушав осужденного ФИО2 и защитника Мальцеву Т.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно судебному материалу, ФИО2 осужден приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от 23 марта 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Начальник филиала по Куйтунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 обратилась в Куйтунский районный суд Иркутской области с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 23 марта 2022 года на основании того, что в период испытательного срока он неоднократно привлекался к административной ответственности, уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом. 

Постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года представление удовлетворено, условное осуждение ФИО2 отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 23 марта 2022 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с отменой условного осуждения по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 23 марта 2022 года. В обоснование своей позиции указывает, что о смене места жительства не сообщил своевременно в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительной причине. Оспаривает факты привлечения к административной ответственности. Отмечает, что имеет двоих малолетних детей. Просит изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Куйтунского района Иркутской области Григорьева А.А. не соглашаясь с доводами осужденного, полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ, выполнение условно осужденными возложенных обязанностей влечет их обязанность отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении и являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из разъяснений, изложенных в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», следует, что по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Судом первой инстанции данные требования закона выполнены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 признан виновным и осужден приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от 23 марта 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

При принятии решения суд в полном объеме и в соответствии с указанными нормами закона проверил представление уголовно-исполнительной инспекции и дал надлежащую оценку всем представленным материалам, изучение которых показало, что при постановке на учет в инспекции 20 апреля 2022 года с осужденным ФИО2 проведена первоначальная профилактическая беседа, были письменно разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, обязанности, возложенные на него судом и последствия их неисполнения, о чем имеется соответствующая подписка (л.м. 8). 

В период испытательного срока ФИО2 допустил нарушение порядка отбывания наказания, а именно в мае 2022 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от 22 июля 2022 года ему продлен испытательный срок на 1 месяц за нарушение порядка отбывания наказания, возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц. 

Согласно представленным материалам и постановлению суда, условно осужденный ФИО2 после вынесения постановления о продлении испытательного срока на путь исправления не встал, в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно неоднократно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, совершил административные правонарушения, за которые привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, изменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С условно осужденным ФИО2 в связи с допущенными нарушениями были проведены профилактические беседы, а также он был неоднократно предупрежден о необходимости выполнения возложенных обязанностей.

Доводы жалобы о несогласии с привлечением к административной ответственности суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Осужденный при постановке на учет был предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений, тем не менее трижды был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и, как следует из протоколов об административных правонарушениях, с правонарушениями он был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись. Кроме того, постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности вступили в законную силу, и он их не обжаловал. 

Несостоятельными являются доводы жалобы о наличии уважительных причин, не позволяющих уведомить инспектора о смене места жительства, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО2 не предоставил в уголовно-исполнительную инспекцию каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неуведомления. Кроме того, такие документы не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил, что неисполнение ФИО2 возложенных на него судом обязанностей, а также совершение административных правонарушений носили систематический характер, в связи с чем, оснований сохранения условного осуждения не имелось. Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Наличие у осужденного малолетних детей не ставит под сомнение правильность вывода суда о том, что условно осужденный систематически нарушал общественный порядок и не является основанием для отмены решения. 

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у осужденного тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено суду первой инстанции, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Принятое судом решение о направлении осужденного ФИО2 в места лишения свободы в соответствии с приговором является объективным, направлено на восстановление справедливости в отношении виновного лица, не оправдавшего доверия и не оценившего ранее принятого гуманного акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному. При определении вида исправительного учреждения в отношении ФИО2, суд первой инстанции руководствовался положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и обоснованно пришел к выводу о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Мельникова Г.П.