Дело № 5-399/2018 Мотивированное 

постановление

 изготовлено 19.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2018 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

его защитника Гуенковой Е.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17, частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты>» ФИО2

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судно рыбопромыслового флота 

<

данные изъяты>» (далее - судно), принадлежащее юридическому лицу ООО «№1», под управлением должностного лица - капитана судна ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляя промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - разрешение): № ПМ от ДД.ММ.ГГГГ с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПМ, выданных Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее - ББТУ ФАР), пользователю водными биологическими ресурсами ООО «№1», № ПМ от ДД.ММ.ГГГГ с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ББТУ ФАР, пользователю водными биологическими ресурсами компания «№2», допустил нарушение п. 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N 414, выразившееся в превышении допустимого 5%-ного корректива от предварительно заявленного веса при выгрузке мороженой рыбопродукции по разрешению №ПМ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором РФ по ГК в сфере ОМБР 3 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ Росси по ЗАР в отношении капитана судна 

<

данные изъяты>» ФИО2 составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с вменяемыми ему административными правонарушениями не согласился, полагая, что подсчет допустимого отклонения веса необходимо производить суммарно от общего веса рыбопродукции, находящейся на борту судна в момент выгрузки, а не отдельно по каждому разрешению., поддержал возражения защитника. Просил производство по делу прекратить, а при невозможности – административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Гуенкова Е.И., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, с вменяемыми правонарушениями не согласилась, в обоснование возражений указала, что событие правонарушения отсутствует, поскольку исходя из буквального прочтения п. 14.3 Правил рыболовства, подсчет допустимого отклонения веса необходимо производить суммарно от общего веса рыбопродукции, находящейся на борту судна в момент выгрузки, а не отдельно по каждому разрешению. Отгруженная ДД.ММ.ГГГГ на транспортное судно «№3» рыбопродукция была произведена из уловов ВБР, добытых в рейсе № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трем разрешениям на добычу (вылов).

По мнению защитника, порядок учета улова ВБР в отчетных документах применительно к подсчету допустимого отклонения веса при выгрузке правового значения не имеет. Слова «находящаяся на борту судна» в абзаце 5 п.14.3 Правил рыболовства должны толковаться буквально и в них нельзя вкладывать иной смысл, который законодатель имеет в виду. Интерпретация слов «находящейся на борту судна» как «учтенной по конкретному разрешению» является расширительным толкованием, искажающим смысл нормы. Согласно позиции ВС РФ, расширительное толкование норм об административной ответственности, в частности перечня противоправных действий (бездействий), за которые установлена административная ответственность, не допускается (п.28 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2018).

Баренцево-Беломорское ТУ Росрыболовства, наделенное правом давать разъяснения по вопросам отнесенным к сфере деятельности, в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №, указало, что необходимость подсчета отклонений веса раздельно по каждому разрешению в Правилах рыболовства отсутствует.

Утверждает, что поскольку отгруженная на транспортное судно «№3» ДД.ММ.ГГГГ рыбопродукция была произведена из уловов ВБР, добытых в одном промысловом рейсе по трем разрешениям на вылов ВБР, подсчет допустимого 5% отклонения веса от предварительно заявленного следует производить суммарно от общего веса рыбопродукции, находящейся на борту судна в момент выгрузки, а не отдельно по каждому разрешению.

При подсчете рыбопродукции по правилам п.14.3 Правил рыболовства отклонение веса ни по одному из видов биоресурсов не превысило допустимые 5% от общего веса улова соответствующего вида ВБР, находящегося на борту судна на момент выгрузки. Все необходимые коррективы по результатам выгрузки на транспортное судно «Сахрыба» были внесены капитаном незамедлительно после выгрузки ДД.ММ.ГГГГ в промысловый, технологический журналы, ССД.

С учетом изложенного, по мнению защитника, нарушения п. 14.3 Правил в действиях ФИО2 не допущено, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и является обстоятельством, исключающим производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП).

Кроме того, в рассматриваемом деле имеется совокупность всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно:

ФИО2 является работником ООО «№1», которое относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, инкриминируемое ФИО2 административное правонарушение совершено впервые, ранее он к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 8 КоАП РФ не привлекался. Правонарушение было выявлено в ходе осуществления административной процедуры «контроль перегрузки водных биоресурсов на другие суда», применяемой при осуществлении государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, который в свою очередь относится к видам государственного контроля. Количество водных биоресурсов, превышающее 5% отклонение, незначительно, соответствующие коррективы по вылову и нахождению на борту судна продукции из уловов водных биоресурсов были внесены ФИО2 в промысловый журнал и судовые суточные донесения незамедлительно после выгрузки, а значит, уловы учтены в счет выделенной квоты, целостность и полнота базы ССД о рыбопромысловой деятельности судна не нарушена. Объем выделенной квоты ООО «№1» не превышен, то есть водные биоресурсы были выловлены на законных основаниях в пределах допустимых объемов. Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии вреда и имущественного ущерба от правонарушения. 

Просит производство по делу прекратить, а при невозможности – административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа - на должностных лиц от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил Северный рыбохозяйственный бассейн включает в себя Баренцево море с бассейнами впадающих в него рек, Белое море с бассейнами впадающих в него рек, Онежское озеро с бассейнами впадающих в него рек, а также водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории Республики Карелия (за исключением Ладожского озера с бассейнами впадающих в него рек) Республики Коми, Ненецкого автономного округа (включая часть острова Новая Земля, восточная граница которой идет по водоразделу), Архангельской (включая часть архипелага Новая Земля, восточная граница которой идет по водоразделу), Мурманской, Вологодской (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения на территории Череповецкого района) и Кировской областей, ограниченные бассейнами вышеуказанных рек, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что Правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 14.3 Правил при осуществлении рыболовства запрещается:

- вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, в пределах 10 процентов для свежей (охлажденной) и 5 процентов для остальных видов рыбной или иной продукции из водных биоресурсов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Как следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно рыбопромыслового флота 

<

данные изъяты>» (далее по тексту - Судно), принадлежащее юридическому лицу ООО «№1», под управлением должностного лица - капитана судна ФИО2, осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - разрешение): 

- № ПМ от ДД.ММ.ГГГГ с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- № от ДД.ММ.ГГГГ ПМ, выданных Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее - ББТУ ФАР), пользователю водными биологическими ресурсами ООО «№1», 

- № ПМ от ДД.ММ.ГГГГ с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ББТУ ФАР, пользователю водными биологическими ресурсами компания «№2».

В период с 20:00 час МСК ДД.ММ.ГГГГ по 00:10 час МСК ДД.ММ.ГГГГ в координатах 

<

данные изъяты>, судно 

<

данные изъяты>» осуществляло перегрузку мороженной рыбопродукции на транспортное судно «№3» по трём разрешениям № ПМ, № ПМ, № ПМ. 

При проведении контроля перегрузки, капитаном судна ФИО2 были предоставлены государственному участковому инспектору РФ ФИО1 следующие документы о выгружаемой мороженной рыбопродукции по разрешению № ПМ: копия промыслового журнала; справка б/н о выловленной и изготовленной рыбопродукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по разрешению № ПМ в ИЭЗ РФ; выписка из технологического журнала № стр. 39, за январь 2018 года, согласно которой на борту судна 

<

данные изъяты>» находилась рыбопродукция:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По окончанию выгрузки составлен акт, согласно которому фактический вес рыбопродукции по разрешению № ПМ, составил:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В результате проведения проверки промысловой деятельности установлено, что промысловое судно 

<

данные изъяты>» выгрузило мороженную рыбопродукцию по разрешению № ПМ, количество которой превысило допустимый 5-процентный корректив в ту или иную сторону, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 3 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району по данному факту в отношении должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО2 в его отсутствии с участием защитника вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и проведении административного расследования, срок которого продлевался на один месяц. 

Копия определения вручена защитнику в день вынесения под роспись, и направлена ФИО2 посредством почтовой связи по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения административного расследования, получен ответ на запрос от ББТУ ФАР, из которого следует, что капитан судна 

<

данные изъяты>» ФИО2 подал корректив судовых суточных донесений о результатах перегруза мороженной рыбопродукции, по разрешению № ПМ с превышением допустимого отклонения 5 процентного корректива выгружаем рыбопродукции, а именно: 

<

данные изъяты> - 73 кг (сырце), где разница процентном соотношении составляет - 9,05 % в большую сторону, 

<

данные изъяты> 29 кг (сырце), где разница в процентном соотношении составляет - 9,7 % в большую сторону. 

Административный орган усмотрел в действиях капитана судна 

<

данные изъяты>» ФИО2 нарушение пункта 14.3 Правил рыболовства, выразившееся в ведении учета и представлении сведений о добыче (вылове) ВБР с искажением фактических размеров улова ВБР, допустив отклонение от предварительно заявленного веса мороженой рыбной продукции, находящейся на борту более 5% в ту или иную сторону по разрешению №ПМ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 3 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по ЗАР в отношении капитана судна 

<

данные изъяты>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 и ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии ФИО2 и его защитника Гуенковой Е.И. С копией протокола ФИО2 и его защитник ознакомлены под роспись, копия протокола им вручена.

В объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ государственному участковому инспектору РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 3 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по ЗАР при составлении протокола, ФИО2 пояснил, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как допустимое 5%-ное отклонение в весе не превышено, поскольку подсчет отклонения следует производить от общего веса рыбопродукции на борту, заявленного на выгрузку, а не отдельно по каждому разрешению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания возникает на основании разрешения, которое выдается судовладельцу – юридическому лицу, с требованиями о соблюдении условий добычи, районов добычи, квот добычи, способов и орудий добычи, сроков добычи и особых условий, обязывающих выполнять требования правил рыболовства.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота РФ, утвержденному приказом Комитета РФ по рыболовству от 30.08.1995 № 140 (статья 25), капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем.

В силу статьи 33 Устава капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Согласно пунктам 25, 26 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем. Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.

В силу пункта 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ от 21.09.2000 № 708 работодатель обязан, в том числе осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота РФ, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, береговых объектов, оборудования и механизмов, охраны и безопасности и гигиены труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций.

Пунктом 9.2 Правил рыболовства определено, что капитан судна или лицо ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, организует работу по добыче (вылову) ВБР на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства. 

Согласно пункту 9.1 Правил рыболовства при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО2 на основании трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «№1» и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ является работником ООО «№1», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является капитаном судна 

<

данные изъяты>», что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность капитана судна.

В силу положений частей 1,3,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование совершения административного правонарушения капитаном судна 

<

данные изъяты>» ФИО2 административным органом представлены исследованные в судебном заседании доказательства: акт регистрации объемов добычи (вылова) при перегрузке промысловым судном от ДД.ММ.ГГГГ, коносамент по выгрузке № от ДД.ММ.ГГГГ, копии листов промыслового журнала № выписка из технологического журнала №, выписка из промыслового журнала №, промысловая справка по разрешению №ПМ, копия разрешения №ПМ, выдана ООО №1», сведения Врио начальника координационного отдела ПУ ФСБ России по ЗАР от ДД.ММ.ГГГГ, ССД судна ДД.ММ.ГГГГ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, корректив на вылов от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности защитника ФИО2, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика с места работы, копия выписки из промыслового журнала № по разрешению №ПМ, копия выписки из технологического журнала, копия судовой роли, определение о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копии ССД о выгрузке мороженой продукции с учетом корректива по разрешению №ПМ представленные ББТУ Росрыболовства, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение ББТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «№1», расчет отклонений фактически выгруженного веса продукции морского промысла от улова указанного в промысловом журнале судна ДД.ММ.ГГГГ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия заявки №Р/А на выход судна рыбопромыслового флота из морского порта от ДД.ММ.ГГГГ, копия рейсового задания № с изменением, копия разрешения на добычу (вылов) ВБР №ПМ с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ, копия разрешения на добычу (вылов) ВБР №ПМ с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ, копия разрешения на добычу (вылов) ВБР №ПМ, копия листов промыслового журнала по разрешению №ПМ, копия листов промыслового журнала по разрешению №ПМ, копия листов промыслового журнала по разрешению №ПМ, копия выписки из технологического журнала №, копия коносамента № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «№1», копия бухгалтерского баланса ООО «№1» на ДД.ММ.ГГГГ, копия отчета о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о приеме налоговой декларации, копия сведений о среднесписочной численности работников ООО «№1», копия квитанции о приеме налоговой декларации, расчет отклонения фактически выгруженного веса продукции морского промысла от улова судна 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по пользователю ООО «№1». 

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что должностное лицо – капитан судна 

<

данные изъяты>» ФИО2 при осуществлении промышленного рыболовства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трем разрешениям, два из которых выданы пользователю ООО «№1», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по разрешению №ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному пользователю ООО «№1», не обеспечил надлежащий учет добытых (выловленных) ВБР и превысил допустимое отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной продукции, находящейся на борту, в пределах 5% для мороженой рыбопродукции, в отношении: 

<

данные изъяты> - в большую сторону на 12.1 % (28,9 кг);

<

данные изъяты> в большую сторону на 9,05% (21,95кг);

<

данные изъяты> в большую сторону на 9,7% (11,75кг);

<

данные изъяты> в меньшую сторону на 6,8% (225кг).

Однако в данном случае не могу согласиться с выводами административного органа, отраженными в протоколе об административном правонарушении, поскольку усматриваю невозможность совокупного толкования п. 9.1 предусматривающего обязанность при осуществлении рыболовства ведения раздельного учет улова водных биоресурсов и приемки и п. 14.3 Правил рыболовства, который непосредственно оговаривает допускаемое отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из ВБР в ту или иную сторону, находящейся на борту, с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов. 

Установлено, что раздельный учет вылова ВБР по каждому разрешению велся капитаном, корректив был им внесен, то есть данное условие п. 14.3 Правил рыболовства было выполнено, что не оспаривалось административным органом. 

Соответственно, с учетом ведения промысла по трем разрешениям, два из которых (№ПМ, №ПМ) выданы одному пользователю – ООО «№1», для осуществления одного вида рыболовства (промышленное), зубатка пёстрая, зубатка синяя, камбала-ёрш, пикша являлись приловом, в рамках всех трех разрешений, и при этом не превышала допустимые 5% отклонения в ту или иную сторону, исходя из п. 14.3 Правил от общего веса улова по разрешениям №ПМ, №ПМ, выданным пользователю ООО «Гела», имевшегося на борту судна ДД.ММ.ГГГГ при перегрузке.

В материалы дела защитником представлен расчет размера отклонений, рассчитанных от общего веса улова по разрешениям №ПМ, №ПМ, выданным пользователю ООО «№1», имевшегося на борту судна ДД.ММ.ГГГГ при перегрузке. Согласно данному расчету по каждому выловленного ВБР (зубатка пёстрая, зубатка синяя, камбала-ёрш, пикша) 5%-ного отклонения не установлено.

Оснований не доверять расчету, представленному защитником в материалы дела и исследованному в судебном заседании, не имеется, поскольку он составлен по данным, установленным административным органом на основании записей промыслового и технологического журналов, ССД, акта регистрации объемов добычи (вылова) пр перегрузке промысловым судом от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в данном случае нарушения пункта 14.3 Правил рыболовства должностным лицом капитаном судна 

<

данные изъяты>» ФИО2 не допущено, учитывая, что именно нарушение этого пункта вменялось административным органом. 

Таким образом, в действиях должностного лица капитана судна 

<

данные изъяты>» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 и ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица капитана судна 

<

данные изъяты>» ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.В. Хуторцева