Дело № 22-333 судья Криволапова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.

при секретаре Авериной М.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Тимофеева С.М., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №257272 от 17.02.2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тимофеева С.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Тимофеева С.М. в интересах осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужденного 11 июня 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 09 сентября 2019 года) по ч.2 ст.159 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области с 13 июля 2018 года, 

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выступления осужденного ФИО1, адвоката Тимофеева С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Воронцовой У.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Тимофеева С.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 11 июня 2019 года 

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев С.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает на то, что его подзащитным отбыто более ? срока назначенного наказания, за весь период отбывания наказания ФИО1 положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, принимает участие в жизни коллектива, в турнирах по шахматам, трудоустроен, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение, конфликтных ситуаций не создает, к администрации учреждения относится с уважением, вежлив, вину в совершенном преступлении признал полностью, активно сотрудничал со следствием, в содеянном раскаялся, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, имеет место жительства и гарантию трудоустройства.

Обращает внимание на положительную характеристику ФИО1, выданную представителем администрации ФКУ СИЗО-1, согласно которой ФИО1 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 с 13 июля 2018 года, трудоустроен в штат осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному учреждению, в должности кухонного работника, к работе относится добросовестно, всегда вежлив, активно участвует в проводимых спортивных и воспитательных мероприятиях, соблюдает санитарно-гигиенические требования, с 06 ноября 2019 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, активно поддерживает связь с родственниками, исполнительных листов и алиментных обязательств не имеет.

Считает, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей на протяжении всего срока отбывания наказания свидетельствуют об исправлении осужденного ФИО1, он утратил общественную опасность и цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты, и он не нуждается в полном отбывании наказания.

Просит постановление Центрального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2019 года отменить, освободить ФИО1 условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции признает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Исходя из положений ч.1 ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей. 

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания. Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 11 июня 2019 года, которым ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, в колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется со 13 июля 2018 года. 

Таким образом, на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденный ФИО1 отбыл более ? срока наказания и в соответствии с п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ имел право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении сослался на то, что осужденный ФИО1 трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда, указав, что на данном этапе отбывания наказания условно-досрочное освобождение ФИО1 не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также принял во внимание, что осужденный исполняет свои трудовые обязанности, соблюдает требования внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, получает поощрения за выполненную работу. По мнению суда первой инстанции ФИО1 не достиг той степени исправления, которая позволяет сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания осужденный ФИО1 трудоустроен в штат осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию учреждения, в должности кухонного рабочего, к работе относится добросовестно, принимает активное участие в проводимых воспитательных и спортивных мероприятиях, в обращении с администрацией вежлив, санитарно-гигиенические требования соблюдает. Кроме того, с 06 ноября 2019 года ФИО1 содержится в облегченных условиях отбывания наказания, исполнительных листов не имеет, имеет место жительство и гарантию трудоустройства, мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, имеет одно поощрение в виде благодарности, полученной 13 декабря 2019 года.

Все вышеизложенные данные судом первой инстанции были исследованы, однако не в полной мере приняты во внимание и учтены при принятии решения. Каких-либо конкретных обстоятельств, основанных на всестороннем учете данных, в подтверждении выводов о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в постановлении суда не приведено. Поэтому сделанные судом в постановлении выводы, не могут считаться законными и обоснованными. 

Указание суда о том, что ФИО1 с положительной стороны себя проявил недостаточно, активное стремление к исправлению проявляет непродолжительное время с учетом срока назначенного наказания, положительные изменения в его поведении не являются устойчивыми, сведений о том, что он твердо встал на путь исправления не имеется, не может служить при указанных выше обстоятельствах, основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Данное судебное постановление подлежит отмене, а материалы в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ, направлению на новое судебное рассмотрение, так как судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законодательства, не устранимые в суде апелляционный инстанции.

При новом рассмотрении ходатайства адвоката в интересах осужденного ФИО1 суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, полно исследовать представленные материалы, а также личное дело осужденного, дать оценку всем обстоятельствам по делу, в том числе указанным в апелляционной жалобе адвоката, принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Тимофеева С.М. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания отменить, материл направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий