Дело №2-2037/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 октября 2017 года г. Белорецк РБ 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием представитель истицы – ФИО1, по доверенностям, 

представителя ответчика ФИО2, по доверенности, 

...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО3, к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации материального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исками к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о компенсации материального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ... на ... ОАО «РЖД» был смертельно травмирован электрическим током ... ФИО 1, ... года рождения. Несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то есть гибель ФИО 1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Белорецкого межрайонного суда РБ от .... На момент смерти ... было ... года, а самой истице ... лет, то есть она достигла .... Согласно постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 года № 151 величина прожиточного минимума для пенсионеров за 3 квартал 2008 года составила 3660 рублей. При жизни ... работал без оформления трудового договора, и истица получала ... дохода погибшего, так как ... проживал ... Согласно постановлению Правительства РФ от 20.06.2017 года № 730 величина прожиточного минимума в целом по РФ за 1 квартал 2017 года для трудоспособного населения составила 10701 рубль : 2= 5350,50 рублей. Считает, что по случаю потери кормильца истица имеет право на получение ежемесячно 5350,50 рублей с учетом инфляции, а также данный ущерб должен возмещаться с 19 августа 2017 года пожизненно. Также считает, что истица имеет право на единовременную выплату, которая составляет 192618 рублей (5350,50 руб. х 36 мес.(с 19.08.2014 по 18.08.2017). 

Кроме того, истица указала, что ... на ... ОАО «РЖД» был травмирован грузовым поездом № №... ... ФИО 2, ... года рождения, который от полученных травм скончался. На момент смерти ... было ... лет. Несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то есть гибель ФИО 2 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфа РБ от 10 января 2017 года. На момент смерти ... истице было ... лет, то есть она достигла общеустановленного .... Согласно постановлению Правительства РФ от 01.12.2016 года № 1275 величина прожиточного минимума для пенсионеров за 3 квартал 2016 года составила 8136 рублей. Страховая пенсия по старости у истицы на момент смерти ... составляла ... руб., что подтверждается справкой №... от ... за период с ... по .... пенсия ниже прожиточного минимума, что доказывает нахождение истицы на иждивении, а также нуждаемость в получении материального содержания. ... истицы до смерти проживал ... истица получала ... дохода погибшего ... Последним местом работы ФИО 2 являлся ... Согласно ... о доходах физического лица за 2015 год №... от ... за 2016 года №... от ... средняя заработная плата ФИО 2 составляла ... Считает, что ущерб за погибшего должен возмещаться с ... ежемесячно с учетом индексации пожизненно. Также единовременно, начиная с ... по ... (12 месяцев 10 дней) подлежит возмещение в сумме 236686 рублей = 19190,77 руб. х12 мес. + 19190.77:30 дней х10 дней. 

Просит взыскать с ОАО Российские железные дороги» в пользу ФИО4 ущерб по случаю потери кормильца ФИО 1, начиная с ... пожизненно в размере 5350,50 рублей ежемесячно с учетом инфляции, ущерб по случаю смерти кормильца единовременно в период ... ... по ... в размере 192618 рублей, а также ущерб по случаю потери кормильца ФИО 2, начиная с ... пожизненно в размере 19190,77 рублей ежемесячно с учетом индексации, ущерб по случаю потери кормильца единовременно за период с ... по ... в размере 236686 рублей, и судебные расходы в размере 160 рублей. 

Будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. 

Представитель истицы – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО4 поддержала и дала показания, аналогичные изложенным в исках. Пояснив, что умерший ... ФИО4 - ФИО 2 на момент смерти ФИО 1 являлся ... При этом ФИО4 на момент смерти как ... так и ... достигла ... возраста, то есть находилась на иждивении сначала у ФИО 1, а затем у ФИО 2, у которых ... не было. При этом ФИО4 не информировали о том, что для получения страховой выплаты необходимо предоставить соответствующие документы, поэтому истица в страховые компании для получения выплат по потери кормильца не обращалась. Просила исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями истицы не согласилась, поскольку в силу п.1 ст. 1088 ГК РФ право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания. На момент смерти ФИО 1 и ФИО 2 истица достигла ... возраста, и в силу закона признается нетрудоспособным лицом. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставиться в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности. Вместе с тем, каких-либо достаточных доказательств нахождения истицы на иждивении погибших, а также нуждаемость в получении материального содержания ко дню смерти ФИО 1 и ФИО 2 не представлено. Кроме того, у истицы имеется ... на которых в силу п.1 ст.87 Семейного кодекса РФ возлагается обязанность по содержанию своей нетрудоспособной матери. ОАО «РЖД» заключило договор страхования с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» от ... №... с дополнительным соглашением к договору №... от ..., которым застраховала свою ответственность по возмещению вреда перед третьими лицами, возникших вследствие причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу. «Также ОАО «РЖД» заключило договор страхования с ООО «Страховая компания «Согласие» от ... №... которым застраховала свою ответственность по возмещению вреда перед третьими лицами, возникших вследствие причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу. Согласно п. 1.1 данных договоров «Страховщик» обязуется при наступлении страхового случая предусмотренного в данном договоре, возместить третьим лицам (выгодоприобретателям), убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни или здоровью. Согласно п.5.1 договоров выгодоприобретатели – это физические лица, которым может быть причинен вред, страхователем в результате наступления страхового случая, а вред жизни и здоровью – телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья или смерть. Согласно п.8.1.1. договора от ... физические лица имеют право в результате страхового случая на часть заработка, которого в случае смерти потерпевшего лишились нетрудоспособные лица, состоявшие на его иждивении или имевшие право на получение от него содержания за период, определяемый в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ. Согласно п.8.1.1.2. договора от ... в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая компенсация по потери кормильца возмещается не более 225000 рублей лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством РФ право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в равных долях. Размер долей определяется страховщиком на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о выплате. Просила в удовлетворении заявленных требований к ОАО «РЖД» отказать.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ... в результате неосторожности при нахождении на ... ОАО «РЖД» подвижным составом железнодорожного транспорта на железнодорожных путях ОАО «РЖД» поездом № №... был смертельно травмирован ФИО 2, являющийся ... истице. В соответствии с п.2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленного страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателю; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба. В соответствии с п.3.3 страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере 475000000 рублей, в том числе 25000000 по причинению вреда жизни и/ или здоровью физических лиц и возмещению морального вреда. Согласно п.8.1.1.3 договора страховая выплата осуществляется в следующем размере: не более 300 тысяч рублей потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья; не более 100 тысяч рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. В соответствии с п.7.1 договора страхователь обязан незамедлительно, в любом случае не позднее 3 рабочих дней с момента, как ему стало известно, письменно или любым фиксированным способом известить страховщика или его представителя о причинении вреда. Никаких уведомлений от страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не поступало. Истец к страховщику также не обращалась. Вместе с тем, в действиях погибшего ФИО 2 усматриваются признаки ... неосторожности. Кроме того, отношения между ООО СК «Согласие» и ОАО «РЖД» основываются на договоре страхования, следовательно обязанность ОАО «РЖД» как владельца источника повышенной опасности в выплате материального ущерба истцу без наличия вины не порождает обязанность ООО «СК «ФИО5 признавать данное событие страховым случаем и производить страховое возмещение, так как данный риск ответственности ООО СК «Согласие» не принимало на страхование и не может нести за него ответственность. 

Представители ОАО Страховое общество «ЖАСО», АО СОГАЗ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... на перегоне ... РБ смертельно травмирован электрическим током ФИО 1, ... года рождения.

... на ... железной дороги грузовым поездом был смертельно травмирован ФИО 2, ... года рождения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исковые требования ФИО4, ФИО 8, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 4, ФИО 5 к ОАО «РЖД» о возмещении вреда и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда ... рублей, в пользу ФИО 8, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 4, ФИО 5 в счет возмещения морального вреда ... рублей каждому. Решение суда вступило в законную силу.

Из указанного решения следует, что удовлетворены исковые требования истцов к ОАО «РЖД» о возмещении морального вреда по факту смертельного травмирования электрическим током ... ФИО 1, ... года рождения, на перегоне ... железной дороги – филиал ОАО «РЖД», что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Согласно свидетельству о смерти серии №... №..., выданному отделом ЗАГС ... и ... РБ ..., ФИО 1, ... года рождения, умер ....

Судом установлено, что на основании постановления следователя Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ от ... в бюро судебно-медицинских экспертиз ... направляется на судебное-медицинское исследование труп ФИО 1, ... г.р., обнаруженного ... в ... на железнодорожных путях без видимых признаков насильственной смерти для установления причин смерти. 

Как усматривается из решения суда от ... заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО 1 установлено, что труп обнаружен ... на железнодорожных путях. Согласно выводам эксперта судебно-медицинский диагноз: основной – комбинированная сочетанная тупая и электротравма головы, туловища, конечностей. Обнаружены телесные повреждения: ушибленные, ожоговые раны, электрометки лица, правой голени, области промежностей, левой голени, левой верхней конечности, правой кисти, ссадины лица, кровоподтеки правого плеча и предплечья, ушибленная рана левого бедра, полный перелом левого бедра, травматическая (термическая) ампутация 1,2,3,4,5 пальцев левой кисти у оснований, множественные кровоизлияния в мягких тканях свода черепа, множественные фрагментарные переломы костей свода черепа, кровоизлияния в прикорневые отделы легких, связочный аппарат органов брюшной полости. Эти повреждения причинены в результате прямых и опосредованных воздействий тупых твердых предметов и возможно от действия технического электричества, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО 1 наступила от комбинированной сочетанной тупой и электротравмы головы, туловища и конечностей с повреждениями мягких тканей, костей и внутренних органов.

Таким образом, установлен факт смертельного травмирования ФИО 1 источником повышенной опасности – электрическим током на перегоне ... железной дороги. 

ФИО 1 приходится ... ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии №... №..., выданного ... сельсоветом ... Башкирской ССР, справкой с места жительства, выданной ... администрацией сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... РБ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфа РБ от ... исковые требования ФИО4, ФИО 8, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 4, ФИО 5 к ОАО «РЖД» о возмещении вреда и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда ... рублей, в пользу ФИО 8, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 4, ФИО 5 в счет возмещения морального вреда ... рублей каждому. Решение суда вступило в законную силу.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ... решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфа РБ от ... изменено в части взыскания размера компенсации морального вреда, постановлено взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО 8, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 4, ФИО 5 компенсацию морального вреда по ... рублей каждому. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Из указанного решения следует, что удовлетворены исковые требования истцов к ОАО «РЖД» о возмещении морального вреда по факту смертельного травмирования грузовым поездом № №... ... ФИО 2, ... года рождения, на ... железной дороги ОАО «РЖД», что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Согласно свидетельству о смерти серии №... №..., выданному отделом ЗАГС ... и ... РБ ..., ФИО 2, ... года рождения, умер ....

Постановлением старшего следователя Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ... по факту травмирования ФИО 2 в возбуждении уголовного дела в отношении ... ФИО 6 и ... ФИО 7 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления, также отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Из указанного постановления следователя следует, что причиной травмирования ФИО 2 явилось нарушение п.6 главы 3 п.11 главы 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути», утвержденных Приказом Митранса России № 18 от 08.02.2007 года, то есть нахождение на железнодорожных путях в неустановленном месте перед приближающимся поездом, чем создал помеху для движения железнодорожного подвижного состава.

Как усматривается из решения суда от ... заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что травмы ФИО 2 наступили от наезда подвижного грузового состава. ОАО «РЖД осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта, являясь владельцем источника повышенной опасности, в том числе грузового поезда, которым был травмирован ФИО 2

ФИО 2 приходится ... ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии №... №..., выданным ... сельсоветом ... Башкирской ССР.

В соответствии с ч.1 ст.20 КонституцииРФ каждый имеет право на жизнь.

Согласно ч. 1 ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу обз. 3 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральнымзакономот 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи1079 ГК РФвред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Часть 1 названной статьи предусматривает, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Часть 2 названной статьи устанавливает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Вместе с тем ч. 2 ст.1083 ГК РФпредусматривает, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ОАО «РЖД», ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «Российские железные дороги».

Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях погибших, которые могли бы служить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации материального вреда, суду не представлено.

Согласно договору №....№... от ... ОАО «РЖД» застраховало гражданскую ответственность владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика в ОАО «Страховое общество ЖАСО», ОАО «РЖД» является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4 договора, страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде. Страховая защита распространяется на случаи, которые произошли на территории страхования, в том числе на территории Российской Федерации. Срок действия Договора страхования составляет 12 месяца.

Из пп. «в» п.8.1.1 договора №....№... от ... следует, что страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховой суммы, указанной в договоре, с учетом оговоренной в настоящем договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба исчисляется физическим лицам в связи с вредом, причиненным жизни и здоровью в результате страхового случая в размере части заработка, которого в случае смерти потерпевшего лишились нетрудоспособные лица, состоявшие на его иждивении или имевшие право на получение от него содержания за период, определяемый в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации. 

При этом, согласно п.7.1 указанного договора, при наступлении страхового случая страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента, как ему стало известно, письменно или любым другим фиксированным способом связи известить страховщика или его представителя о причинение вреда. 

Из п.7.3 указанного договора видно, что доя осуществления страховой выплаты страхователь обязан информировать выгодоприобретателя о предоставлении страховщику перечня документов, на основании которых производится страховая выплата.

Таким образом, факт получения ФИО 1 смертельного травмирования является страховым случаем в силу указанного договора.

Согласно договору №... №... от ... ОАО «РЖД» застраховала гражданскую ответственность владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта в ООО «Страховая Компания «Согласие».

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4 договора, страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде. Страховая защита распространяется на случаи, которые произошли на территории страхования, в том числе на территории Российской Федерации. Срок действия Договора страхования составляет 24 месяца.

Согласно пункту 8.1.1.2 договора №... №... от ... в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая не более 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в равных долях исходя из общей суммы 225000 рублей. 

При этом, согласно п.7.3 указанного договора страхователь обязан информировать выгодоприобретателя о необходимости предоставления страховщику документов, необходимых для признания события страховым случаем.

Таким образом, факт получения ФИО 2 смертельного травмирования является страховым случаем в силу указанного договора.

Из показаний представителя истца, видно, что ФИО4 не информировали о том, что в страховую компанию необходимо предоставить соответствующие документы для получения страхового возмещения, поэтому истица в страховые компании не обращалась.

Согласно ч. 4 ст.931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, действующим на момент рассматриваемого страхового события, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу статьи 1 указанного Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Статья1088ГК РФ предусматривает, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. 

В ч.2 названной статьи указано, что вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет — пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья. 

Статья 1089 ГК РФ определяет размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца: лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. 

При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Право на возмещение ущерба, понесенного в связи со смертью кормильца, имеет в силу ст.1088 ГК РФ ФИО4, которая приходится ... погибшим ФИО 1 и ФИО 2, ибо на момент смерти ... достигла ... возраста, а других родственников, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, судом не установлено. Из справки, выданной ... главой сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... РБ, видно, что ФИО 1 до смерти постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: ..., ..., совместно с ним проживали ... – ФИО4, ... – ФИО 8, ... ФИО 2 

Согласно удостоверению №..., ФИО4, ... года рождения, получала трудовую пенсию по старости с ... в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 151 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2008 г.» была установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2008 г. на душу населения 4630 рублей, для трудоспособного населения - 5017 рублей, пенсионеров - 3660 рублей, детей - 4418 рублей.

Таким образом, ФИО4 в силу возраста имеет право на получение в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда, в связи с чем, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истицы о взыскании с ОАО «РЖД» ущерб по случаю смерти кормильца (ФИО 1) единовременно за период с ... по ... в размере: 5017 руб. х 36 мес.= 180 612 рублей.

Доказательств того, что ФИО4 находилась на постоянном иждивении у ФИО 1 суду не предоставлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ОАО «РЖД» пожизненно ежемесячных платежей по случаю потери ФИО 1

Из справки №..., выданной ... Управлением ПФР в ... РБ и ..., страховая пенсия по старости ФИО4 составляет ...

Исходя из данных, установленных в справах о доходах физического лица – ФИО 2 за ... и ... года с вычетом сумм налога, средняя заработная плата составила ...

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 единовременно 233743,30 руб., а также ежемесячно начиная с ... денежную сумму по случаю потери кормильца (ФИО 2) 16695,95 руб. пожизненно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Из квитанции от ... следует, что ФИО4 за совершение нотариальных действий оплачено 160 рублей. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истицы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной правовой нормы, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственная пошлина в сумме 7345,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации материального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 материальный ущерб по случаю потери ФИО 1 единовременно за период с ... по ... в размере 180612 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 материальный ущерб по случаю потери ФИО 2 единовременно за период с ... по ... в размере 233 743 рубля 30 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 ежемесячно начиная с ... денежную сумму 16695 рублей 95 копеек пожизненно.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 160 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 345 рублей 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года.

Председательствующий судья: Г.В. Ручушкина