№2-198/2021

61RS0005-01-2020-007362-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.,

помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, по тем основаниям, что 09.06.2019г. в 0 часов 20 мин. по адресу 

<

...>, пер. Клязьминский, 11, произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-2109» гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобиля «Тойота-Камри» гос. №СР631 под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ-2109» гос. номер № ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от 24.06.2019г. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Диамант», полис МММ №.

Приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страхования СК «Диамант», компенсационная выплата в счет возмещения вреда осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков. Заявление о компенсационной выплате было передано ответчику через САО «ВСК» 26.07.2019г., случай был признан страховым и ответчиком ... г.. выплачено страховое возмещение в размере 95336 руб.

Согласно заключения ИП ФИО5 №Р-392/2019 от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Камри» гос. №СР631, без учета износа составляет 532236 руб., с учетом износа 430637 руб.

С целью досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая получена 18.09.2019г. и 02.10.2019г. ответчик произвел доплату в размере 224438 руб.

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 80226 руб., штраф 50% от суммы присужденного, взыскать с ФИО3 сумму причиненного вреда в размере 30637 руб., а также взыскать с ответчиком расходы по оплате госпошлины в размере 3417 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 4000 руб.

В последующем представитель истца требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 80226 руб., штраф 50% от суммы присужденного, сумму неустойки за период с ... г. по ... г. в сумме 8824,86 руб., с ... г. по день фактического исполнения обязательства производить взыскание неустойки из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты 400000 руб., но не более 391175,14 руб.. судебные расходы по оплате стоимости досудебного исследования 4000 руб., в части взыскания материального ущерба с ФИО3 требования не поддержал.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. 

Представитель ответчика РСА по доверенности в суде требования не признала и просила отказать.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой связи, однако в адрес суда возвращено почтовое уведомление с отметкой об истечении срока хранения. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке ст.117 ГПК РФ.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено, что 09.06.2019г. в 0 часов 20 мин. по адресу 

<

...>, пер. Клязьминский, 11, произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-2109» гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобиля «Тойота-Камри» гос. №СР631 под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю «Тойота-Камри» гос. №СР631 были причинены механические повреждения. 

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ-2109» гос. номер № ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от 24.06.2019г. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Диамант», полис МММ №.

Приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страхования СК «Диамант», компенсационная выплата в счет возмещения вреда осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков. 

Из материалов дела усматривается, что ... г. заявление о компенсационной выплате было направлено в адрес ответчика через САО «ВСК».

... г. случай был признан страховым и ответчиком произведена выплата в размере 95336 руб.

Согласно заключения ИП ФИО5 №Р-392/2019 от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Камри» гос. №СР631, без учета износа составляет 532236 руб., с учетом износа 430637 руб.

С целью досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая получена 18.09.2019г. и 02.10.2019г. ответчик произвел доплату в размере 224438 руб., что подтверждается платежным поручением № от ... г..

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Таким образом, с момента отзыва лицензии возникает право потерпевшего на обращение с требованиями к РСА и обязанность РСА осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Согласно судебной тросолого-товароведческой экспертизы № от ... г. ООО «Экспертное Бюро по Южному Федеральному Округу» принимая во внимание локализацию, характер имеющихся на кузове автомобиля «Тойота-Камри» гос. №СР631 и кузове автомобиля ВАЗ-2109 г.н.С108 КК161, с учетом указанных обстоятельств ДТП возможного механизма столкновения, сделан вывод, что данные повреждения автомобилей могли образоваться в результате ДТП от ... г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Камри» гос. №СР631, с учетом износа составляет 402900,00 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 655700,00 руб.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, уровень и квалификация экспертов сомнения у суда не вызывают. В судебном заседании эксперт подтвердил выводы судебной экспертизы.

По мнению суда, требования истца, заявленные к РСА являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по осмотру поврежденного ТС истца и отказе в компенсационной выплате, а потому в пользу истца подлежит взысканию сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Камри» гос. №СР631, с учетом износа, согласно требованиям Положения центрального банка Российской Федерации от ... г. N 432-П "О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в размере 80226 руб., из расчета 4№).

Суд находит несостоятельной ссылку представителя ответчика о том, что обязательство перед истцом исполнено в полном объеме, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ», поскольку оспаривая обстоятельства ДТП и размер ущерба, сторона ответчика должна доказать и документально подтвердить, что фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не соответствует объему и характеру повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в стоимость были включены повреждения, не связанные с данным дорожно-транспортным происшествием, при заявленном объеме и характере повреждений транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта менее заявленной истцом. Однако таких доказательств суду не представлено.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ, вступившим в силу с ... г., компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

А потому требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 80226,00 руб., подлежащими удовлетворению.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки.

Руководствуясь положениями Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 2 от ... г. и исходя из того, что, поскольку компенсационная выплата страховщиком не была выплачена в сроки установленные законом 20-дневного срока, то с РСА надлежит взыскать неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения (с ... г. по ... г. в размере 8824,86 руб., из расчета 80226х1%х11) 

Также в пользу истца подлежит ко взысканию штраф согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 66 постановления от ... г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40113 руб. 

Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика об отсутствии законных оснований для взыскания неустойки и суммы штрафа, поскольку в соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Из взаимосвязи положений Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховые и компенсационные выплаты различны по предмету, основаниям возникновения, а также по сроку возникновения обязательств, причем не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат, возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ... г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пунктом 3.4 Устава Российского Союза Автостраховщиков ответчик по настоящему делу не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку, начиная с ... г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты 400000 руб., но не более 391175,14 руб., поскольку доказательств исполнения обязательств суду не представлено.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика ФИО3 материального ущерба, поскольку данные требования представитель истца в судебном заседании не поддержал.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в судебные расходы понесенные истцом в связи с обращением в суд, стоимость досудебного исследования в размере 4000 руб., которые подтвержден документально.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Также с ответчика в пользу экспертной организации подлежит ко взысканию стоимость работ в размере 40000 руб., поскольку работы экспертов до настоящего времени не оплачены, ходатайство о назначении экспертизы было заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российский Союз Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба причиненного в результате ДТП, расходов - удовлетворить.

Взыскать с Российский Союз Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 80226 руб., неустойку в размере 8824,86 руб., штраф в сумме 40113,00 руб., стоимость досудебного исследования 4000 руб.

Взыскать с Российский Союз Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку, начиная с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты 400000 руб., но не более 391175,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.