28 мая 2018 года Дело №2–461/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд гор.Иваново 

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Смирновой Я.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО3,

представителя ответчика ОГБПОУ «Ивановский колледж сферы услуг» ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Иваново 28 мая 2017 года дело по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ивановский колледж сферы услуг» о возложении обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском, в котором просила суд обязать Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ивановский колледж сферы услуг» (далее - ОГБПОУ «Ивановский колледж сферы услуг», ответчик) заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указала, что с 1986 года вместе с дочерью ФИО5 проживает общежитии по адресу: 

<

адрес>, ком.411-412. С 1986 года по 1997 года никаких договоров с истицей не заключали. С 1997 года правопредшественники ответчика стали заключать с истицей договора на определенный срок (один год). В 2017 году договор с истицей заключен не был. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения требования ОГБПОУ «Ивановский колледж сферы услуг» о выселении истицы и ее дочери из общежития, тем самым было признано право проживания и постоянного пользования помещениями в общежитии. 28 августа 2017 года истица обратилась с письменным заявление к директору ответчика с просьбой заключить договор найма жилого помещения в письменной форме, но 11 сентября 2017 года получила отказ. Истица полагает, что отказ в заключении договора социального найма влечет нарушение ее прав, поскольку она не может встать на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. С учетом изложенного, истица просит суд обязать ответчика заключить договор социального найма жилых помещений в письменном виде, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ком.411-412.

В предварительном судебном заседании 05 апреля 2018 года истица уточнила требования и просила суд обязать ответчика заключить с ней договор найма жилого помещения (л.д.64).

В судебном заседании 15 мая 2018 года истица уточнила требования и просила суд обязать ответчика заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения, взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Протокольным определением от 05 апреля 2018 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5, ФИО6 управления имуществом Ивановской области.

В судебном заседании 28 мая 2018 года истица и ее представитель ФИО3, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что в силу разъяснений, содержащихся в пп. «б» п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №14) истица обладает правом на заключение договора найма специализированного жилого помещения в общежитии в соответствии с типовой формой. Отсутствие письменного договора препятствует постановке истицы на учет в качестве нуждающейся в учлучшении жилищных условий. Заключение договора социального или коммерческого найма законодательством в данном случае не предусмотрено.

Представитель Ответчика ФИО4 с исковым заявлением не согласился. Указал, что уставом колледжа не предусмотрено заключение договоров с лицами, которые не обучаются в колледже или не состоят с ним в трудовых отношениях. Заключение такого договора приведет к нарушению законодательства. Департамент управления имуществом Ивановской области согласия на заключение такого договора не дает. Полагает, что нарушения прав истицы со стороны ответчика не имеется, поскольку истице следовало оспаривать решение Администарции г. Иваново, которым ей отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент управления имуществом Ивановской области в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте расмотрения дела, о чем свидетельствуют судебные извещения. Ранее в судебных заседаниях представитель в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново, Администрация г. Иваново, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 24 мая 2017 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 31 июля 2017 года, в иске ОГБПОУ «Ивановский колледж сферы услуг» к ФИО1, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения из комнат № и № общежития, расположенного по адресу 

<

адрес> отказано.

Соглано ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением установлено, что истица ФИО1 проработала на предприятии, предоставившем ей в 1986 году общежитие - фабрике им. С.И. Балашова, более 10 лет ( с 1989 года по 2000 год), ее семья, состоящая из 2 человек, имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку относится к категории малоимущих и не обеспечена жилым помещением, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истица не могла быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения.

11 сентября 2007 года между истицей и ОГОУНПО Профессиональное училище №31 г. Иваново заключен договор найма жилой площади №37 сроком до 11 сентября 2008 года.

01 января 2011 года между истицей и ОГОУНПО Профессиональное училище №31 г. Иваново заключен договор найма жилой площади общежития №50 сроком до 31 декабря 2011 года.

01 января 2012 года между истицей и ОГОУНПО Профессиональное училище №31 г. Иваново заключен договор найма жилой площади общежития №25 сроком до 31 декабря 2012 года.

01 января 2016 года между истицей и ответчиком заключен договор найма жилой площади в общежитии сроком до 31 декабря 2016 года (л.д.32-33).

28 августа 2017 года истица и ее дочь ФИО5 обратилась к ответчику с просьбой заключить договор найма жилой площади в общежитии.

Документов, подтверждающих заключение договоров с 1997 года, сторонами не представлено.

Письмом от 11 сентября 2017 года №422 ответчик отказал в заключении договора, так как истица и ее дочь не состоят в трудовых отношениях с колледжом и не обучаются в нем (л.д.34).

С целью реализации права на обеспечение муниципальной жилой площадью истица обратилась в Администрацию 

<

адрес>.

Протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истице в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением (л.д.35).

Полагая, что отсутствие письменного договора найма жилого помещения в общежитии нарушает права истца, ФИО2 обратилась в суд.

Суд считает требования истицы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1-2 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Норма аналогичного содержания закрепелена в ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из разъяснений, содержащихся в абз.4 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ №14 следует, что суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Таким образом, вопрос о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истицей письменный договор найма специализированного жилого помещения в общежитии подлежит разрешению с учетом положений ЖК РСФСР и ЖК РФ.

Факт пользования истицей жилым помещением в общежитии установлен решением Советского районного суда г. Иваново от 24 мая 2017 года.

Истица относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений. Данный статус приобретен ею на дату введения ЖК РФ.

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что указанной категории лиц предоставляется иное жилое помещение взамен занимаемого помещения в общежитии.

Норм права, возлагающих обязанность заключать письменный договор найма специализированного жилого помещения с данной категорией лиц ЖК РСФСР, ЖК РФ и Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Заключение такого рода договора после 01 марта 2005 года, то есть на дату обращения истицы к ответчику, противоречит положениям главы 10 ЖК РФ, поскольку истица не относится к категории лиц, которым может быть предоставлено служебное жилое помещение в общежитии.

Более того, истица перестала относиться к данной категории после прекращения трудовых отношений в период действия ЖК РСФСР (ст.109 ЖК РСФСР).

В этой связи, суд приходит к выводу, что иного способа защиты жилищных прав, кроме предоставления иного жилого помещения, законодательством не предусмотрено.

Ссылка истицы и ее представителя на пп. «б» п.41 Постановления Пленума ВС РФ №14 судом отклоняется в силу следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «б» п.41 Постановления Пленума ВС РФ следует, что при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что 

после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

В указанном абзаце идет речь о правовых основаниях возникновения права пользования специализированным жилым помещением в зависимости от времени возникновения жилищных правоотношений, то есть до 01 марта 2005 года или после указанной даты. 

В зависимости от этого определяется наличие правовых оснований для проживания в служебном жилом помещении на момент разрешения конкретного жилищного спора.

В этой связи доводы стороны истца о том, что в силу данного пункта ответчик обязан заключить с истцом письменный договор найма специализированного жилого помещения основаны на ошибочном понимании приведенных выше разъяснений.

Утверждение стороны истца о том, что отсутствие письменного договора найма специализированного жилого помещения в общежитии ущемляет права истицы суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно п.3 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Отсутствие правовых оснований для выселения истицы из спорного жилого помещения установлен решением Советского районного суда г. Иваново от 24 мая 2018 года, тем самым суд фактически признал за истицей право пользования жилым помещением до предосталения иного жилого помещения.

Также суд обращает внимание на то, что прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая изложенное, между истицей и ответчиком, в ведение которого перешло здание общежития, сложились фактические жилищные правоотношения по найму специализированного жилого помещения в общежитии, в связи с чем отсутсвие письменного договора на право занятия комнат 411-412 в общежитии по адресу: 

<

...> не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением. 

Доводы стороны истца о том, что отсутствие письменного договора найма жилого помещения с ответчиком исключает возможность выставления ответчиком счетов на оплату правового значения не имеет, поскольку вопрос о взыскани платы за наем жилого помещения предметом расмотрения по настоящем успору не является.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения требований истицы не имеется, вопрос о возмещении судебных расходов разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ивановский колледж сферы услуг» о возложении обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> комнаты 411-412, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Маракасова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2018 года.