Дело № 2-1802/2023

91RS0006-01-2023-002065-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 декабря 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Защита" к ФИО1, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онзаём», о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Защита" (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2018 года в сумме 144 158.75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 083.18 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 03 сентября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Ай Кью Капитал" и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 98 300.00 рублей. Согласно условиям договора, возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику погашения задолженности. Денежные средства предоставлены ответчику в полном объёме. Однако ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по возврату кредита не выполнил. 01 октября 2019 года протоколом № 37 внеочередного общего собрания участников ООО МК «Ай Кью Капитал» утверждено новое полное наименование банка – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онзаём». 26 августа 2020 года между ООО МК «Онзаём» и ООО «Защита» заключен договор уступки прав требований (цессии). Ответчик не выполняет возложенные на себя обязательства по договору займа о возврате денежных средств, а поэтому истец просит взыскать денежные средства в судебном порядке.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

При этом истец при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 сентября 2018 года между ООО Микрофинансовая компания «Ай Кью Капитал» и ФИО1 заключён договор потребительского микрозайма № на сумму 98 300.00 рублей на срок до полного исполнения заемщиком и Обществом своих обязательств по договору. Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в размере 49.200% годовых. Пунктом 6 договора установлены график и сроки погашения задолженности, согласно которым выплата полученных заемных средств должна осуществляться ФИО1 ежемесячными платежами. В соответствии с п. 12 договора, в случае невозврата или несвоевременного возврата займа и/или процентов в определённый графиком платежей срок, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.10% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Денежные средства были перечислены ООО МК «Ай Кью Капитал» на расчетный счет ФИО1 в полном объеме.

01 октября 2019 года протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО МК «Ай Кью Капитал» утверждено новое полное наименование банка – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онзаём». 

26 августа 2020 года между ООО МК «Онзаём» и ООО «Защита» заключен договор уступки прав требований (цессии). 

По состоянию на 24 августа 2020 года у ответчика образовалась задолженность по погашению суммы займа по договору в размере 144 158.75 рублей, из которых: – сумма задолженности по основному долгу – 83 594.51 рублей; – сумма задолженности по просроченным процентам за пользование денежными средствами в размере 10 647.33 рублей; – неустойка в сумме 49 916.91 рублей. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим, уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, равно как и не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по договору.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа от 03 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 158 (сто сорок четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 083 (четыре тысячи восемьдесят три) рубля 91 копейку, а всего 148 242 (сто сорок восемь тысяч двести сорок два) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 декабря 2023 года.

Судья: Г.С. Атаманюк