Мотивированное 

решение

 

составлено 28.01.2019

УИД 26RS0024-01-2018-003283-97

Дело № 2-87/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 24 января 2019 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, 

представителя администрации г.Невинномысска по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО6 к администрации г.Невинномысска о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Спор возник в связи с самовольной реконструкцией жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности.

Истцы являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли в праве каждый на жилой дом и земельный участок, расположенный по 

<

адрес> 

Порядок пользования жилым домом и земельным участком между ними определен, каждый из них пользуется определенными частями и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мере финансовой возможности и достигнутого согласования между сособственниками, каждым из них была произведена реконструкция используемых частей жилого дома.

До начала строительства ФИО3 обращалась в управление архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска, где ей разъяснили о необходимости получения и подготовки документов, на основании которых выдается разрешение на реконструкцию.

Подготовка и получение данных документов заняли длительное время, а, учитывая, что проживание в доме без соответствующих жилищных условий крайне затруднительно, реконструкция жилого дома была проведена в отсутствии соответствующего разрешения.

Проведение реконструкции повлекло за собой увеличение площади жилого дома до 

<

данные изъяты> кв.м и частичное увеличение этажности жилого дома до 

<

данные изъяты> этажей.

Письмом администрации города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в выдаче разрешения на реконструкцию им было отказано в связи с тем, что данная реконструкция дома осуществлена самовольно.

Истцы считают, что за ними возможно признание права собственности на самовольно возведенный жилой дом, поскольку ими соблюдено целевое назначение земельного участка, не нарушены права третьих лиц, возведенная постройка отвечает санитарным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью. 

Размещение реконструированного объекта на земельном участке согласовано с собственником соседнего домовладения ФИО1, что подтверждается данной ею распиской.

Просили признать за ФИО6, ФИО3 право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым на самовольную постройку: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Представитель истца ФИО3- ФИО4 также просила удовлетворить исковые требования, поскольку возведенная постройка не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, при её возведении соблюдены строительные и иные обязательные нормы, единственным признаком является отсутствие разрешения на реконструкцию либо строительство. 

Представитель администрации г.Невинномысска по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения иска. подержал письменный отзыв. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создавших угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка: ФИО6 - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре нотариуса ФИО2 за № №

ФИО3- на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №№ №, №

Стороны по взаимному соглашению провели реконструкцию дома, каждый в своей доле, определенной в пользование. (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на жилой дом, по общим сведениям которого жилой дом имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, год постройки ДД.ММ.ГГГГ (Лит А). 

Как следует из градостроительного плана земельного участка (л.д. 43-48), утвержденного постановлением администрации г.Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ №№, площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м, одним из основных видов разрешенного использования является индивидуальное жилищное строительство, назначение объекта капитального строительства – жилые и нежилые здания. Предельное количество этажей – 

<

данные изъяты>, земельный участок находится в зоне 

<

данные изъяты> - Зона застройки индивидуальными жилым домами.

По сведениям выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 16).

Как следует из ответа администрации г.Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истцов о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешение им не выдавалось, в результате осмотра установлено, что реконструкция уже осуществлена, в результате чего в выдаче разрешения им отказано. (л.д.22-23)

Владелец соседнего земельного участка по 

<

адрес> – ФИО1 не возражала против реконструкции жилого дома истцами ( л.д. 72). 

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ч. 6 ст. 51 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу. Из данного закона установлено исключение, когда заявлено о признании права собственности на самовольную постройку. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28).

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему спору, является соблюдение правил разрешенного использования земельного участка, соблюдение прав и интересов третьих лиц при возведении данного здания.

Как следует из материалов дела, целевое назначение земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, данный вид землепользования является основным. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска, утв. Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ №№ данный земельный участок расположен в зоне 

<

данные изъяты>, что согласуется с целевым назначением возведенного истцом строения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, Верховный Суд РФ указывает на необходимость предоставления доказательств соответствия здания градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, что, по выводам высшей судебно инстанции, может быть подтверждено либо экспертизой, либо заключением компетентных органов.

Так, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза №№, по заключению которой при проведении технического обследования здания было установлено, что объект исследования, реконструированное здание жилого дома с кадастровым номером №, количество этажей - 

<

данные изъяты> площадью - 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет ориентировочную степень готовности 

<

данные изъяты> %, является объектом капитального строительства, так как имеет ж/б фундамент и подведенные инженерные сети. По характеру размещения является основным объектом капитального строительства на земельном участке, размещение не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

На момент обследования коэффициент застройки не превышают установленные ПЗЗ города Невинномысска для зоны 

<

данные изъяты>

В результате технического обследования была составлена таблица физического износа здания. Общий физический износ здания составил величину -

<

данные изъяты>%. Такой процент износа соответствует оценке состояния здания как удовлетворительно, что характеризует здание следующим образом: значительных повреждений и деформаций нет, на момент обследования значительный ремонт не требуется.

Объект недвижимого имущества: реконструированное здание жилого дома с кадастровым номером №, количество этажей - 

<

данные изъяты> площадью - 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, является объектов капитального строительства, так как в числе прочего имеет фундамент, обеспечивающий неразрывную связь с землей.

Несущие элементы здания: фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии.

Здание соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), экологическим требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, в рамках параметров надежности строительных конструкций. Отклонения выявлены в части сокращения расстояния западной стены реконструированной пристройки до межи земельного участка до 2 метров (положено не менее 3) и отсутствие согласия соседнего землепользователя на сокращение указанного расстояния.

Также эксперт в исследовательской части указал, что нарушение норм инсоляции и пожарной безопасности в отношении соседних домовладений, в связи с реконструкцией, не установлено. Кроме того, возведенная пристройка находится в зоне допустимого размещения объектов капитального строительства, согласно представленному Градостроительному плану. 

Суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства и исследованные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, считает возможным удовлетворить иск.

Истцом на основании ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства того, что здание возведено в рамках того градостроительного плана, который был согласован и утвержден администрацией г.Невинномысска. Администрацией г.Невинномысска, в свою очередь, не опровергнуто представленное суду заключение эксперта. 

Основным доводом ответчика является реконструкция здания без соответствующего разрешения.

Для признания права собственности на самовольно возведённую (реконструированную) постройку: земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, находится в собственности истца, границы смежных землепользователей не нарушены, целевое назначение земельного участка соблюдено, на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательными требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду представлены заявление владельца соседнего земельного участка, которая возражений относительного возведенного жилого дома имеет. 

Разрешая спор, судом установлено наличие всех необходимых юридически значимых обстоятельств, соблюдение которых требует закон и разъяснения Верховного Суда РФ при признании судом права за лицом на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6, ФИО3 право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым на самовольную постройку: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28 января 2019г.

Судья И.Н. Угроватая

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>