<

...>

Дело № 1-194/2021

УИД 66RS0003-02-2021-000385-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при секретаре Матвеевой А.С., 

с участием государственного обвинителя Дружинина В.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Грязютина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...> под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, 

судимого:

17.03.2020 Кировским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 100 часов; 

осужденного:

04.03.2021 Кировским районным судом г. Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2020, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, отбытый срок составляет 15 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.07.2020, вынесенному мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, ФИО1 назначено административное наказание за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание исполнено 30.07.2020. Постановление вступило в законную силу 04.08.2020.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому назначено административное наказание за совершение административного нарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

18.02.2021 в 17:32 ФИО1, находился в торговом зале магазина «Кировский», расположенном по адресу: ***. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Н.В.НБ. решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ***12 18.02.2021 в 17:32, находясь в указанном магазине, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, и воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, тайно взял шоколад Россия Арахис Карамель в количестве 3 штук стоимостью 29 рублей 04 копейки за 1 штуку, всего на общую сумму 87 рублей 12 копеек, принадлежащие ***13 и положил в наружный карман пальто, надетого на нем. Пройдя кассовую зону, не оплатив указанный товар, ФИО1 направился к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Кировский».

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное неоконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее судим, наказание не отбыл, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает совместно с супругой и одним из сыновей, является пенсионером, имеет звание «Ветеран труда Свердловской области», имеет источник дохода.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам, наличие у них заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие на ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч.2 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО1 по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2021, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.03.2020, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств – CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2021, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2021, в виде 15 часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- шоколад Россия Карамель Арахис в количестве 3 штук, переданный на хранение представителю потерпевшего ***11. (т. 1 л.д. 57), оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /

<

...>/ Е.В. Деминцева