Дело № 1-42/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гагарин 25 мая 2018 года 

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Голубковой И.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Никулина Ю.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринской коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Громовой Н.Н., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринской коллегии адвокатов,

при секретарях Щелоковой И.М., Вестимой С.Н., Мазуровой Н.Р.,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился по 

<

адрес>, где вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к 

<

данные изъяты>, напротив 

<

адрес>, где убедившись, что их действия носят тайный характер, действуя согласно ранее распределённых преступных ролей, ФИО2 поднял и взял в руки 

<

данные изъяты>, а ФИО3 поднял и взял в руки 

<

данные изъяты>, в последующем спрятав указанный 

<

данные изъяты> напротив 

<

адрес>.

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла ФИО2 совместно с ФИО3 около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к дому № по 

<

адрес>, где в связи с ухудшением самочувствия ФИО2, ранее распределенные роли были, изменены таким образом, что ФИО3 переносил все части 

<

данные изъяты>, а ФИО2 наблюдал за тем, чтобы их действия носили тайных характер, в связи с чем, убедившись, что их действия носят тайный характер, ФИО3 поднял и погрузил в принесенную им, принадлежащую ему, тележку, 

<

данные изъяты> в последующем спрятав указанный 

<

данные изъяты> в кустах напротив 

<

адрес>.

В дальнейшем, реализуя ранее возникший преступный умысел ФИО2 совместно с ФИО3 около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыли к дому № по 

<

адрес>, где убедившись, что их действия носят тайный характер, действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, ФИО3 снял крышку 

<

данные изъяты> и предпринял попытку поднять корпус 

<

данные изъяты>, однако не смог его поднять, в связи с тем, что он был забетонирован.

В связи с указанным фактом ФИО2 совместно с ФИО3 покинули место нахождения 

<

данные изъяты> напротив 

<

адрес>, не сумев довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Тем самым ФИО2 совместно с ФИО3 совершили хищение 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО1.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила заявление, в котором просила уголовное дело прекратить, в связи с примирением с подсудимыми.

Заслушав ходатайство о прекращении дела, выслушав мнение государственного обвинителя Шилиной В.С., полагавшего, что основания для прекращения дела имеются, и дело следует прекратить за примирением сторон, суд находит, что ходатайство о прекращении дела подлежит удовлетворению. 

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в котором обвиняются ФИО2 и ФИО3 относится к категории средней тяжести, загладили причиненный вред и примирились с потерпевшей.

При этом суд не установил ограничений по прекращению дела за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ и освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимым ФИО2, ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление в течение 10-ти суток может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья Д.Г. Малышев