Дело № 2а-4991/2021

66RS0001-01-2021-004789-17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 июля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., 

при секретаре Воронцовой А.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что она является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с ООО «Транспортная компания «Автоконтакт» задолженности в размере 44 315 руб. 50 коп. 

Несмотря на длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями не приняты меры, направленные на принудительное исполнение должником решения суда. За время нахождения исполнительного производства на исполнении был осуществлен только разовый выход в адрес должника. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, указали, что просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в ненаправлении запросов в банки, неосуществлении выхода по адресу должника, несовершении действий, направленных на реализацию выявленного движимого имущества, неосуществлении розыска должника, период бездействия с момента обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства 21 января 2019 года по настоящее время.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО8, в производстве которой находится исполнительное производство, ООО «Транспортная компания «АвтоКонтакт» - в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 22 июня 2021 года судом к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее по тексту судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ООО «Транспортная компания «АвтоКонтакт», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками 25 июня 2021 года, электронной почтой 23 июня 2021 года, заказной почтой 23 июня 2021 года, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО9, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 02 ноября 2018 года с ООО «Транспортная компания «АвтоКонтакт» в пользу ФИО1 взысканы убытки, понесенные в связи с устранением недостатков выполненных работ по бурению скважины в размере 24 427 руб., почтовые расходы в размере 175 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 713 руб. 50 коп., всего взыскано 44 315 руб. 50 коп.

21 января 2019 года ФИО1 обратилась в Верх-Исетского районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист серии №.

22 февраля 20219 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа серии № №, выданного мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Транспортная компания «Автоконтакт» в пользу ФИО1 задолженности в размере 44 315 руб. 50 коп. 

На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8, требования исполнительного документа не исполнены. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнительного производства № совершены следующие исполнительные действия: 24, 25 февраля 2019 года направлены запросы в банки, регистрирующие органы, вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «Транспортна компания «Автоконтакт» прицепа к легковым автомобилям 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №; 18 марта 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в 

<

иные данные>, направлены запросы в ФНС и ГИБДД; 11 апреля 2019 года направлены запросы информации о должнике и его имуществе; 20 мая 2019 года направлены запросы операторам связи, 24 мая 2019 года – запрос в ФНС, 20 июня 2019 года в отношении должника вынесено предупреждение об уголовной ответственности, направлен запрос в ФНС о наличии у должника открытых счетов; 24 июня 2019 года совершен выход о адресу места регистрации должника;11 июля 2019 года направлены запросы о должнике и его имуществе; 24 августа 2019 года запрос о месте регистрации должника; 06 сентября 2019 года поступило заявление ФИО1 о розыске должника, 10 сентября 2019 года вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника; 17 сентября 2019 года направлены запросы в банки и регистрирующие органы; 19 ноября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в 

<

иные данные> 06 декабря 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в 

<

иные данные> 10 декабря 2019 года направлен запрос оператору связи, 21 марта, 04 и 22 апреля, 20 июня, 19 и 25 сентября направлены запросы в банки и регистрирующее органы; 14 октября 2020 года в отношении должника вынесено предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также направлено требование предоставлении документов; 29 октября 2020 года направлен запрос оператору связи; 11 января 2021 года направлен запрос в ФНС, 19 марта 2021 года запрос оператору связи, 09 апреля 2021 года – запросы в ГИБДД, банки, 18 июня 2021 года запрос оператору связи, 20 июня 2021 года запрос в ФНС. 

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ФИО1 судебным приставом ФИО4 направились запросы в банки, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, совершен выход по адресу должника, кроме того, из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершались действия по розыску должника и его имущества, направлялись соответствующие запросы в регистрационные органы. 

В связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в ненаправлении запросов в банки, неосуществлении выхода по адресу должника, неосуществлении розыска должника.

Между тем административным ответчиком, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств совершения каких-либо действий, направленных на реализацию арестованного имущества прицепа к легковым автомобилям 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в суд не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в данной части и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по несовершению действий, направленных на реализацию имущества в рамках исполнительного производства в период с 19 марта 2019 года (когда было выявлено движимое имущество, принадлежащее должнику по 13 апреля 2021 года (до момента передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО5 по акту приема-передачи от 13 апреля 2021 года).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО8, в производстве которой на момент рассмотрения административного дела находится исполнительное производство №, обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 по несовершению действий, направленных на реализацию имущества в рамках исполнительного производства № в период с 19 марта 2019 года по 13 апреля 2021 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО8 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1 и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер