УИД 58RS0028-01-2023-002982-68 Дело № 5-3/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

17 января 2024 года г. Пенза 

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Бормотина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства 

<

...> ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, адрес осуществления деятельности: 

<

...>,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области от (Дата) в отношении директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства 

<

...>) ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой Пензенского района Пензенской области на основании решения о проверке от (Дата) № проведена проверка исполнения МУП ЖКХ 

<

...> требований трудового законодательства, в результате которой выявлено, что требования закона надлежащим образом не исполняются. Так, в соответствии с трудовым договором от (Дата) в МУП ЖКХ 

<

...> на должность слесаря-сантехника принят Ф.И.О.3 В 2023 году, в нарушение требований статьи 37 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 22, статей 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), заработная плата выплачивалась Ф.И.О.3 не в полном объеме. Задолженность на конец июня составила 14010, 97 рублей, на конец июля – 23942,97 рублей, на конец августа – 32505,37 рублей, на конец сентября – 23005,37 рублей. Согласно приказу от (Дата) № Ф.И.О.3 уволен по собственному желанию, задолженность по заработной плате перед указанным лицом на день увольнения составила 34818,24 рублей, которая погашена в полном объеме (Дата). Согласно распоряжению исполняющего обязанности главы администрации 

<

...> от (Дата) № «О назначении директора МУП ЖКХ 

<

...> директором указанного предприятия назначена ФИО1 Постановлением Государственной инспекции труда в Пензенской области от (Дата) № ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Административное правонарушение совершено ФИО1 (Дата). Таким образом, своими действиями должностное лицо – директор МУП ЖКХ «

<

...>» ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ.

В судебное заседание директор МУП ЖКХ «

<

...> ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в нем не представила.

Представитель прокуратуры Пензенского района Пензенской области ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 ТК РФ).

Согласно части 4 статьи 20 ТК РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Абзацем седьмым части второй статьи 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 362 ТК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, (Дата) заместителем прокурора Пензенского района Пензенской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, являясь директором МУП ЖКХ «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляя полномочия работодателя, допустила невыполнение или ненадлежащее выполнение данных обязанностей - не выплатила работнику Ф.И.О.3 в полном объеме в период с июня по сентябрь 2023 года, уволившемуся из МУП ЖКХ «

<

...>» (Дата), сумму заработной платы (задолженность на конец июня составила 14010, 97 рублей, на конец июля – 23942,97 рублей, на конец августа – 32505,37 рублей, на конец сентября – 23005,37 рублей) и не произвела расчет при увольнении, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Постановлением Государственной инспекции труда в Пензенской области (Дата) № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (Дата); сообщением МУП ЖКХ «

<

...>» от (Дата) №; объяснениями ФИО1; копией постановления Государственной инспекции труда в Пензенской области от (Дата) №-№ и другими доказательствами по делу.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Должностным лицом прокуратуры установлено, что ФИО1, осуществляя полномочия работодателя, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ и трудового законодательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения статьи 1.5 КоАП РФ, судья находит, что неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется. Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, директор МУП ЖКХ «

<

...> ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 7 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, а также признания деяния малозначительным, судьей не установлено.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья считает назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в пределах санкции части 7 статьи 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «

<

...> ФИО1, (Дата) года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК по Пензенской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области №.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Бормотина