Дело № 2а-2845/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указал, что из уведомления Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от ... ему стало известно, что в отношении него судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-СД. На основании ее постановления проведена государственная регистрация заперта регистрировать сделки, направленные на отчуждение имущества, в том числе объекта недвижимости: квартира №, расположенной по адресу6 ....

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются незаконными, потому что постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось, об установлении в отношении него временных ограничений не предупреждался.

Основанием к возбуждению исполнительного производства послужило решение мирового судьи судебного участка №9 Первомайского района от .... 

Апелляционным определением Первомайского районного суда от ... решение мирового судьи от ... отменено, в связи с чем исполнению не подлежит, однако исполнительное производство № до настоящего времени не прекращено.

На основании изложенного просил признать действия судебного-пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства № незаконными.

Протокольным определением от 29.06.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая в своих интересах и интересах Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, пояснила, что копия апелляционного определения Первомайского суда от ..., которым отменено решение мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ..., до настоящего времени в Ворошиловский районный отдел судебных приставов не поступала, ни взыскатель, ни должник копию указанного судебного постановления также не представил, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела своего представителя, просило в удовлетворении административного иска отказать.

ФИО3 в судебное заседание явился, полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 находится исполнительное производство №-№, возбужденное ... на основании исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ... о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя ФИО3 в размере 0,32 прожиточного минимума на пенсионера в месяц по Ростовской области, что на момент вынесения решения составляет 2400руб., с последующей индексацией, начиная с 03.03.12016 года и до изменения материального положения сторон.

В судебном заседании также установлено, что апелляционным определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ... отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя отказано.

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительного производства № основаны на том, что в настоящее время судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен.

Пунктом 4 ч.2 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Между тем доказательств предоставления судебному-приставу исполнителю надлежащим образом заверенной копии апелляционного определения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... либо доказательств того, что судебный пристав-исполнитель располагал указанным документом, административным истцом не представлено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2017 года.

Судья: