...Дело № 1-620/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-014093-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Кирмаровой Ю.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поляковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... осужденного:

- 07 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 11 000 рублей, штраф не оплатившего, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

... в период времени с 12 часов 38 минут до 12 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у Торгового центра «...» по адресу: ... «А», увидев на велосипедной парковке, находящейся в 10 метрах от ресторана быстрого питания «...», расположенного в здании указанного Торгового центра, неснабженный противокражным устройством велосипед марки «Stinger versus 26» в раме зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, понимая, что указанный велосипед не выбыл из законного владения собственника, а оставлен на велосипедной парковке на временное хранение, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, откатил данный велосипед с велосипедной парковки, а затем сел на велосипед и уехал на нём, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stinger versus 26» в раме зеленого цвета, стоимостью с учетом амортизационного износа 11 368 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11 368 рублей.

Он же, ФИО1, ... в период времени с 12 часов 13 минут до 12 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ... «А» по ..., увидев возле крыльца данного здания неснабженный противокражным устройством велосипед марки «Stels Miss 6100 MD 26 (2017)» в раме розового цвета, принадлежащий Потерпевший №2, понимая, что указанный велосипед не выбыл из законного владения собственника, а оставлен на временное хранение, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, откатил велосипед от указанного крыльца, а затем сел на велосипед и уехал на нем, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Stels Miss 6100 MD 26 (2017)» в раме розового цвета, стоимостью с учетом амортизационного износа 12 347 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 12 347 рублей.

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицируют по каждому из двух эпизодов по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник Полякова Е.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в своих заявлениях, не возражали против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовалось психическое состояние ФИО1 ..., в судебном заседании подсудимый дает обстоятельные пояснения, на вопросы отвечают по существу. Суд считает, что ФИО1 вменяем, подлежит уголовной ответственности.

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства у ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 гражданства РФ и регистрации на территории РФ не имеет, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, ...».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд по каждому преступлению признает раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи сожительнице, имеющей заболевание, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

При этом в материалах уголовного дела имеется явка с повинной ФИО1, которая дана им в связи с его задержанием, о чем сообщил сам подсудимый в судебном заседании, в связи с чем суд не может ее признать как добровольное сообщение лица о совершенном им ... преступлении, при этом исходя из содержания явки с повинной, действий подсудимого, указанную явку с повинной суд учитывает как признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании было установлено, что употребление подсудимым ФИО1 алкоголя существенным образом повлияло на его поведение, снизило способность к самоконтролю, что способствовало совершению каждого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, указанной выше совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно путем назначения ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания и способствовать исправлению осуждённого.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает как тяжесть каждого совершенного преступления, так и имущественное положение подсудимого ФИО1, который трудоустроен, получает ежемесячно доход 35 000 рублей, иждивенцев не имеет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1, и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности каждого преступления, не установлено. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1, наказания, не связанного с лишением свободы, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовые основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

ФИО1 ... осужден мировым судьей судебного участка № ... по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде штрафа в размере 11000 рублей. Исходя из взаимосвязанных положений законодательства, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Ввиду указанного, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст.70 УК РФ. При этом суд учитывает, что ФИО1 не преступил к исполнению наказания по приговору от ..., штраф не оплатил, соответственно отсутствуют основания для зачета отбытого наказания по первому приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ...) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ..., назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ...) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, совершенное после вынесения приговора от ..., неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское» получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 00 0, Текущий счет 40102810545370000045, Р/счет – 

<

***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811621040046000140, УИН 18855625010620003315.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- 2 CD-диска с видеозаписями, копии справки, скриншотов, договора на обучение, справки о инвалидности, кредитного договора, хранящихся при уголовном деле – хранить там же;

- велосипед марки «Stinger versus 26», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, велосипед марки «Stels Miss 6100 MD 26 (2017)», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2, - считать возвращенными законным владельцам. 

Разъяснить осужденному положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить или отсрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. 

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья...

...

...

...

... 

...