Дело №2-832/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-000947-89

Строка 2.162

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 02 октября 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоусманского районного суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, государственной пошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 20 февраля 2024 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Ниссан Кашкай, г/н №, сроком на один год.

05 августа 2024 г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно- транспортное происшествие: ФИО1, управляя ТС Ниссан Кашкай, г/н №, совершил столкновение с ТС Ниссан Армада г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и ТС Киа Спектра, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Виновным в данном ДТП признан ФИО1

В результате ДТП, произошедшего 05.08.2024, автомобилям Ниссан Армада г/н № и Киа Спектра, г/н № были причинены технические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования (полис №) САО «ВСК» урегулировало данный страховой случай, произвело выплату страхового возмещение за причинение вреда ТС Киа Спектра, г/н № в размере 248 755 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2024.

На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 248 755 руб. (платежное поручение № от 12.11.2024).

Во исполнение условий договора страхования (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» урегулировало данный страховой, произвело выплату страхового возмещения за вред, причиненный ТС Ниссан Армада г/н №, в размере 49 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2024.

Со ссылкой на положения п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец полагает о наличии у него права на взыскание страхового возмещения в порядке регресса.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 298 055 руб., государственную пошлину в размере 9 942 руб., почтовые расходы – 167,20 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с постовым идентификатором №, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, письменных возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а так же если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. «в».)

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.08.2024 по адресу: 

<

...> произошло дорожно- транспортное происшествие: ФИО1, управляя ТС Ниссан Кашкай, г/н №, совершил столкновение с ТС Ниссан Армада г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и ТС Киа Спектра, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Сведений об оспаривании данного постановления в материалах дела не имеется.

С учетом постановления по делу об административном правонарушении, объяснений участников происшествия, суд приходит к выводу о виновности в нем ответчика, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно административному материалу по факту ДТП, в момент аварии гражданская ответственность при использовании автомобиля Киа Спектра, г/н № была застрахована в САО «ВСК» (полис №), гражданская ответственность при использовании автомобиля Ниссан Армада г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №), гражданская ответственность при использовании автомобиля Ниссан Кашкай, г/н № – в САО «РЕСО-Гарантия» полис №.

Во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» урегулировал данный страховой случай, произвело выплату страхового возмещение за причинение вреда ТС Киа Спектра в размере 248 755 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2024, при этом на основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 248 755 руб. (платежное поручение № от 12.11.2024) (л.д. 15, 16).

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» урегулировало данный страховой, произвело выплату страхового возмещения за вред, причиненный ТС Ниссан Армада, в размере 49 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2024 (л.д. 22).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчик в момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Ниссан Кашкай, г/н №, что следует из содержания полиса, представленного в материалы дела (л.д. 7).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности доводов истца, потому полагает заявленные требования в соответствующей части подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 942 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2025 (л.д. 5).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию почтовые расходы – 167,20 руб. и государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 298 055 рублей, почтовые расходы 167,20 рублей, государственную пошлину в размере 9 942 рубля.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2025.