Дело №2-2638/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-003124-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 20 сентября 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

установил:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в письменной форме был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в долг в сумме 4000000 (четыре миллиона) рублей, а заемщик в обусловленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГг. обязуется вернуть указанную сумму займа. Однако в нарушении договора займа до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, обязательства ответчик не выполнил. Срок исполнения обязательства истек. 

В связи с чем, истец ФИО1 обратившись с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга, проценты по договору, неустойку за просрочку исполнения обязательств и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен. Для поддержания своих интересов в суд направил представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом по указанному в иске адресу, подтвержденному адресной справкой. Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ст. 808 ГК РФ предусматривают обязательную письменную форму договора займа, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 получил в долг от истца ФИО1 сумму займа в размере 4 000 000 рублей, о чем между ними в простой письменной форме был составлен договор займа от 04.03.2004г. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата долга по соглашению сторон был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Сомнений в подлинности расписки у суда не имеется, поскольку ответчиком ФИО2 факт получения указанной суммы займа не оспорен.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение оригинала расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Суд рассматривает данное дело в пределах заявленных требований, с учетом представленных суду сторонами доказательств и исследует в совокупности, представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств, достоверно подтверждающих возврат ответчиком ФИО2 суммы долга, суду не представлено.

Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 4 000 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая по существу требования истца о взыскании процентов и пени по договору займа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.1. договора проценты за пользование займом составят 5% от суммы займа за полный календарный месяц в случае просрочки даты возвращения займа.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае невозвращения указанной в пункте 1.1. суммы займа в срок, определенный пунктом 1.3. договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). При просрочке возврата займа проценты на него продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка (п. 4.2. договора, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Истец ФИО1 просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 161,29 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа из расчета 5% от суммы займа за полный календарный месяц.

Так же истцом завалено требование о взыскании пени (п. 4.2. Договора) за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 000 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств оплаты суммы займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, период за который рассчитывается задолженность по процентам и пене по договору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) составляет 37 дней.

Расчет истца проверен судом, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам, на текущие периоды, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиком ФИО2 в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств обратного и погашения долга по расписке, суду не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 161,29 рублей и пени в размере 148 000,00 руб., а также начисление процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

При отсутствии доказательств порока воли, добровольность действий презюмируется.

Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По правилам, установленным законом в ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 30 166 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.05.2024г., имеющейся в материалах дела. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4 423 327 (четыре миллиона четыреста двадцать три тысячи триста двадцать семь рублей) 29 копеек, в том числе: 4000000 рублей – сумму займа, 245 161 рублей 29 копеек - проценты за пользование займом; 148 000 рублей - неустойку за просрочку возврата займа; 30 166 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) проценты за пользование займом из расчета 5% от суммы займа за полный календарный месяц: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024 года.