Дело №1-83/2024

УИД- 75RS0№-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2024 года 

<

адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Добкевич Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Стрелкова Е.Н., 

защитников адвокатов Кузовкова Д.И., Черняевой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Л.Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, несудимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по 31 декабря 2021 года ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, достоверно осведомленный об издании Министерством природных ресурсов 

<

адрес> приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении для заготовки древесины лесных насаждений в выделе 15 квартале 148 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>», о принятом на основании поданного им от имени Н.П.И. заявления о выделении ей деловой древесины на корню решения заключить с Н.П.И. договоры купли-продажи лесных насаждений и о том, что ДД.ММ.ГГГГ Н.П.И. умерла, в связи с чем выданная ею нотариальная доверенность серии 

<

адрес>1 прекратила действие на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского Кодекса Российской Федерации, решил незаконно заготовить древесину на участке местности, расположенном в выделе 15 квартале 148 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>». 

В период с 20 по 31 декабря 2021 года ФИО1 совместно с Г.А.А. участковым лесничим М.В.И. осуществил выезд на лесосеку для заготовки древесины – участок леса, расположенный в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» в местности «

<

данные изъяты>» в 41 км юго-восточнее села 

<

адрес>, где ФИО1 совместно с введенными им в заблуждение относительно законности заготовки древесины участковым лесничим М.В.И. и Г.А.А., не осведомленными о его преступных намерениях, осуществили выборку сырорастущих деревьев для заготовки древесины по породному составу и сортиментной структуре, при этом отметив выбранные деревья зачесом на коре.

Создавая условия для совершения преступления, с целью придания видимости законности своих действий и сокрытия своего преступного намерения, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная установленный порядок предоставления гражданам лесных насаждений в государственном лесном фонде для заготовки древесины для собственных нужд, в нарушение требований статей 1, 2 и 3 Закона Забайкальского края № 59-ЗЗК от 16 октября 2008 года «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации», ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, обратился в 

<

адрес> лесничество ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и введя в заблуждение работников 

<

адрес> лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» о том, что действует в интересах и от имени Н.П.И., утаив факт ее смерти, заключил с Министерством природных ресурсов 

<

адрес> ничтожные договоры купли – продажи лесных насаждений №ма и №ма от ДД.ММ.ГГГГ на заготовку сырорастущей древесины в объеме 200 м3 на ранее отведенной лесоделяне – лесосеке в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества.

В период времени с 13 по 31 января 2022 года, имея преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, ФИО1 вступил в устные договорные отношения с неосведомленными о его преступных намерениях Г.А.А., Т.П.Г. и Г.А.А., обладающими навыками и опытом в производстве работ по заготовке древесины, а именно валке, погрузке и транспортировке деревьев, передал последним документы – договоры купли – продажи лесных насаждений №ма и №ма от ДД.ММ.ГГГГ на заготовку сырорастущей древесины, доставил вышеуказанных работников к месту совершения незаконной рубки, расположенному в местности «

<

данные изъяты>» на расстоянии 41 км юго-восточнее 

<

адрес> в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» где не осведомляя о своих преступных намерениях, на месте показал работникам лесозаготовительной бригады Г.А.А., Т.П.Г. и Г.А.А. месторасположение незаконно отведенной лесозаготовительной деляны и её границы, и дал им незаконное указание на незаконную заготовку на данной лесоделяне сырорастущей древесины.

В период времени с 01 по 28 февраля 2022 года по незаконному указанию ФИО1, лесозаготовительная бригада в составе Г.А.А., Т.П.Г. и Г.А.А., будучи введенными в заблуждение относительно законности заготовки древесины, находясь в лесном массиве в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>», в местности «

<

данные изъяты>», расположенном на расстоянии 41 км юго-восточнее от 

<

адрес>, используя бензопилу марки «STIHL МS 230», незаконно спилили 150 сырорастущих деревьев, а именно: 122 сырорастущих деревьев породы сосна, 11 сырорастущих деревьев породы лиственница, 6 сырорастущих деревьев породы пихта, 5 сырорастущих деревьев породы кедр, 6 сырорастущих деревьев породы береза, относящихся к эксплуатационным лесам, отделив стволы деревьев от корневой части, повредив тем самым деревья до степени прекращения роста, после чего очистили деревья от сучьев, затем на тракторе марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров стрелевали – перевезли волоком незаконно заготовленную древесину сырорастущих деревьев к месту погрузки - площадку, где произвели раскряжевание спиленных деревья на сортимент для дальнейшей погрузки и вывозки, в период времени с 15 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года с помощью трактора 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Г.В.Г., погрузили незаконно заготовленную древесину на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом с государственным регистрационным знаком №, на котором затем ФИО1 перевез ее с погрузочной площадки, расположенной в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» в местности «

<

данные изъяты>» на расстоянии 41 км юго-восточнее от 

<

адрес>, и складировал на участок местности, расположенный около дома по адресу: 

<

адрес> «Г», после чего незаконно заготовленную вышеуказанную древесину ФИО1 использовал в личных целях.

Объем незаконно заготовленной по указанию индивидуального предпринимателя ФИО1 древесины составил: породы сосна – 429,684 кубических метров по цене 64 рубля 62 копейки за 1 кубический метр; породы лиственница – 45,41 кубических метров по цене 51 рубль 84 копейки за 1 кубический метр; породы пихта – 6,740 кубических метров по цене 58 рублей 14 копеек за 1 кубический метр; породы кедр – 7,81 кубических метров, по цене 77 рублей 58 копеек за 1 кубический метр; породы береза – 4,05 кубических метров, по цене 32 рубля 40 копеек за 1 кубический метр, установленной Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1318 от 12.10.2019 года «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2022 году, применяются с коэффициентом 2,83.

В соответствии с п. 1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб в результате рубки сырорастущих деревьев составляет 50 – ти кратную стоимость незаконно срубленной древесины.

В соответствии с п. 5 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, исчисляется с точностью до 1 рубля. 

Таким образом, общий ущерб от незаконной рубки 150 сырорастущих деревьев, общим объемом древесины 493,694 кубических метров, совершенной ФИО1 посредством использования других лиц, составил 4 421 764 рубля и является особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ не признал.

Суду ФИО1 показал, что в 2020 году они с матерью Н.П.И. приняли решение о строительстве для нее дома в 

<

адрес>, и что он будет заниматься подготовкой документов и заготовкой древесины для этих целей по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ Н.П.И. у нотариуса оформила доверенность на представление им ее интересов по вопросам оформления лесосеки под строительство жилого дома на территории 

<

адрес>. В сентябре 2021 года он подыскал подходящий для лесосеки лесной участок в местечке «

<

данные изъяты>», лесник М.В.И. выехал с ним на место, подготовил документы для отвода лесосеки. ДД.ММ.ГГГГ он написал в лесничество заявление о выделении Н.П.И. деловой древесины на строительство дома, построек и ограждения. ДД.ММ.ГГГГ Н.П.И. умерла. После ее смерти из 

<

адрес> лесничества ему сообщили о выделении лесосеки. Не зная о том, что доверенность Н.П.И. после ее смерти недействительна, ДД.ММ.ГГГГ он на имя матери Н.П.И. заключил договор купли — продажи лесных насаждений общим объемом 225 м3 на постройку жилого дома 9*12, гаража 10*5,5, зимовья 6,5*4,5, баня 4*4 и ограждение, оплатил государственную пошлину в ПАО «Сбербанк». О смерти Н.П.И. сотрудникам 

<

адрес> лесхоза он не говорил, поскольку его об этом не спрашивали. ДД.ММ.ГГГГ он на основании той же доверенности заключил в 

<

адрес> лесничестве еще договоры купли-продажи лесных насаждений. До заключения договора в январе 2022 года он вместе с участковым лесничим М.В.И. и приглашенным им для работы по найму Г.А.А. выехал на лесосеку, где М.В.И. отвел деревья в рубку, а они с Г.А.А. пометили отведенные им деревья. Для заготовки древесины он привлек по найму Г.А.А., Г.А.А. и Т.П.Г., передал им копии документов на заготовку древесины. Заготовленную древесину он вывез к себе домой на автомобиле 

<

данные изъяты> с прицепом. Дом для матери планировалось построить по адресу: 

<

адрес>. Дом он не построил, из заготовленной древесины изготовил пиломатериалы для собственных нужд. 

Не согласен с расчетом ущерба, поскольку исчисленный объем заготовленной древесины превышает объем древесины, отведенной в рубку, при этом завизирной рубки, рубки неотведенных деревьев не установлено. Не согласен с вмененным ему количеством незаконно спиленных деревьев, поскольку осмотром места происшествия в мае 2023 года с его участием и участием его защитника обнаружено гораздо меньше пней от деревьев. Кроме того, часть обнаруженных на волоке пней были не от сырорастущих деревьев, а от деревьев, вывернутых с корнем. В дальнейшем после отпиливания ствола пень под воздействием силы тяжести встал на место, что при осмотре места происшествия осталось без внимания, поскольку осмотр проводился при наличии значительного снежного покрова. В ходе осмотра места происшествия в мае 2023 года он на такие деревья не указывал, поскольку сотрудники СО ОМВД по 

<

адрес> убеждали, что по статье 260 УК РФ уголовное преследование в отношении его осуществляться не будет, предлагали согласиться с обвинением в мошенничестве и заплатить компенсацию ущерба, причиненного хищением лесных насаждений в размере 13000 рублей. В Управлении лесничествами В.Н.Н. не могла дать ему реквизиты для оплаты указанной суммы, а затем в отношении него возбудили уголовное преследование за незаконную порубку. Умысла на незаконную заготовку древесины он не имел. В настоящее время понимает, что не имел права заготавливать древесину, уплатил в счет возмещения ущерба 2,7 млн.рублей, а на момент рассматриваемых событий считал свои действия законными, поскольку не знал о прекращении действия доверенности после смерти доверителя. Кроме того, лесные насаждения выделялись Н.П.И., он вступил в наследство, открывшееся после ее смерти. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 дал аналогичные показания относительно обстоятельств заготовки древесины, показал, что часть досок он пустил на ограждение земельного участка сына, который проживает в 

<

адрес>, часть досок - на строительство уличного туалета, который находится на территории столовой и магазина, на ограждение пекарни жены Н., часть древесины вывез дровами. О том, что он заключает 4 договора купли — продажи лесных насаждений после смерти мамы, понимал. Если бы мама была бы жива, то он построил бы ей дом, но так как она умерла, лес было жалко гноить и он решил его использовать в личных нуждах и нуждах своего бизнеса (т. 1, л.д. 215-219). 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1, в лесном массиве, в местечке «

<

данные изъяты>» в квартале 148 выделе 15 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> указал на лесосеку, пояснил, что на основании нотариальной доверенности от имени Н.П.И. именно данную лесосеку он отвел и в дальнейшем на ней заготовил древесину. ФИО1 указал границы лесосеки, пояснил, что с 20 по ДД.ММ.ГГГГ завез на нее бригаду для заготовки древесины. Отводил деляну для строительства жилого дома своей матери, но когда осталось подписать договора купли- продажи лесных насаждений, она умерла, но он все равно подписал вышеуказанные договоры (т. 2 л.д. 1-9)

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнил, что он не согласен с результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически в ходе осмотра не выявлено 100 спиленных деревьев породы «сосна», их было около 50 пней. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписан без замечаний им в связи с договоренностью с органами следствия, о том, что его действия будут квалифицированы по ст. 159 УК РФ (т. 3 л.д. 83-85)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что вину в предъявленном ему обвинении не признает. В органы, принимающие решение о возможности проведения рубки, он предоставил документы, оформленные в соответствии с законом, заведомо подложных документов на использование лесов не предоставлял. Рубку он осуществлял с документами, выданными ему государственными органами, в законности которых не сомневался. Достоверно о прекращении действия доверенности на основании п. п 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ он не знал, так как в нотариальной доверенности этого не было указано. Сотрудников лесхоза, работников лесозаготовительной бригады он в заблуждение не вводил (т. 4 л.д. 12-15)

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. После того как он завез бригаду на деляну, он раз в неделю он ездил на деляну и забирал древесину, сделал он около 7 поездок, вывозил он древесину на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом с государственным регистрационным знаком №, который он сразу же после заготовки древесины продал С.Д,В. за 

<

данные изъяты> тысяч рублей в виду материального положения, переписать автомобиль он не успел, в настоящее время Д. полностью оплатил денежные средства за автомобиль с полуприцепом. В настоящее время он понимает, что он действовал незаконно, раскаивается в произошедшем, вину признает полностью, обязуется погасить ущерб в полном объеме. (т. 5 л.д. 219-223)

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признается, что в феврале 2022 года на основании доверенности совершил рубку лесных насаждений в местности «

<

данные изъяты>». Явка с повинной дана добровольно без оказания давления сотрудников полиции в присутствии адвокатов (т. 5 л.д. 207)

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего Д.И.Е. суду показала, что в 2021 году ФИО1 по доверенности обратился в 

<

адрес> лесничество с заявлением о выделении Н.П.И. деловой древесины, и заключении договора купли-продажи лесных насаждений в объеме 225 м3. По заявлению принято положительное решение о выделении лесных насаждений заявителю, то есть Н.П.И.. В январе и в марте 2022 года с ФИО1 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени Н.П.И. заключены договоры купли — продажи лесных насаждений породы сосна в 

<

адрес> участковом лесничестве в квартале 148 выделе 15 в общем объеме 258 м3, из них 38 м3 дровяной, по ним Н.П.И. внес предусмотренную договорами плату. В дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что на момент заключения договоров купли-продажи лесных насаждений № МА от ДД.ММ.ГГГГ, №-МА от ДД.ММ.ГГГГ, №-МА от ДД.ММ.ГГГГ, №-МА от ДД.ММ.ГГГГ Н.П.И. умерла, то есть оснований для выделения ей лесных насаждений и заключения вышеуказанных договоров не было, однако работникам Красночикойского лесничества о смерти Н.П.И. известно не было. ФИО1 при обращении в лесничество для оформления документов представлял доверенность от ее имени, о смерти Н.П.И. умолчал. На свое имя ФИО1 в 2022 году права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в порядке Закона Забайкальского края от 16.10.2008 N 59-ЗЗК "О реализации на территории 

<

адрес> отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации" не имел, поскольку уже реализовал в 2019 году право на приобретение лесных насаждений для собственных нужд в целях строительства жилого дома, хозяйственных построек и ограждения. Рубка совершена в эксплуатационных лесах. Ущерб, причиненный рубкой, пересчитывался несколько раз. Первоначально ущерб, причиненный незаконной рубкой, был рассчитан в сумме 4798522 рубля, поскольку ОМВД по 

<

адрес> просило произвести расчет на случай, если договоры купли-продажи были бы признаны недействительными. В дальнейшем произведен ущерб рассчитан 4067906 рублей по диаметрам обнаруженных пней. Позже произведен повторный осмотр места происшествия, в ходе которого определены максимальный и минимальный диаметр пней, вычислен средний диаметр каждого пня, и с учетом этих наиболее полных измерений произведен окончательный расчет ущерба, причиненный рубкой лесных насаждений в сумме 4 421 764 рубля. 

Свидетель В.Н.Н., начальник 

<

адрес> лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>», суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по нотариальной доверенности от имени своей матери Н.П.И. оформил договоры купли-продажи лесных насаждений на строительство жилого дома и построек в квартале 148 выделе 15 

<

адрес> участкового лесничества общим объемом 225 кубических метров. В дальнейшем выяснилось, что на тот момент Н.П.И. умерла, в связи с чем Красночикойским районным судом эти договоры признаны недействительными. Гражданин до подачи заявления о предоставлении лесных насаждений праве обратиться в участковое лесничество или к инженеру по лесопользованию для подбора лесного участка. Договоры купли-продажи лесных насаждений подписывает она, но готовят иные работники лесничества, которым заявитель предоставляет необходимые документы. При отводе лесосеки площадью более 3 га используется ленточный пересчет, поэтому точное количество деревьев на лесосеке при отводе лесосеки не подсчитывается. Объем незаконно заготовленной древесины отличается от объема древесины, отведенной в рубку ввиду того, что в случае незаконной рубки применяется иная методика расчета. При отводе лесосеки объем древесины измеряется исходя из диаметра дерева на высоте 1,3 м, то есть примерно на уровне груди, а при незаконной рубке объем древесины рассчитывается исходя из диаметра обнаруженного пня. О смерти Н.П.И. ей было неизвестно. 

Из показаний свидетеля М.В.И. следует, что в 2021-2022 годах он работал в должности участкового лесничего в 

<

адрес> участковом лесничестве ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>». В сентябре 2021 года к нему обратился ФИО1, попросил осмотреть подобранное место, где он хотел заготовить древесину на строительство дома, на предмет возможности отвода там лесосеки. Они вместе выехали в местечко «

<

данные изъяты>», примерно в 40 километрах от 

<

адрес>, где он сделал привязку, установил, что лесные насаждения находятся в 148 квартале 15 выделе 

<

адрес> участкового лесничества, и могут быть отведены под заготовку древесины с учетом категории леса и возраста деревьев. При повторном выезде он с помощью ФИО1 подготовил материалы отвода лесосеки: таксационное описание, план участка лесного фонда, данные привязки лесосеки к квартальному столбу, ведомость материально денежной оценки. При отводе лесосеки определили местонахождение площадки, обозначили к ней волок. Документы по отводу лесосеки он направил в Министерство природных ресурсов 

<

адрес> на согласование. Этап отвода лесосеки не подразумевает получения от гражданина документов на право заготовки древесины, лесосека отводится для нужд населения. Затем, в декабре 2021 года, точную дату он сказать не может, ФИО1 написал заявление о предоставлении деловой древесины 225 м3 на строительство дома на свою мать Н.П.И. для заготовки и заключения договоров купли продажи. После издания приказа об отводе лесосеки и после написания ФИО1 заявления о предоставлении лесных насаждений он выезжал на место третий раз, в сопровождении Г.А.А. и ФИО1 для отвода деревьев в рубку. Деревья в рубку отводил на лесосеке и на волоке (проезде) до дороги. Он измерял диаметр деревьев на уровне груди, записывал данные в перечетную ведомость по породному составу и по кубатуре, которую далее передал лесничему И.В.В. а ФИО1 и Г.А.А.. зачесывали и клеймили молотком отведенные деревья. После, в январе 2022 года ФИО1 заключил договора купли - продажи лесных насаждений, данными договорами уже занималась И.В.В. по его перечетной ведомости Перед этим ФИО1 оплатил госпошлину для заключения договоров купли продажи. К пакету документов у ФИО1 была приложена доверенность от Н.П.И. О смерти Н.П.И. ему было неизвестно, ФИО1 ему об этом не говорил, он узнал о ее смерти только от сотрудников полиции, когда начали проводить проверку. Ситуации, при которых пень от вырванного с корнем дерева после отпиливания ствола встает на прежнее месте, случаются, это возможно. Визуально такой пень видно, поскольку он на несколько сантиметров возвышается над поверхностью почвы. Отвод ветровальных деревьев требует проведения лесопатологического обследования. На отведенной лесосеке присуствовали единичные ветровальные деревья, но он их в рубку не отводил (том 1, л.д. 229-232, т.3 л.д. 164-167). 

Из показаний свидетеля И.В.В. следует, что она, работая в должности участкового лесничего 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, занималась оформлением договоров купли-продажи лесных насаждений на строительство жилых домов, на отопление жилых помещений, реконструкцию помещений, строительство хозяйственных построек. В январе 2022 года в 

<

адрес> лесничество обратился ФИО1, которому до этого участковый лесничий М.В.И. отвел древесину на лесосеке. ФИО1 собрал все необходимые документы, оплатил государственную пошлину, и после этого обратился для составления договоров купли — продажи лесных насаждений. При просмотре пакета документов она увидела, что ФИО1 действует на основании доверенности от матери. В январе 2022 года они составили два договора купли-продажи лесных насаждений для строительства жилого дома. В марте 2022 года ФИО1 снова к ней обратился, и составили два договора купли-продажи лесных насаждений на огораживание земельного участка и строительство надворных построек. ФИО1 в обоих случаях действовал на основании доверенности, в договорах купли-продажи она про доверенность не указала, поскольку договоров много. При составлении договоров ФИО1 не говорил, что Н.П.И. к этому времени умерла (т. 1 л.д. 233-235)

Свидетель Н.Н.А. суду показала, что мать супруга Н.П.И. проживала отдельно, в последнее время стала говорить, что хочет переехать к ним поближе, поэтому решили построить для нее дом, взяли для нее участок в 

<

адрес>. Для оформления доверенности она возила Н.П.И. к нотариусу. Всеми вопросами по оформлению и заготовке древесины занимался ФИО1 ФИО2 вывозили после смерти Н.П.И.

Из показаний свидетелей З.С.П., И.Л.Н., Ш.М.Н. следует, что Н.П.И., мать ФИО1, умерла в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> края. ФИО1 об этом знал, сам организовывал похороны (т. 3 л.д. 99-102, л.д. 108-110, л.д. 111-113)

Из показаний свидетеля А.О.П. следует, что Н.П.И. поступила ДД.ММ.ГГГГ в инфекционное отделение ГУЗ 

<

адрес> ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ переведена в реанимацию в тяжелом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут у пациентки наступила остановка кровообращения, проводились реанимационные мероприятия в течении 30 минут без эффекта. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут констатирована биологическая смерть. За время лечения Н.П.И. никаких заявлений не подписывала (т. 2 л.д. 116-119)

Из показаний свидетеля Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в сентябре 2021 года ФИО1 обратился с просьбой заготовить древесину для строительства дома, которую он оформляет. В середине декабря 2021 года они с ФИО1, лесником М.В.И. выехали в лесной массив в местечко «

<

данные изъяты>», что расположен в 40 километрах от 

<

адрес>, где находилась деляна, обозначенная визирами и лесосечными столбами. М.В.И. определял деревья для заготовки, замерял их, а они с ФИО1 затесывали деревья и отстукивали молотком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что документы на лесосеку готовы, тогда он позвал поработать с ним отца Г.А.А. и тестя Т.П.Г. ДД.ММ.ГГГГ их бригада выехала в лес. Сначала подготовили площадку и волок, с начала февраля начали заниматься заготовкой древесины. Он спиливал сырорастущие деревья при помощи бензопилы марки Урал, отец Г.А.А. таскал деревья на своем тракторе 

<

данные изъяты>, Т.П.Г. чекеровал древесину. ФИО1 приезжал на деляну раз в неделю, контролировал. Перед вывозкой древесины они древесину раскряжевали на сортименты по 6 метров, а ФИО1 с мужчиной по имени В. ее погрузили в автомобиль 

<

данные изъяты> погрузчиком и вывезли. В дальнейшем он дважды выезжал на лесосеку, где заготовили древесину для ФИО1, с сотрудниками полиции для осмотра места происшествия. Первый раз осмотр проводил оперуполномоченный Д.1, второй раз – следователь К.Е.А.. Эта была одна и та же лесосека, на которой они заготавливали древесину в феврале-марте 2022 года. На момент начала работ до них ее никто не разрабатывал, свежеспиленных деревьев не было. Спиливали они только оттачкованные помеченные деревья, на основании разрешительных документов. Деловую древесину полностью вывез ФИО1, ее было около 100 куб.м., дровяную древесину вывез ФИО1, и незначительное количество они вывезли себе с разрешения ФИО1. о том что у ФИО1 умерла мать он узнал от сотрудников полиции, когда его опрашивали. ФИО1 им ничего об этом не говорил (т. 1 л.д. 225-228) 

Из показаний свидетеля Т.П.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ зять Г.А.А. предложил поработать, заготовить древесину ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вместе с зятем Г.А.А., его отцом Г.А.А. и ФИО1 они заехали в лесной массив в м. 

<

данные изъяты>, где ФИО1 отдал им документы на деляну, показал границы деляны, указал на визиры, и где нужно сделать волок. На деревьях было по две затески. Затем ФИО1 уехал, а они остались готовить лес. Сначала готовили погрузочную площадку и волок, обустраивали жилье, в феврале 2022 года начали заготавливать лес. Пилили пилами, которые принадлежат Г.А.А. Заготовленную древесину они таскали трактором 

<

данные изъяты>, который так же принадлежит его свату Г.А.А., на площадку. Примерно через неделю, на деляну приехал ФИО1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», совместно с погрузчиком «

<

данные изъяты>», для того, чтобы погрузить древесину которую они заготовили. ФИО1 вывез около 100 кубических метров деловой древесины, а также вершины и комли вывозил на дрова. Некоторую часть дров ФИО1 привез нам. Полностью лесосеку они не выпилили. Документы на лесосеку смотрел Г.А.А., они хранились у них в вагончике, сам он их не читал. ФИО1 ничего не говорил о том, что у него умерла мать. О том, что у ФИО1 от его матери была выписана доверенность на заключение договора купли продажи лесного участка он узнал от сотрудников полиции. Г.А.А. сказал, что имеется разрешение, поэтому они спокойно заготавливали древесину (т. 1 л.д. 222-224, т. 3, л.д. 132-134)

Из показаний свидетеля Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Г.А.А. предложил заняться заготовкой древесины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сыном и Т.Т.Г. заехали на деляну, с собой у них был 

<

данные изъяты> прицеп с будкой для проживания. Деляна была отведена, обозначена затесками и столбами. Деревья были зачесаны двумя тесками - сверху и снизу. ФИО2 готовили в объеме, который указан в переданных им ФИО1 копиях договоров купли — продажи лесных насаждений. Начали заготовку древесины 3 или ДД.ММ.ГГГГ. Пилили только отведенные в рубку деревья, с тесками. Его сын выполнял работу вальщика, то есть спиливал сырорастущие деревья при помощи бензопилы марки «Штиль 230», он работал в качестве тракториста на своем 

<

данные изъяты>, а Т. работал в качестве чекеровщика, то есть всю спиленную древесину он стаскивал на площадку для складирования. Пила и трактор принадлежат ему. При этом раз в неделю к ним на деляну приезжал ФИО1, посмотреть как у них идет работа. В конце февраля 2022 года на деляну снова приехал ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> и с ним был мужчина по имени В. на тракторе 

<

данные изъяты> с погрузчиком. Они раскряжевали древесину на сортименты по 6 метров, а ФИО1 с Г.В.Г. занимались погрузкой. ФИО2 вывозили 6-7 дней. В середине марта 2022 года они подсчитали, что заготовили около 100 кубических метров 6-метровой деловой древесины, ФИО1 с ними рассчитался. Дровяная древесина в расчет не принималась. О том, что у ФИО1 умерла мать, он узнал от сотрудников полиции, когда его опрашивали. ФИО1 им ничего об этом не говорил (том 3 л.д. 245-247, том 2 л.д. 53-56)

Из показаний свидетеля К.М.С. следует, что в сентябре 2021 года он завозил на вездеходе лесника М.В.И., ФИО1 его сына Н.А.К. на лесосеку. На 30м км автодороги 

<

адрес> они свернули в лесной массив, по приезду на место отводили деляну. М.В.И. руководил процессом отвода лесосеки. Они замеряли периметр лесосеки при помощи GPS — устройства, и на данное устройство М.В.И. заносил точки (т. 2 л.д. 31-33)

Свидетель Г.В.Г. суду показал, что в феврале 2022 года по просьбе ФИО1 выезжал в лесной массив, где на площадке своим погрузчиком на базе трактора 

<

данные изъяты> грузил автомобиль 

<

данные изъяты>, который принадлежит ФИО1 Деляну он не видел, считал, что древесина заготовлена законно. В целом он загрузил 6–метровыми бревнами шесть бортов 

<

данные изъяты>, а дровами – два борта. 

Из показаний свидетеля Д.А.П. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД по 

<

адрес>. В подразделение поступила оперативная информация о том, что ФИО1 заготовил древесину, оформив ее предоставление путем заключения ничтожных договоров купли-продажи на свою умершую мать Н.П.И. Оперативным путем подтвердилось, что договоры купли-продажи лесных насаждений с Н.П.И. заключены после ее смерти, на основании доверенности на имя ФИО1 Он в рамках порученной ему проверки выехал на место происшествия с одним из членов лесозаготовительной бригады Г.А.А., который показал, где находилась лесосека, волок, площадка для складирования древесины. Присутствующие при этом работники лесничества Р.В.Г. и Е.А.В. сделали привязку к местности, определили, что указанная Г.А.А. лесосека находится в квартале 148 выделе 15 

<

адрес> лесничества, замерили пни спиленных сырорастущих деревьев, как на лесосеке, так и на волоке. При осмотре земельного участка, где предполагалось построить дом из древесины, выделенной на имя Н.П.И., никаких построек не обнаружено. ФИО1 сам факт заготовки древесины не отрицал, у него по месту жительства, по месту работы, были изъяты круглый лес, пиломатериалы. При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из-за снежного покрова на лесосеке некоторые пни они могли пропустить. В дальнейшем ФИО1 стал оспаривать количество спиленных на лесосеке деревьев, поэтому проводился повторный осмотр места происшествия, перед которым сотрудники полиции весь снег разгребали, очищали от снега все пни на лесосеке, чтобы следователь могла каждый пень сфотографировать и замерить повторно. Поэтому самый поздний по времени осмотр места происшествия имеет наиболее точные результаты (т. 3 л.д. 123-125)

Из показаний свидетеля Р.В.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Е.А.В. принимали участие в осмотре места происшествия сотрудником полиции Д.А.П. в квартале 148 выделе 15 

<

адрес> участкового лесничества. На месте лесосеку показывал Г.А.А.. Внизу склона находилась площадка для складирования древесины, от которой до лесосеки был пропилен лесовозный волок. Спиленные деревья как на лесосеке, так и на волоке, находились в границах отвода. Е.А.В. замерял пни мерной вилкой, а он замеры вносил в перечетную ведомость, которые в дальнейшем передал в лесничество для составления протокола о лесонарушении и расчета ущерба. Лесосека была отведена, обозначена на местности (т. 2 л.д. 34-36)

Свидетель Ч.О.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ проводила осмотр места происшествия в квартале 148 выделе 15 

<

адрес> участкового лесничества с участием лесника М.В.Н., ФИО1 и его защитника. Сначала они все вместе обошли лесосеку, волок до площадки для складирования заготовленной древесины. Лесосека располагалась на склоне, на ней были порубочные остатки, пни от спиленных деревьев. Между лесосекой и дорогой располагалась площадка, которую с лесосекой соединял волок, по которому древесину таскали с лесосеки на площадку. Далее они осмотрели пни от деревьев, лесник М.В.Н. осматривал пни, определял породу дерева, замерял пни, а она заносила эти сведения в протокол осмотра места происшествия. Пни были от сырорастущих деревьев, признаков, что какие-то пни, в том числе на волоке, вывернуты, не было. Ни от ФИО1, ни от защитника замечаний относительно того, что осмотрены пни от погибших или от ветровальных деревьев, не было. В ходе осмотра места происшествия измеряли пни только на лесосеке, на волоке пни не измеряли.

Из показаний свидетеля М.В.Н. следует, что работает в должности участкового лесничего 

<

адрес> участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проверке показаний на месте ФИО1 и в осмотре места происшествия следователем Ч.О.И., которые проводились в квартале 148 выделе 15 

<

адрес> участкового лесничества. ФИО1 в присутствии защитника указал на данный участок местности, пояснил, что именно на данный участок он оформлял документы для заготовки древесины для строительства жилого дома. В указанной местности находилась отведенная лесосека, на которой находились порубочные остатки от спиленных деревьев, ветки с хвоей, пни от сырорастущих деревьев. При помощи мерной вилки произведены замеры диаметра пней на лесосеке. Обнаружены 3 пня от деревьев породы «пихта» диаметрами: 36 см, 36 см, 48 см, 6 пней от деревьев породы «кедр» диаметрами: 20 см, 28 см, 32 см, 48 см, 52 см, 56 см, 8 пней от деревьев породы «береза» диаметрами: 12 см, 16 см, 16 см, 16 см, 20 см, 20 см, 32 см, 44 см, 7 пней от деревьев породы «лиственница» диаметрами: 52 см, 60 см, 64 см, 64 см, 76 см, 86 см, 100 пней породы «сосна» 1 - диаметром 32 см, 2 пня - 36 см, 2 пня - 40 см, 3 пня - 44 см, 12 пней - 48 см, 5 пней - 52 см, 14 пней - 56 см, 27 пней - 60 см, 10 пней - 64 см, 14 пней - 68 см, 4 пня - 72 см, 3 пня - 76 см, 3 пня - 80 см. Составленный следователем протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица подписали без замечаний. Пни на волоке не замеряли. Волок обходил лесник С.Р.Н., поскольку он проверял наличие завизирной рубки. Пней за границами деляны не было (т. 3 л.д. 91-93). 

Из показаний свидетеля К.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в осмотре места происшествия следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> К.Е.А. В квартале 148 выделе 15 

<

адрес> участкового лесничества находилась разработанная лесосека, на которой был разрыт снег, из-под него откопаны пни. Каждый пень измеряли мерной вилкой и поверенной рулеткой по наибольшему и наименьшему диаметру, фотографировали. Все пни принадлежали сырорастущим деревьям. В осмотре места происшествия участвовал Г.А.А., который в момент, когда перешли к осмотру пней на волоке, разозлился, и не захотел дальше участвовать в осмотре. 

Из показаний свидетеля М.Д.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в осмотре места происшествия следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> К.Е.А. в квартале 148 выделе 15 

<

адрес> участкового лесничества в качестве понятого. На месте находилась разработанная лесосека. В следственном действии участвовали мастер леса К.А.В., Г.А.А., второй понятой. Следователь и работник лесничества каждый пень нумеровали, измеряли рулеткой и мерной вилкой, записывали измерения в ведомость, фотографировали. Пока осматривали деляну, Г.А.А. присутствовал, возражений от него не было. Когда пришли измерять пни на волоке, он разозлился и пошел к автомобилю, не хотел участвовать. Никаких конкретных претензий не заявлял, просто надоело, поскольку пли осматривали очень долго, заканчивали поздно. Пни осматривали на деляне и на волоке. С участием Г.А.А. был осмотрен 131 пень, а 19 осмотрели без него (т. 5 л.д. 163-167) 

Из показаний свидетеля К.С.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в лесном массиве в квартале 148 выделе 15 

<

адрес> участкового лесничества, так же при осмотре места происшествия участвовал второй понятой, ранее ему не знакомый, мастер леса как он представился К.А.В., гр. Г.А.А. и о/у ОУР М.М.Н.. Перед началом осмотра места происшествия им как понятым следователем были разъяснены права и обязанности, а так же права и обязанности были разъяснены участвующим лицам и порядок проведения следственного действия осмотра места происшествия. Им следователем было разъяснено, что осмотр места происшествия будет проходить в квартале 148 выделе 15 

<

адрес> участкового лесничества, в ходе которого будут замерены пни сырорастущих деревьев различной породы. Так в ходе осмотра места происшествия следователем с участием мастера леса К.А.В. были произведены замеры пней сырорастущих деревьев, данные замеры фиксировались в ведомость следователем с указанием породы пня, каждый пень на деляне следователем с участием Г.А.А. был пронумерован и замерен, так на деляне всего было зафиксировано на фото, в ведомость с замерами 131 пень сырорастущих деревьев различной породы, далее следователем было сказано, что осмотр переносится на волок, предназначенный для заезда техники, проезда, транспортировки и трелевки древесины с целью установления и замеров пней сырорастущих деревьев. Так придя на волок, участвующий в ходе осмотра места происшествия Г.А.А. производить замеры пней, а так же указывать на них отказался, после чего следователем с их участием мастера леса и оперуполномоченного на волоке были произведены замеры 19 пней сырорастущих деревьев различной породы, с 1 пнем на волоке гр. Г.А.А. зафиксировался на фото с указанием пня и замера пня, и номером пня (т. 5 л.д. 158-162)

Из показаний специалиста С.Н.С., нотариуса 

<

адрес> нотариального округа, следует, что при оформлении доверенности доверителю и доверенному лицу разъясняются содержания статьей 187-189т Гражданского кодекса РФ, а именно порядок передоверия, прекращение доверенности в том числе в случае смерти гражданина действия доверенности прекращается, а также последствия прекращения доверенности. Данная доверенность была оформлена с ныне покойной гр. Н.П.И. (доверитель) и гр. ФИО1 (доверенное лицо) о том, что ФИО1 может быть представителем Н.П.И. во всех компетентных организациях и учреждениях, в том числе 

<

адрес> лесхозе по вопросу оформления лесосеки под строительство жилого дома на территории 

<

адрес>, с правом предоставления подавать от имени Н.П.И. и подписывать любые заявления, подписывать договора, соглашения, передаточные акты и другие документы, расписываться за Н.П.И. и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенное лицо при оформлении доверенности может не присутствовать (т. 3 л.д. 94-96)

Согласно рапортам ст. о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Е.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено проведение ОРМ «Наведение справок» в связи с поступившей оперативной информацией о совершении ФИО1 незаконной рубки сырорастущей древесины в квартале 148 выделе 15 

<

адрес> участкового лесничества, путем заключения договоров купли - продажи на умершую мать Н.П.И. По результатам ОРМ «Наведение справок» обнаружены договоры купли - продажи лесных насаждений, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> лесничеством ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» и Н.П.И., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5, 6)

Согласно рапорту о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Д.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 4)

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по доверенности №

<

адрес>61 от ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» с заявлением, в котором от имени Н.П.И. просил выделить деловую древесину и заключить договор купли - продажи лесных насаждений пород сосна и лиственница для постройки жилого дома 9*12, гаража 10*5,5, зимовья 6,5*4,5, бани 4*4, ограждения, всего 225 м3. Указал, что объект строительства будет располагаться по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Заявление подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению приложены в том числе копия выписки из ЕГРН о принадлежности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Н.П.И., копия разрешения на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № – RU № на земельном участке с кадастровым номером №, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 155-164, том 2 л.д. 200-213)

Согласно копии уведомления ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Н.П.И. № от ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение о предоставлении лесных насаждений для собственных нужд, предварительной ей необходимо обратиться в 

<

адрес> участковое лесничество для отметки древесины на отведенном участке, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов 

<

адрес> в целях заготовки древесины для собственных нужд, порода сосна, лиственница в объеме согласно нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд (статья 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК): строительства жилого 

<

адрес> м3, строительство надворных построек 20 м3, огораживание земельного участка 5 м3. Уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по доверенности (том 1 л.д. 154, том 2 л.д. 199). 

Согласно приказу Министерства природных ресурсов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в 

<

адрес> лесничестве 

<

адрес> участковом лесничестве квартале 148 выделе 15 предоставлены лесные насаждения для заготовки гражданами для собственных нужд площадью 3,5 га, в объеме 396 кубических метров древесины, в том числе деловой 277 кубических метров, для проведения сплошной рубки спелых и перестойных лесных насаждений (том 1 л.д. 64-66)

Согласно материалам отвода лесосеки под рубку спелых и перестойных лесных насаждений, выполненных лесничим М.В.И., в квартале 148 выделе 15 

<

адрес> участкового лесничества предоставлен участок лесного фонда площадью 3,5 га, волок – 0,2 га, категория защитности – эксплуатируемые. На площади перечета 0,3 га имеются деревья породы сосна, береза, молодняк и подрост породы лиственница и береза (том 1, л.д. 67-88)

По договорам купли-продажи лесных насаждений №ма от ДД.ММ.ГГГГ и №ма от ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов 

<

адрес> на основании приказа Министерства природных ресурсов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать покупателю Н.П.И. лесные насаждения, расположенные на федеральных землях в квартале 148 выделе 15 

<

адрес> участкового лесничества, в ее собственность для строительства жилого дома. Рубка сплошная. Срок действия договоров – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договорами урегулирован правовой статус сторон, их права и обязанности. Согласно п. 14 договоров покупатель имеет право осуществлять заготовку древесины в течение срока договора, после подписания акта приема-передачи лесных насаждений. Согласно актам приема-передачи лесных насаждений, Н.П.И. переданы лесные насаждения породы сосна общим объемом 230 куб.м. (212 + 18) (т. 1 л.д. 10-19, л.д. 130-134, 136-140, т. 2 л.д. 215-219, 221-225, л.д. 239)

Согласно чеку - ордеру № 

<

адрес> отделения 8600/174 ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ от имени Н.П.И. внесен платеж за использование лесов в размере 667, 4 рублей (том 1 л.д. 129, т. 2 л.д. 220)

Согласно чеку - ордеру № 

<

адрес> отделения 8600/174 ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ от имени Н.П.И. внесен платеж за использование лесов в размере 8973, 8 рублей (том 1 л.д. 135, т. 2 л.д. 214)

По договорам купли-продажи лесных насаждений договор купли — продажи лесных насаждений №ма от ДД.ММ.ГГГГ и №ма от ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов 

<

адрес> на основании приказа Министерства природных ресурсов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать покупателю Н.П.И. лесные насаждения, расположенные на федеральных землях в квартале 148 выделе 15 Малоархангельского участкового лесничества, в ее собственность для строительства надворных построек и ограждения. Рубка сплошная. Срок действия договоров – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 14 договоров покупатель имеет право осуществлять заготовку древесины в течение срока договора, после подписания акта приема-передачи лесных насаждений. Согласно актам приема-передачи лесных насаждений, Н.П.И. переданы лесные насаждения породы сосна объемом 28 кубических метров.

Согласно чеку - ордеру 

<

адрес> отделения 8600/174 ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ от имени Н.П.И. внесен платеж за использование лесов в размере 920, 60 рублей 

Согласно чеку - ордеру 

<

адрес> отделения 8600/174 ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ от имени Н.П.И. внесен платеж за использование лесов в размере 224 рубля. 

В отчете об использовании лесов заполнена графа «информация о лице, представившем отчет об использовании лесов»- Н.П.И. паспорт № ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № (т. 2 л.д. 195-198)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ договоры купли — продажи лесных насаждений выданных на имя Н.П.И. № ма от ДД.ММ.ГГГГ, № ма от ДД.ММ.ГГГГ, № ма от ДД.ММ.ГГГГ, № ма от ДД.ММ.ГГГГ, 4 чека квитанции ПАО об оплате вышеуказанных договоров, уведомление Н.П.И. от ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» о принятии положительного решения, заявление Н.П.И. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении деловой древесины и заключении договора купили продажи, нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная на ФИО1 от Н.П.И., отчет об использовании лесов от Н.П.И. добровольно выдала представитель потерпевшего Д.И.Е. (т. 2 л.д. 191-194) Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу. 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Н.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут в 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Д.А.П. с участием Г.А.А., мастера леса Р.В.Г., лесника Е.А.В. осмотрен лесной массив в квартале 148 выделе 15 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества в местечке «

<

данные изъяты>» юго-восточнее от 

<

адрес> в 41 км 

<

адрес>. К лесному участку ведет автодорога «

<

адрес>», далее лесная дорога, которая приводит к площадке, от которой имеется волок к участку с пнями деревьев. На участке расположены лесосечные столбы, визиры в виде тесок на деревьях, имеются порубочные остатки в виде веток от деревьев и вершин деревьев с хвоей. В ходе осмотра места происшествия в границах лесосеки обнаружены пни от спиленных сырорастущих деревьев породы лиственница (7 пней диаметрами 54,60,64,64,82,86,76 см), береза (8 пней диаметрами 14,16,16,18,20,20,32,44 см), пихта (3 пня диаметрами 36,36,48 см), кедр (6 пней диаметрами 20, 28, 32, 50, 52, 56 см), сосна (100 пней диаметром 34,36,38,42,42,44,44,46 см, 48 см в количестве 5 штук, 50 см в количестве 7 штук 52 см в количестве 3 штук, 54 см в количестве 2 штук, 56 см в количестве 4 штук, 58 см в количестве 10 штук, 60 см в количестве 19 штук, 62 см в количестве 8 штук, 64 см в количестве 10 штук, 68 см в количестве 9 штук, 70 см в количестве 5 штук, 84 см в количестве 2 штук, 74 см в количестве 2 штук, 76 см в количестве 2 штук, 78 см - 1 штука, 72 см — 2 штуки, 80 см — 1 шт. На волоке ведущем к лесосеки обнаружены 17 пней породы сосна диаметрами 36,40,44,52,52,54,56,58,60,62,62,62,64,64,68,68,72 см, 6 пней породы пихта диаметрами 16,20,20,24,32,40 см, 1 пень породы береза диаметром 64 см, породы кедр в количестве 2 штук диаметрами 44 и 52 см. Со слов участвующего лесника 

<

адрес> участкового лесничества Е.А.В. рубка производилась в границах лесосеки завизирной рубки нет. Со слов участвующего Г.А.А. в данном месте на лесосеке и на волоке рубку производил он с бригадой по указанию ФИО1, который их нанял на заготовку древесины а так же перед заготовкой выдал договор купли — продажи лесных насаждений на строительство дома, заготовка осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по начала марта 2022 года (т. 1 л.д. 27-45). 

Согласно ведомости перечета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 148 выделе 15 

<

адрес> участкового лесничества совершена незаконная рубка деревьев породы сосна 117 штук объемом 476, 40 кубических метров, породы лиственница в количестве 7 штук объемом 16, 76 кубических метров, породы пихта в количестве 9 штук объемом 12.20 кубических метров, породы кедр в количестве 8 штук объемом 16, 30 кубических метров, породы береза в количестве 9 штук объемом 8, 770 кубических метров. Всего 150 деревьев, общим объемом 530, 43 кубических метра (т. 1 л.д. 56)

Согласно справкам-расчетам ущерба, причинённого лесному хозяйству нарушением лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причинённый лесам вследствие незаконной рубки в квартале 148 выделе 15 

<

адрес> участкового лесничества сырорастущих деревьев породы лиственница составил 122941 рублей, сырорастущих деревьев породы пихта - 100367 рублей, сырорастущих деревьев породы кедр - 178934 рублей, сырорастущих деревьев породы береза - 40207 рублей, сырорастущих деревьев породы сосна составил 4356073 рубля. Всего размер ущерба, причинённый лесам вследствие незаконной рубки составил 4798522 рубля (т. 1 л.д. 57, 58, 59, 60, 61)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу 

<

адрес>. На участке расположена пилорама марки «Тайга», штабеля леса сортиментами по 6 метров в количестве 115 штук и сортиментами 4 м - 18 штук. В штабеле присутствует сосна, пихта, лиственница. Возле забора расположены 3 бревна сортиментом 6 м, породы лиственница и пихта. В общем на участке расположено круглого леса сортиментом 6 и 4 метра 135 штук. Возле пилорамы расположены пачки необрезной и обрезной доски длиной 6 метров толщиной 2,5 см, четыре бруса длиною 6 м, размерами 15*15 см, доски длиной 6 метров толщиной 4 см, обрезной тес длиной 4 м толщиной 2,5 см. Со слов участвующего ФИО1, данный лес был заготовлен на лесосеке в квартале 148 выделе 15 

<

адрес> лесничества. В ходе осмотра места происшествия изъята древесина: пиломатериал в количестве 318 штук и древесина круглого леса 111 штук, данная древесина изъята и отдана под сохранную расписку ФИО1 (т. 1 л.д. 87-93)

Согласно письму 

<

адрес> лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет объема древесины, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «г»: 6-метровые бревна породы лиственница, пихта, сосна - 94 штуки объемом 52,01 кубических метров, 4-метровые бревна породы сосна - 17 штук объемом 5,89 кубических метров, пиломатериала - 889 единиц объемом 18,96 куб.м. (т. 1 л.д. 95-96)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: 

<

адрес> расположен а/м марки 

<

данные изъяты> г/н №, автомобиль оборудован под вывозку древесины сортиментом, к автомобилю прицеплен полуприцеп сортиментовоз г/н №. Со слов участвующего ФИО1 на данном а/м 

<

данные изъяты> он вывозил древесину заготовленную в квартале 148 выделе 15 

<

адрес> участкового лесничества. Данный автомобиль изъят и отдан под сохранную расписку ФИО1 (т. 1 л.д. 97-102, л.д. 103)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: 

<

адрес> имеется ограждение из досок в количестве 415 шт. длиною по 2 метра, на участке расположены доски 182 шт., их них: 60 досок обрезная толщиной 4 см, 40 необрезных досок и 2 досок необрезных толщиной 2,5 см, 62 доски длинною 6 м, толщиною 15 см, данные доски использованы в качестве прожилин на заборе. Со слов участвующего ФИО1 данная древесина была заготовлена в 

<

адрес> выд. 15 

<

адрес> участкового лесничества. В ходе осмотра места происшествия изъята и отдана под сохранную расписку ФИО1 древесина в виде пиломатериала в общем количестве 597 шт (т. 1 л.д. 104-109, л.д. 110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре 

<

адрес> не выявлено строений, индивидуальных жилых домов. Со слов участвующего И.Е.В. данная улица была оборудована около 10 лет назад, на данной улице не ведется застрой местными жителями, и также живые дома в эксплуатации за два года не вводились, и не какие постройки не строились (т. 1 л.д. 165-168)

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении лесных насаждений, заявлению ФИО1 начальнику 

<

адрес> лесничества ГКУ «Управление лесничествам 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке лесосечного фонда для заготовки древесины, договору купли - продажи лесных насаждений № ма от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениям о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа Министерства природных ресурсов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены для строительства жилого дома, гаража, бани, огораживания земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. лесные насаждения в квартале 148 выделе 15 

<

адрес> участкового лесничества площадью 3,5 га (том 1 л.д. 179-182).

Перечисленные документы выданы в ходе выемки представителем потерпевшего Д.И.Е. ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественным доказательством по делу (том № л.д.172-176, (т. 3 л.д. 177-179)

Согласно акту осмотра использования древесины гражданами для строительства (ремонта или реконструкции) жилых домов, хозяйственных строения и сооружений, согласно которого в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>«г» участок огорожен, дом из газобетона, крыша, пол, потолок из древесины (т.1 л.д. 183)

Согласно протоколу №МА от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 36.

<

адрес> от 02.07.2009№-ЗЗК «Об административных правонарушениях» за неисполнение требований закона 

<

адрес> о целевом использовании древесины, заготовленной гражданами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в целях строительства, ремонта и (или) реконструкции жилых домов (т.1 л.д. 184-186, 189). 

Решением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Министерства природных ресурсов 

<

адрес> к ФИО1, Л.Н.А. удовлетворены. Договор купли-продажи лесных насаждений, заключенный между Министерством природных ресурсов 

<

адрес>, в лице начальника 

<

адрес> лесничества В.Н.Н. и Н.П.И. от ДД.ММ.ГГГГ №МА, договор купли продажи лесных насаждений, заключенный между Министерством природных ресурсов 

<

адрес>, в лице начальника 

<

адрес> лесничества В.Н.Н. и Н.П.И. от ДД.ММ.ГГГГ № МА признаны недействительными в силу ничтожности. 

Согласно протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости перечета деревьев и справкам расчета ущерба к нему, в квартале 148 выделе 15 

<

адрес> участкового лесничества, в эксплуатационных лесах в феврале 2022 года совершена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 100 деревьев объемом 411,83 кубических метра на сумму 3765662 рубля, лиственница в количестве 7 деревьев объемом 38,39 кубических метров на суму 281 604 рубля, пихта в количестве 3 деревьев объемом 6,81 кубических метров на сумму 56 025 рублей, кедр в количестве 6 деревьев объемом 11, 23 кубических метра на сумму 1233278 рублей, береза в количестве 8 деревьев объемом 4, 719 кубических метров на сумму 21635 рублей. всего 124 дерева объемом 472, 98 кубических метров на суму 4 248 204 рубля (т. 1 л.д. 192-204)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в м. «

<

данные изъяты>» в квартале 148 выделе 15 

<

адрес> участкового лесничества обнаружены пни от сырорастущих деревьев, а именно: деревьев породы сосна, лиственница, береза, пихта, кедр. Пней от породы пихта в количестве 3 штук из них 2 штуки диаметром каждый 36 см и 1 штука диаметром 48 см. породы кедр в количестве 6 штук диаметром 20 см, 28 см, 32 см, 48 см, 52 см, 56 см. породы береза в количестве 8 штук диаметрами 12 см, 16 см, 16 см, 16 см, 20 см, 20 см, 32 см, 44 см. породы лиственница в количестве 7 штук 52 см, 60 см, 64 см, 64 см, 76 см, 86 см. породы сосна в количестве 100 штук из них 1 пень диаметром 32 см, 2 пня диаметром 36 см, 2 пня диаметром 40 см, 3 пня диаметром 44 см, 12 пней диаметром 48 см, 5 пней диаметром 52 см, 14 пней диаметром 56 см, 27 пней диаметром 60 см, 10 пней диаметром 64 см, 14 пней диаметром 68 см, 4 пня диаметром 72 см, 3 пня диаметром 76 см, 3 пня диаметром 80 см. данные пни от спиленных сырорастущих деревьев расположены в границах отведенной лесосеке (т. 1 л.д. 247-257).

Согласно справке о стоимости древесины на лесосеке в квартале 148 выделе 15 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, согласно которой при расчете фактически вырубленных пней всего объем составил 261 кубический метр на общую суму 15742,80 рублей, при проведении сплошных рубок с сохранением подроста и (или) 2 –го яруса, твердолиственных пород лесных насаждений по договору купли - продажи ставки снижаются на 20 процентов и составляет 12594, 24 рублей (т. 2 л.д. 11)

Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Г.В.Г. изъят колесный трактор 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и возвращен Г.В.Г. под сохранную расписку. При осмотре трактора установлено, что он исправен, имеет навесное оборудование — погрузчик, а также толкатель (отвал) (т. 2 л.д. 41-44, 45-49, 50, 51, 52)

Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у свидетеля Г.А.А. изъяты гусеничный трактор ДТ — 75, бензопила марки «Штиль MS -230», которые осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу и возвращены Г.А.А. под сохранную расписку. При осмотре трактора и бензопилы установлено, что они технически исправны (т.2 л.д. 58-61, 62-67, 68,69, 70)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены Лесовоз 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, прицеп с государственным регистрационным номером №, необрезные и обрезные шестиметровые доски, толщиной 2,5 см в количестве 135 штук, распиленные из деревьев породы сосна, пихта, лиственница, бревна в количестве: 21 штука, длиною 6 метров и 1 штука, длиною 4 метра, 94 штуки, длиною 6 метров и 17 штук, длиною 4 метров, 3 бруса, длиною 6 метров, диаметром на 15 см. Признаны вещественными доказательствами по делу и переданы ФИО1 под сохранную расписку (т. 2 л.д. 71-77, 78, 79)

Заключением оценочно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость древесины на февраль 2022 года определена: лиственницы объёмом 38,39 м3 – 236 831 рублей 75 коп., сосны объёмом 411,83 м3 – 3024553 рублей 65 коп пихты, объёмом 6,81 м3 – 34009 рублей 42 коп. кедра объемом 11,23 м3 – 102 269 рублей 14 коп. березы объёмом 4,719 м3 – 10 397 рублей 14 коп. общая стоимость: 3 408 061 рублей 10 коп. (т. 2 л.д. 85-92)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости перечета и измерения пней деревьев к нему осмотрен участок местности в квартале 148 выделе 15 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности имеется снежный покров, пни от сырорастущих деревьев породы сосна, пихта, кедр, лиственница, береза. Всего обнаружено и осмотрено 150 пней от сырорастущих деревьев, с использованием поверенной рулетки и мерной вилки определены максимальный и минимальный диаметр пня, вычислена средняя величина диаметра пня. Так же в ходе осмотра места происшествия участвующий Г.А.А. находясь на волоке в присутствии понятых отказался от замеров пней и от фотографирования с указанием на пни от сырорастущих деревьев в количестве 9 штук различной породы. (т. 4 л.д. 190-210, т. 5 л.д. 153-156, 157).

Из ведомости перечета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, справкам-расчетам ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 148 выделе 15 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества незаконно срублено сырорастущей древесины породы лиственница, в количестве 11 шт., общим объемом 45,41 м?, причиненного им ущерба 333098,6976 рублей, сырорастущей древесины породы пихта, в количестве 6 шт., общим объемом 6,740 м?, причиненного им ущерба 55448,69940 рублей, сырорастущей древесины породы кедр, в количестве 5 шт., общим объемом 7,81 м?, причиненного им ущерба 85734,8217 рублей, сырорастущей древесины породы береза, в количестве 6 шт., общим объемом 4,05 м?, причиненного им ущерба 18567,63 рублей, сырорастущей древесины породы сосна, в количестве 122 шт., общим объемом 429,684 м?, причиненного им ущерба 3928914,48132 рублей (т. 5 л.д. 173-178).

В пояснительной записке главного специалиста-эксперта отдела организации государственного надзора в лесах управления государственного надзора в лесах управления государственного надзора и охраны заместителя – старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Министерства природных ресурсов 

<

адрес> П.М.А. разъяснено, что объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре. Таким образом, объем древесины породы «сосна» определен с помощью таблицы объемов стволов в коре № «Справочника Сортиментные и товарные таблицы для древостоев западной и Восточной Сибири» по второму разряду высот. Объем древесины породы «Лиственница» определен с помощью таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири по первому разряду высот в коре. Объем древесины породы «пихта» определен с помощью таблицы объемов стволов в коре № «Справочника Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири» по первому разряду высот в коре. Объем древесины породы «кедр» определен с помощью таблицы объемов стволов в коре № «Справочника Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири» по второму разряду высот в коре. Объем древесины породы «береза» определен с помощью таблицы объёмов стволов в коре № «Справочника Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири» по первому разряду высот в коре. Расчет вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектах вследствие нарушения лесного законодательства, производится на основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 г. Всего размер ущерба, причиненный лесам вследствие незаконной рубки деревьев составил 4 421 764 рубля (т. 5 л.д. 179-180)

Протоколом осмотра места происшествия с участием В.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены служебные помещения 

<

адрес> лесничества ГКУ «Управление лесничествами по адресу: 

<

адрес> с графиком работы с 09 часов до 18 часов (т. 3 л.д.158-160)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере доказанной, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

Суд не усматривает основания не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста, поскольку они являются непротиворечивыми, согласуются и между собой, и с объективными доказательствами по делу, даны после разъяснения ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения незаконной рубки в местности «

<

данные изъяты>» в 41 км юго-восточнее села 

<

адрес> данные ими в суде, а также в статусе подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Г.А.А., Т.П.Г., Г.А.А., М.В.И., соответствуют совокупности иных доказательств по делу, являются допустимыми, получены после разъяснения подсудимому прав исходя из его процессуального статуса на момент допроса. 

Доводы подсудимого о том, что некоторые деревья на волоке к лесосеке не являлись сырорастущими, являются предположением и объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не получили. При неоднократных осмотрах места происшествия признаков, свидетельствующих о том, что часть пней принадлежала ранее вырванным деревьям, не выявлялось, сам подсудимый на них не указывал. Свидетель М.В.И. показал, что ветровальные деревья в рубку не отводил, что в совокупности с показаниями свидетелей Г.А.А., Т.П.Г., Г.А.А., которые указывали, что спиливали только деревья с двумя затесками, опровергает возможность включения в расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой, пней от ветровальных деревьев. 

Суд критически относится к доводам ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение незаконной рубки древесины, расценивает их как позицию защиты, ввиду следующего. 

Доводы подсудимого о том, что он вступил в наследство Н.П.И., суд отклоняет. 

В состав наследства входят вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день смерти (статьи 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договоры купли-продажи лесных насаждений № ма от ДД.ММ.ГГГГ, № ма от ДД.ММ.ГГГГ, № ма от ДД.ММ.ГГГГ, № ма от ДД.ММ.ГГГГ заключены после смерти Н.П.И., соответственно предоставленная по ним древесина в состав наследственной массы входить не могла. 

Согласно ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Законом Забайкальского края № 59-ЗЗК от 16 октября 2008 года «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено получение гражданами для заготовки древесины для строительства жилого дома предоставляется не более 200 м3 деловой древесины один раз в 50 лет, для заготовки древесины для строительства хозяйственных построек предоставляется не более 20 м3 деловой древесины один раз в 10 лет, для заготовки древесины для строительства и (или) ограждения земельных участков до 5 м3 деловой древесины на участок один раз в 5 лет. 

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, в том числе рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов. 

Как лицо, осуществляющее вырубку лесных насаждений, ФИО1 был обязан до начала рубки получить все необходимые для этого документы, что прямо предусмотрено законодательством. 

ФИО1 ранее уже обращался в лесничество для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, в ДД.ММ.ГГГГ годах, реализуя собственное право на заготовку древесины, он предоставлял в лесничество отчет о целевом использовании предоставленной ему древесины. Кроме того, он лично предоставлял в лесничество заявление Н.П.И. о выделении древесины и обосновывающие его документы.

Соответственно, ФИО1 был осведомлен о порядке оформления права на заготовку древесины на основании вышеуказанного 

<

адрес>, об обязанности лесопользователя использовать ему древесину для собственных нужд, запрете на ее отчуждение. 

Договоры купли — продажи лесных насаждений № ма от ДД.ММ.ГГГГ, № ма от ДД.ММ.ГГГГ, № ма от ДД.ММ.ГГГГ, № ма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правом на заготовку древесины не наделяли. Они предоставляли право осуществлять заготовку древесины Н.П.И. для ее собственных нужд, о чем недвусмысленно указано в их тексте. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ограничивалась полномочиями ФИО1 быть представителем Н.П.И. по вопросу оформления лесосеки под строительство жилого дома, но не заниматься разработкой этой лесосеки. 

Очевидно, что после ДД.ММ.ГГГГ поручить или разрешить ФИО1 заготовку выделенной ей древесины Н.П.И. не могла. 

Таким образом, вне зависимости от действительности доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имел документов, дающих ему право осуществления рубки лесных насаждений в квартале 148 выделе 15 Малоархангельского участкового лесничества Красночикойского лесничества в местечке «Пантюшино», чего не мог не понимать.

С субъективной стороны преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в области охраны окружающей среды и природопользования, и желал их наступления.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» полностью подтверждается представленными в материалы дела расчетами причиненного незаконной рубкой ущерба, произведенными на основании перечетных ведомостей деревьев в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 года № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности», и с учетом взыскиваемой за незаконную рубку деревьев 50-кратной стоимости древесины. Размер причиненного ущерба в результате повреждения лесных насаждений составляет 4 421764 рубля, рублей и превышает 150 000 рублей, в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется, а потому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, по линии органов внутренних дел - положительно, на специализированных учетах врача-психиатра, нарколога не состоит. В счет возмещения ущерба перечислил 

<

данные изъяты>. рублей. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения сведений, неизвестных правоохранительным органам, их подтверждения в ходе проверки показаний на месте, выдачи заготовленной древесины, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в зале суда, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая, что в результате совершения незаконной рубки древесины ФИО1 причинен материальный ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в размере 4 421 764 рубля, который значительно превышает минимальное значение ущерба, признаваемого особо крупным, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 260 УК, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого. 

С учетом материального положения подсудимого, отсутствие судимости, данных, положительно характеризующих его личность, раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным для его исправления отбытие основного вида наказания. 

Разрешая требования гражданского иска, заявленного 

<

адрес> на сумму 4 798 522 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, взыскание соответствующего ущерба должно быть произведено в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

С учетом изложенного, суд полагает заявленный прокурором гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению в размере, подтвержденном материалами уголовного дела, в размере 4 421 764 рубля, с учетом его возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты>

Согласно протоколам обыска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 в жилище по адресу: 

<

адрес> изъято: оружие марки 

<

данные изъяты> ЕМ кал. 12*76 № года выпуска, оптический прицел 

<

данные изъяты>; оружие марки 

<

данные изъяты> Standart кал. 308 win B № года выпуска (т. 2 л.д. 126-133), в надворных постройках по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято: лодочный мотор марки Меркурий АEМ № (т. 2 л.д. 136-140), автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т. 2 л.д. 143-146)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 добровольно выдал возле придомовой территории по адресу: 

<

адрес> «Г» автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в корпусе цвета хаски, прицеп 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; пилорама «АЛТАЙ 900» (т. 2 л.д. 149-154).

На перечисленное имущества с разрешения Красночикойского районного суда протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, имущество передано ФИО1 под сохранную расписку (т. 3 л.д. 50-58, л.д. 86-89, л.д. 90).

Арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска снят. 

Заключение эксперта оценочно - товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Оружие марки 

<

данные изъяты> ЕМ кал. 12х76 №, 2009 года выпуска, б\у, в удовлетворительном состоянии, составляет 

<

данные изъяты> рублей; оружие марки 

<

данные изъяты> кал. 308 win B №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в удовлетворительном состоянии, составляет: 

<

данные изъяты> рублей; прицел 

<

данные изъяты>, в удовлетворительном состоянии, составляет: 

<

данные изъяты> рублей; мотора марки «Меркурий АЕМ» № 1208293, б/у, в удовлетворительном состоянии, составляет 

<

данные изъяты> рублей, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, б/у, в удовлетворительном состоянии, составляет 

<

данные изъяты> рублей, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, б/у, в удовлетворительном состоянии, 

<

данные изъяты> рублей. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, б/у, в удовлетворительном состоянии, составляет 

<

данные изъяты> рублей, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, б/у, в удовлетворительном состоянии, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Прицеп 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным №, б/у, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, б/у, в удовлетворительном состоянии, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Пилорама марки «АЛТАЙ 900» б/у, в удовлетворительном состоянии, составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 7-17)

Учитывая, что ФИО1 причиненный ущерб частично возмещен, исковые требования удовлетворены на сумму 

<

данные изъяты> рубля, суд считает возможным с учетом мнения под судимого снять арест со следующего имущества: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком К № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ? доля в праве собственности на нежилое здание, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», кадастровый №, стоимостью 

<

данные изъяты>. На остальное имущество суд полагает необходимым арест сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч. 1 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудием преступления или сохранили следы преступления, на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могли служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лица по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 18.10.2012 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что на основании пункта "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ могут быть конфискованы приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная рубка лесных насаждений.

Под орудиями совершения преступления следует понимать предметы, непосредственно используемые в процессе его совершения, увеличивающие физические возможности человека. Средствами совершения преступления являются предметы, вещества, энергия и приспособления, физические, химические и иные свойства которых используются для совершения преступления.

С учетом изложенного, суд полагает, что бензопилу марки «Штиль MS -230», колесный трактор марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, гусеничный трактор 

<

данные изъяты>, следует вернуть законным владельцам, поскольку они ФИО1 не принадлежат. 

Древесина в виде досок в количестве 135 шт, брус в количестве 3 шт, бревна в количестве 133 шт, - подлежит обращению в собственность государства как доход, полученный от преступной деятельности. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком В № надлежит конфисковать как средство совершения преступления. 

Документы, диск с фотографиями с осмотров мест происшествия, протоколов обысков, протоколов выемок, осмотров предметов, проверки показаний на месте - хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом Кузовковым Д.И. на предварительном следствии и в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без и изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в доход в бюджет муниципального района «

<

адрес>» в возмещение вреда, причиненного лесонарушением, 

<

данные изъяты>) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком В № - конфисковать в доход государства;

древесину в виде досок в количестве 135 шт, брус в количестве 3 шт, бревна в количестве 133 шт, - обратить в доход государства, передать для хранения и реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>;

сопроводительное письмо от ГКУ «Управления лесничествами 

<

адрес>», оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал согласия на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ от имени Н.П.И., оригинал выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копия разрешения на строительство жилого дома выданное на имя Н.П.И. №- RU № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал постановления № от ДД.ММ.ГГГГ от администрации сельского поселения «

<

адрес>, паспорта гражданина Российской Федерации Н.П.И. Н.П.И., копия Свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Н.П.И. ИНН №, копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, копия доверенности № 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер ПАО Сбербанк 

<

адрес> отделение от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № ма от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер ПАО Сбербанк 

<

адрес> отделение от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № ма от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер ПАО Сбербанк 

<

адрес> отделение от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № ма от ДД.ММ.ГГГГ, чек -ордер ПАО Сбербанк Читинское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № ма от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об использовании лесов, Копия паспорта гражданина Российской Федерации - ФИО1, копия свидетельства о постановке физического лица на учет в налоговом органе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявление ФИО1 начальнику 

<

адрес> лесничества ГКУ «Управление лесничествам 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о подготовке лесосечного фонда для заготовки древесины, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительствах, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции и объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка №ЗК-03-16/06 от ДД.ММ.ГГГГ, схематичное изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, соглашение о продлении договора аренды земельного участка №ЗК-03-16/06 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, уведомление ФИО1 о принятии положительного решения для заключения договора купли продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку персональных данных от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Министерства природных ресурсов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, план участка лесного фонда по Малоархангельскому участковому лесничеству в квартале 148 выделе 15, сводная ведомость квартала 148 выдела 15, копия приказа Министерства природных ресурсов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта несоответствии данных государственного лесного реестра натурному обследованию, договор купли продажи лесных насаждений № ма от ДД.ММ.ГГГГ, чек квитанция ПАО Сбербанк об оплате госпошлин по договору купли продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о заготовленной древесины по договору 265 ма от ДД.ММ.ГГГГ от 15.04.2022 года, отчет ФИО1 об использовании лесов в квартале 148 выделе 15 в 1 лесосеке, акт осмотра лесосеки от 25.12.2020 по договору №265 ма, акт осмотра использования древесины гражданами для строительства, уведомление ФИО1 от 

<

адрес> лесничества о контроле за целевым использованием гражданам древесин для собственных нужд. Диск с фотографиями с осмотров мест происшествия, протоколов обысков, протоколов выемок, осмотров предметов, проверки показаний на месте - хранить при уголовном деле.

бензопилой марки «Штиль MS -230», гусеничным трактором 

<

данные изъяты>, колесным трактором марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, прицепом с государственным регистрационным номером № – разрешить распоряжаться законным владельцам. 

Арест на имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, прицеп 

<

данные изъяты> государственным регистрационным №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пилорама марки «АЛТАЙ 900» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, арест на лодочный мотор марки «Меркурий АЕМ» №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находящееся по адресу: 

<

адрес>. ? доля в праве собственности на здание, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 

<

данные изъяты> ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; оружие марки 

<

данные изъяты> кал. 12х76 №, 2009 года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; оружие марки 

<

данные изъяты> кал. 308 win B №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; прицел 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Арест на имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № года выпуска, VIN: №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ? доля в праве собственности на нежилое здание, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», кадастровый №, стоимостью 

<

данные изъяты> снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса. Имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий Ю.А. Виноградова