дело № 2-1244\21

26RS0002-01-2021-001741-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 июня 2021 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Миронюк В.В., 

при секретаре Нировой К.А., 

с участием:

ответчика- ФИО1, 

представителя ответчика ФИО1 в прядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, в последствие уточненных, истец указал, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и Индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, под 21 процентов годовых.

Банк перед Заемщиком свои обязательства по Кредитному договору выполнил. Сумма кредита в размере 1 000 000 рублей по договору на основании распоряжения Заемщика перечислена Банком на расчетный счет Должника, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО3 (Поручитель), был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Поручитель принимал на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Однако ответчиком обязательства перед Банком до настоящего время не выполнены, погашение суммы задолженности не произведено.

Согласно расчету задолженности, сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 295 514,41 рублей, в том числе: задолженность по неустойке- 1746 рублей 23 копейки, в т.ч. признанная на просроченные проценты -740 рублей 51 копейка, в т.ч. признанная на просроченную ссудную задолженность- 1 005 рублей 72 копейки; - проценты за кредит- 24 881 рубль 13 копеек, в т.ч. просроченные 24 881 рубль 13 копеек; - ссудная задолженность 268 887 рублей 05 копеек, в т.ч. просроченная- 268 887 рублей 05 копеек. 

Согласно п. 3.3. Условий погашение основного долга по кредиту осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Дата платежа соответствует дате выдаче кредита. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа (п. 2. Кредитного договора).

Банком в адрес Ответчиков были направлены уведомления о возврате просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору ни Заемщиком, ни Поручителем не погашена.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 514,41 рублей, а также взыскать с ответчиков затраты по уплате государственной пошлины в размере — 7866,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, ПАО «Сбербанк России» не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

В судебном заседании ответчик- ИП ФИО1, исковые требования признала частично, просила суд о снижении размера неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Также просила производить взыскание указанного размера задолженности по кредитному договору конкретно с нее, как с основного заемщика, а не солидарно с ФИО3 

Представитель ответчика ИП ФИО1 в прядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ- ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени) (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и Индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, под 21% годовых.

Банк перед Заемщиком свои обязательства по Кредитному договору выполнил. Сумма кредита в размере 1 000 000 рублей по договору на основании распоряжения Заемщика перечислена Банком на расчетный счет Должника, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО3, был заключён договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

С индивидуальными условиями Кредитного договора, с процентами по договору и полной стоимостью кредита, которая указана в кредитном договоре в соответствии с требованиями п.1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в процентах годовых, ИП ФИО1 был ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся путем перечисления со счета заемщика ежемесячными аннуитетными платежами в сумме и в сроки, указанные в Графике погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Согласно п. 3.3. Условий погашение основного долга по кредиту осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Дата платежа соответствует дате выдаче кредита. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа (п. 2. Кредитного договора).

С порядком пользования кредитом и его возврата, а также с ответственностью в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору ответчик ИП ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подписи. Условия кредитного договора были согласованы с ИП ФИО1, которая выразила с ними свое безусловное согласие, подписав кредитный договор без каких-либо оговорок и изъятий, условия кредитного договора заемщиком в установленном законом порядке оспорены не были.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. 

Следовательно, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора ИП ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание спорного кредитного договора, собственноручно подписанного ИП ФИО1, получившим экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств. 

Таким образом, при заключении кредитного договора с заёмщиком ИП ФИО1 полностью соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения прав заёмщика при заключении договора судом не установлены. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, сумма кредита в размере 1 000 000 руб. была перечислена на счёт заёмщика. Факт получения денежных средств в рамках заключённого кредитного договора ответчиком ИП ФИО1 не оспорен. 

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполняла, в период действия договора неоднократно допускала просрочки по внесению платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, а также с поручителем ФИО3 заключены Дополнительные соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства, согласно которого, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере в срок и на условиях Договора. 

На дату подписания Дополнительного соглашения задолженность по Договору составляла 419 837 рублей 90 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

На дату подписания Дополнительного соглашения задолженность по Договору составляла 419 837 рублей 90 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере в срок и на условиях Договора. 

На дату подписания Дополнительного соглашения задолженность по Договору составляла 428 398 рублей 26 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключено Дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

На дату подписания Дополнительного соглашения задолженность по Договору составляла 428 398 рублей 26 копеек. 

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора, вступает в силу с даты его подписания. Также дополнительным соглашением установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде поручительства ФИО3

В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Как усматривается из материалов дела, после заключения Дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. 

После реструктуризации задолженности, произведенной Банком, платежи согласно условиям Дополнительного соглашения и утвержденного Графика платежей, ответчиком ИП ФИО1 своевременно не осуществляются.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. 

Из представленного ПАО Сбербанк расчёта, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности следует, что общая сумма задолженности заёмщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 514,41 рублей, в том числе: задолженность по неустойке - 1746 рублей 23 копейки, в т.ч. признанная на просроченные проценты - 740 рублей 51 копейка, в т.ч. признанная на просроченную ссудную задолженность- 1 005 рублей 72 копейки; - проценты за кредит- 24 881 рубль 13 копеек, в т.ч. просроченные 24 881 рубль 13 копеек; - ссудная задолженность 268 887 рублей 05 копеек, в т.ч. просроченная- 268 887 рублей 05 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ, Банком в адрес Ответчиков были направлены уведомления (претензии) о возврате просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору ни Заемщиком, ни Поручителем не погашена.

Таким образом, Банк свои обязательства об уведомлении заёмщика и поручителя о возврате суммы задолженности по кредитному договору исполнил, направил заёмщику и поручителю требования о необходимости исполнения кредитного обязательства. 

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований Банка о солидарном взыскании с заёмщика ИП ФИО1, поручителя ФИО3 суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом, предусмотренной условиями кредитного договора.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 746 рублей 23 копейки.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

При этом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, принимая во внимание состояние здоровья и материальное положение ответчика суд полагает необходимым отказать в уменьшении размера взыскиваемой неустойки, признавая ее соразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно представленному банком расчету, оплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 10000 рублей, вопреки ее доводам, была зачтена банком в том числе в счет просроченной задолженности по процентам в размере 3047,84 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы Банка по настоящему гражданскому делу состоят из суммы государственной пошлины, уплаченной до подачи искового заявления в общем размере 7 866 рублей 32 копейки. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 7 866 рублей 32 копейки, за предъявление требований имущественного характера о взыскании долга по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков ИП ФИО1, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов- удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 514 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по неустойке- 1746 рублей 23 копейки, в т.ч. признанная на просроченные проценты -740 рублей 51 копейка, в т.ч. признанная на просроченную ссудную задолженность- 1 005 рублей 72 копейки; - проценты за кредит- 24 881 рубль 13 копеек, в т.ч. просроченные 24 881 рубль 13 копеек; - ссудная задолженность 268 887 рублей 05 копеек, в т.ч. просроченная- 268 887 рублей 05 копеек. 

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 866 рублей 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Миронюк. 

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.