Судья Курбанова М.Р. Дело № 7-62/2025

№ 5-345/2025

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2025 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Игнатова А.В. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ареста на срок пять суток. 

В жалобе защитником Игнатовым А.В. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. 

Выслушав ФИО1 поддержавшего жалобу, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно диспозиции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее применение направлено на охрану общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2025 года в 22 часа 40 минут ФИО1, находясь у дома 22 по ул. Ломоносова Трусовского района г. Астрахани, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2025 года, рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, письменными объяснениями ФИО4, протоколом об административном задержании. 

При таких обстоятельствах действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершения административного правонарушения исследованы судом в полном объеме и им дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что правонарушение не совершал, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела, а также показаниями ФИО4 в суде первой инстанции, который вину в совершении административного правонарушения признал. 

Показания в суде второй инстанции свидетеля супруги ФИО5 о том, что ФИО4 увезен из дома сотрудниками Лиманского ОВД в 16.00 часов для допроса по уголовному делу, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что имеет на иждивении малолетнего ребенка и не установлено отягчающих административную ответственность обстоятельств, также несостоятельны, поскольку не влияют на правильность выводов суда.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Игнатова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин