РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Самара

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истцу был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. Цель получения кредита – погашение ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризация).

Истец полагает, что ему навязаны комиссии и дополнительные платежи по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был вручена досудебная претензия, в которой была запрошена выписка по счету. 

Ссылаясь на то, что выписка истице предоставлена не была, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истцу был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. Цель получения кредита – погашение ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризация).

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность Банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Между тем, ссылаясь на статью 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, поэтому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

При этом в нарушение статей 12 и 56 ГПК РФ Истцом не предоставлено доказательств того, что информация об условиях кредитования ему не предоставлялись или, что предоставленная Банком информация, является неполной /недостоверной/ не соответствующей действующему законодательству.

Необходимо учитывать, что соблюдение режима конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, является обязательным.

Из материалов дела следует, что истребуемые Истцом документы содержат сведения, относящиеся к банковской тайне.

В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся в статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

Предоставляя соответствующие сведения, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения Банком сведений, составляющих банковскую тайну, Клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от Банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры идентификации заявителя является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. При отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

На основании статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать Клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя и установить в отношении физических лиц, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность (подпункт 1 пункта 1), а также систематически обновлять информацию о клиентах (подпункт 3 пункта 1).

Из положений статьи 3 вышеназванного закона следует, что понятие «идентификация» включает в себя совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах и по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального банка России «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитная организация обязана идентифицировать лицо до приема на обслуживание. Установлен порядок идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей.

Согласно пункту 3.1 указанного выше Положения документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления (получения).

В соответствии с пунктам 1-4 Сведений, получаемых в целях идентификации физических лиц Приложения N 1 к Положению, Банк обязан установить фамилию, имя и отчество (при наличии последнего) клиента, дату и место его рождения, гражданство, а также реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).

Таким образом, из указанных норм права следует, что Банк обязан идентифицировать Клиента на основании документа, удостоверяющего его личность, а также обязан оперативно проверить предоставляемые Клиентом документы на предмет их полноты, действительности и соответствия действующему законодательству.

Указанная обязанность Банка обусловлена как общими нормами, регулирующими банковскую деятельность, так и рамками возложенных на него Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» публично-правовых обязательств по осуществлению банковского контроля за банковскими операциями.

Судом установлено, что лично за получением соответствующих документов Истец в Банк не обращался. Не представлены доказательства того, что при обращении им в отделения Банка с заявлением о предоставлении соответствующих документов. Банк уклонялся от их предоставления.

В подтверждение своего довода о доведении до сведения Банка своих требований о предоставлении документов, Истец ссылается на приложенную к иску претензию. Между тем, 16.12.2016г. в Банк поступило несколько претензий от имени ФИО1, за подписью директора ООО «ФИнэксперт» В.Б. При этом к претензии была приложена обычная ксерокопия доверенности оформленной от имени ФИО1 на ООО «Финэксперт», документы, подтверждающие полномочия генерального директора, как единоличного исполнительного органа, оригиналы доверенностей, заверенные нотариусом копии доверенностей в Банк не предоставлены.

В соответствии со ст.ст.10,182,185 ГК РФ, ст.77 Основ законодательства РФ о нотариате, п.3.2. Положения ЦБ РФ №499-П от 15.10.15г., Банк вправе потребовать оригиналы доверенностей.

Таким образом, у Банка отсутствовала возможность удостовериться как в наличии действительных претензионных требований, так и в наличии полномочий на предъявление этих требований от имени ФИО1, о чем Банк известил последнюю соответствующим письмом, однако, истица после этого в Банк не обращалась.

С учетом вышеизложенного необходимо сделать вывод о нарушении Истцом предусмотренного законом порядка обращения в Банк с заявлением о предоставлении истребуемых документов, а также об отсутствии правовых оснований для возложения на Банк в рассматриваемой ситуации обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов.

Согласно тарифам Банка по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, клиент имеет возможность самостоятельно обратиться в подразделения Банка с целью получения выписки по своему счету в безвозмездном порядке (ежемесячно); предоставление копий и дубликатов документов, ранее предоставленных клиенту, является платной услугой, предоставляемой на основании заявления клиента или его представителя (способом позволяющим провести Банком идентификацию клиента/его представителя, при наличии документов, подтверждающих полномочия представителя клиента).

Таким образом, получение всей необходимой клиенту информации/документов по его договору возможно во внесудебном порядке при направлении надлежащим образом оформленного запроса, соответствующего требованиям действующего законодательства РФ.

При наличии совокупности всех обстоятельств, суд считает, что требования истицы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Судья Е.А. Борисова