Дело № 1-202/2025 (1-1032/2024)

25RS0029-01-2024-008718-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 29 января 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивананс П.Я.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.В., с участием:

государственного обвинителя Шашко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО15, представившего ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ и удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

он, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, с целью личного употребления, в крупном размере, в нарушении Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в 170 метрах в северо-западном направлении от XXXX г. Уссурийска Приморского края, приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) вещество, которое согласно заключению эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 11,95 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое было упаковано в три прозрачных полимерных пакетика и два свертка из фрагмента изоленты черного цвета.

Незаконно приобретенную смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 11,95 грамма, в крупном размере, ФИО1, незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в левом кармане брюк с 15 часов 00 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ, то есть до момента, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах северо-западном направлении от XXXX, г. Уссурийска Приморского края.

Тем самым ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного потребления смесь, содержащую наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 11, 95 грамма в крупном размере.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном и сообщил, что находясь на XXXX, где он оказался в связи с тем, что катался на машине по городу со своим знакомым Свидетель №1, заметил человека, который ковырялся в земле. Ему стало любопытно, что тот там делает. Они развернулись и подъехали к тому месту, но человек там не было. Он пошел к тому месту и на земле увидел свертки, которые поднял из любопытства, при этом не знал, что в ним, хотел их в дальнейшем рассмотреть. Там было два свертка замотанные черной изолентой и пакетик. Он положил их в карман и сразу подъехали сотрудники полиции.

Сотрудники полиции стали прощупывать карманы, а потом сразу наручники одели. Изъятие свертков проводилось в присутствии понятых. В ходе изъятия он предположил, что в них может находится что-то наркотическое. Очень сожалеет, что взял свертки, хотя не знал, что там находится.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ ФИО1 указал место, расположенное в 170 метрах на северо-запад от XXXX г. Уссурийска, Приморского края, где ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 10 минут он обнаружил на снегу три прозрачных пакетика с контактными застежками, а также 2 свертка в черной изоленте. Данные объекты он убрал себе в левый передний карман брюк, (т.1 л.д. 249-253)

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления устанавливается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО1, с которым находится в приятельских отношениях.

ДД.ММ.ГГ он вместе с ФИО17, на своем автомобиле марки «Тойота Харриер» белого цвета, катались по городу. Заехав в район XXXX, точно адрес не знает, они заметили, что на обочине человек что-то делает, что-то клал. Им стало любопытно, они развернулись и поехали посмотреть, но тот уже пропал. Остановившись возле того места из машины вышел ФИО17. Что тот делал, он не видел. Когда тот вернулся, то сказал, что нашел свертки. Через некоторое время к ним подбежали сотрудники полиции. Они спросили, есть ли у них запрещенные предметы. Затем вывернули карманы ему и ФИО17, при этом понятых не было. У ФИО17 те спросили, что находилось в свёртках, на что тот сказал, что не знает. Слова «Скорость» от ФИО17 он не слышал. Затем полицейские посадили ФИО17 в свою машину. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции и понятые. Затем был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал. ФИО17 наркотические средства не употребляет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 83-85) следует, что ДД.ММ.ГГ около 15 часов 00 минут он со своим другом ФИО1 на своем автомобиле марки «Тойота Харриер» гос. номер XXXX катался по г. Уссурийску Приморского края. Около 15 часов 50 минут они проезжали по XXXX и увидели около д. № XXXX на одном из участков местности мужчину, который как им показалось что-то ищет на земле. Им стало интересно, что этот мужчина там ищет, А. попросил его вернуться, чтобы понаблюдать за данным мужчиной. Он выполнил просьбу А. и они остановились недалеко от XXXX этот момент данного мужчины на этом участке местности уже не было. А. вышел из машины и направился к этому месту, он при этом остался в машине и наблюдал за А. со стороны. Спустившись в кювет, А. начал осматривать участок местности. Спустя примерно 10 минут, около 16 часов 10 минут он что-то подобрал с земли и положил себе в карман, после чего подошел к нему, он в этот момент стоял на улице. В этот момент к ним подъехал служебный автомобиль полиции, из него вышли сотрудники, представились и задали им вопрос: имеются ли у них какие-либо запрещенные предметы, в том числе наркотические, на что он и А. ответили, что при них ничего запрещенного нет. Затем их попросили оставаться на месте, после чего А. обездвижили двое сотрудников полиции, при этом третий начал прощупывать его карманы. В ходе прощупывания, у А. в переднем левом кармане надетых на нем брюк были обнаружены найденные им ранее два свертка и три пакетика, при этом пояснил, что нашел их неподалеку отсюда. У А. спросили что это, на что он ответил, что это наркотики, которые он подобрал в кювете в районе дома XXXX г. Уссурийск. Их попросили оставаться на месте, после чего подъехали другие сотрудники полиции и пригласили двух мужчин в качестве понятых. Далее сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у А. из переднего левого кармана брюк были излечены и изъяты два свертка и три пакетика. 

После оглашения показания свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что состоял в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Уссурийску. Подсудимого знает, так как в феврале 2024 г. проводил на следственные действия в его отношении. Помнит, что он прибыл на место в составе следственно-оперативной группы. На месте был автомобиль и двое мужчин. Там же была машина ППС. Подсудимого кажется зовут ФИО6. Тот находился в машине ППС, а другой мужчина на улице. Что рассказывали сотрудники ППС, он не помнит. Было изъято синтетическое наркотическое средство. Сотрудники ППС пригласили понятых. Изъятие было офомлено протоколом осмотра места происшествия. Замечаний по протоколу от присутствующих не поступило, при этом ФИО6 нее отрицал, что наркотик принадлежал ему, сообщил, что нашел его.

Не помнит, был ли ФИО17 в наручниках. Произносил ли кто-либо слово «скорость» он не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 80-82) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Уссурийску.

ДД.ММ.ГГ, он находился на суточном дежурстве с составе следственно-оперативной группы. Около 16 часов 40 минут от дежурной части поступило сообщение о том, что рядом с XXXX г. Уссурийска сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску был задержан мужчина по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего, около 17 часов 10 минут он прибыл по вышеуказанному адресу. По прибытии на место он увидел группу людей в составе сотрудников полиции ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску, двух мужчин и автомобиль марки «Toyota Harrier» в кузове белого цвета, г/н XXXX, которые стояли неподалеку от XXXX г. Уссурийска. По прибытии на место, он представился данным мужчинам и в ходе разговора первый представился Свидетель №1, второй представился ФИО1, на ФИО1 были надеты наручники. Спустя некоторое время сотрудники ОБ ППСП вернулись вместе с двумя мужчинами, которые согласились быть понятыми. Далее им было принято решение провести осмотр места происшествия на указанном участке местности, расположенного на расстоянии около 40 метров в северо-западном направлении от XXXX г. Уссурийск Приморского края. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок его проведения. Он спросил у ФИО1 имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы, в том числе наркотические, на что ФИО1 ответил утвердительно, после чего из левого переднего кармана штанов, надетых на ФИО1 были извлечены три прозрачных полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри и два свертка, перемотанных черной изолентой. Далее, обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. По окончанию проведения осмотра места происшествия им был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

После оглашения показания свидетель Свидетель №6 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ему знаком подсудимый, фамилию не помнит. ДД.ММ.ГГ, после 15 часов, они находились в патруле районе улиц Шевченко – Штабского. С ним вместе находились Свидетель №3 и Бабич. К ним обратились две девушки и пояснили, что двое лиц, находящихся в автомобиле марки «Тойота Харриер», белого цвета, размещают «закладки». Также назвали и государственный номре машины. Они незамедлительно проследовали в указанное направление, и через минуту-полторы обнаружили машину, рядом с которой стояли двое мужчин, один из которых подсудимый. Иных машин по дороге небыло. Впоследствии он узнал его фамилию ФИО17. У того спросили, имеются ли при себе запрещенные вещества. ФИО17 начал нервничать и стал лезть себе в карман. Потом пояснил, что нашел сверток и что в нем, возможно, находится наркотическое вещество. Они «прохлопали» карманы его одежды. Личный досмотр не проводили. В процессе разговора тот пояснил, что в нём возможно находятся наркотические вещества. Ими были применены наручники к ФИО17, когда обнаружили наркотические вещества. Также ФИО17 использовал название «Скорость», но утвердительно или нет, он не помнит.

Далее прибыла оперативная группа, которая, в присутствии двух понятых, изъяла свертки и составила протокол личного досмотра.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 68-70) следует, что ДД.ММ.ГГ, он заступил на службу в составе наряда со ст. лейтенантом полиции Свидетель №3 и капитаном полиции ФИО11 При патрулировании XXXX г. Уссурийска, примерно в 16 часов 35 минут около дома №XXXX к ним обратился гражданин и пояснил, что около дома XXXX находится автомобиль с гос. номерXXXX марки «Toyota Harrier» белого цвета, в котором находятся двое мужчин, которые раскладывают наркотики. Выслушав данного мужчину, ими данное сообщение было передано в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску, после чего ими было принято решение проверить данную информацию. Подойдя к дому XXXX по XXXX, они заметили автомобиль, схожий по вышеуказанному описанию, около которого стояли двое мужчин. Около 16 часов 40 минут они подошли к данным мужчинам, представились и объяснили причину обращения к ним. Первый мужчина представился как Свидетель №1 Второй мужчина представился как ФИО1. На заданный вопрос, имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, оба ответили отрицательно. Далее, с их согласия, при внешнем прощупывании карманов, в левом переднем кармане штанов, надетых на ФИО1 были нащупаны предметы, похожие на свертки, ФИО1 сразу же пояснил, что у него при себе находятся два свертка в черной изоленте и 3 пакетика, в которых находится наркотическое вещество «скорость». Далее к ФИО1 было применено средство ограничения подвижности (наручники). Данная информация была передана в дежурную часть. В дальнейшем они передали ФИО1 следственно-оперативной группе ОМВД России по г. Уссурийску, в состав которой входил оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Уссурийску Свидетель №6, а также организовали дух понятых.

После оглашения показания свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО17, так как задерживал того.

ДД.ММ.ГГ, в послеобеденное время, они патрулировали на служебной машине в районе XXXX. С ним были сотрудники полиции Свидетель №2 и Бабич. К ним обратилась гражданка, назвала адрес и сообщила, что там находится машина белого цвета и человек раскладывает наркотическое вещество. Они проехали далее и заметили машину, которая стояла слева от дороги. Возле нее стояли двое мужчин. Они подошли к ним и Свидетель №2 задал вопрос, есть ли у них запрещенные предметы. Те пояснили, что нет. ФИО17 стал нервничать, потом пояснил, что есть наркотическое средство, но какое, не помнит. Потом приехала следственно-оперативная группа и изъяла запрещенные предметы в присутствии понятых. Свидетель №2 прощупал карманы мужчин, но личный досмотр ими не проводился. К ФИО17 были применены специальные средства ограничения подвижности - наручники так как тот пояснил, что у него наркотическое вещество и чтобы тот не уничтожил запрещенные предметы.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 71-73) следует, что ДД.ММ.ГГ, он заступил на службу в составе наряда с Свидетель №2 и ФИО11 При патрулировании XXXX г. Уссурийска, примерно в 16 часов 35 минут около дома №XXXX к ним обратился гражданин, который не назвал свои данные и пояснил, что на XXXX, около дома № XXXX находится автомобиль с гос. номером 007 марки «Toyota Harrier» белого цвета, в котором находятся двое мужчин, которые раскладывают наркотики. Выслушав данного мужчину, ими данное сообщение было передано в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску, после чего ими было принято решение проверить данную информацию. Подойдя к дому XXXX по XXXX, они остановились и заметили автомобиль, который находился на участке местности неподалеку от дома №XXXX, схожий по вышеуказанному описанию, около которого стояли двое мужчин. Около 16 часов 40 минут они подошли к данным мужчинам, представились и объяснили причину обращения к ним. Первый мужчина представился как Свидетель №1, второй мужчина представился как ФИО1. Далее им был задан вопрос: имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, в том числе наркотические, на что они оба ответили, что ничего запрещенного при них нет. Далее с их согласия, при внешнем прощупывании карманов, в левом переднем кармане штанов, надетых на ФИО1 были нащупаны предметы, похожие на свертки. ФИО1 сразу же пояснил, что у него при себе находятся два свертка в черной изоленте и 3 пакетика, в которых находится наркотическое вещество «скорость». Далее к ФИО1 было применено средство ограничения подвижности (наручники). Данная информация была передана в дежурную часть и они дождались оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Уссурийску Свидетель №6, который в это время был на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по г. Уссурийску и передали ФИО1 для проведения осмотра места происшествия. Затем Свидетель №6 попросил их найти понятых, что они и сделали. 

После оглашения показания свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что присутствовал при задержании подсудимого, его фамилию не помнит. Летом 2024 г., около 14 часов по XXXX в г. Уссурийске он возвращался со своей дочерью с прогулки. К нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. Кроме него присутствовал еще один понятой. Им разъяснили права. Также составлялись документы. У подсудимого спросили его ли свертки, тот ответил утвердительно. Тот был без наручников. У подсудимого было изъято белое вещество, завернутое в пакеты, синего и черного цвета. Там же стоял автомобиль белого цвета, марку которого он не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 74-76) следует, что ДД.ММ.ГГ, около 17 часов 00 минут, он шел домой по XXXX г. Уссурийска. В этот момент, к нему подошел мужчина, в форме сотрудника полиции, представился, попросил его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Также был привлечен другой мужчина. Они проследовали к участку местности неподалеку от XXXX г. Уссурийск. На данном участке местности находились около 3-4 других сотрудников полиции, двое мужчин: Свидетель №1 и ФИО1, а также автомобиль (Totoya Harrier, белого цвета, г/н XXXX). Перед началом проведения осмотра места происшествия им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Далее, сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос: имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы, в том числе наркотические, на что тот ответил, утвердительно, после чего в переднем кармане брюк, надетых на ФИО1 были обнаружены три прозрачных пакетика с порошкообразным веществом внутри каждого и два свертка, обмотанных черной изолентой, после чего сотрудник полиции спросил у данного мужчины что в этих пакетиках и свертках. ФИО1 ответил, что в них находятся наркотические вещества. Далее, обнаруженные 3 пакетика и 2 свертка у данного мужчины сотрудником полиции были изъяты и упакованы.

После оглашения показания свидетель Свидетель №4 подтвердил их в полном объеме.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 22);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ в районе дома XXXX г. Уссурийск, ФИО1 пояснил, что у него в левом боковом кармане находятся два свертка в черной изоленте и полимерный сверток с наркотическим веществом «скорость». (т.1, л.д. 23)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ согласно которому в 40 метрах в северо-западном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, из кармана штанов у ФИО1 были изъяты 3 прозрачных полимерных пакетика и 2 свертка, перемотанных черной изолентой с веществом внутри, (т. 1, л.д. 24-29)

- заключением эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, являются смесью, содержащей наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,05 г; 2, 19 г; 4, 86 г; и 4, 81 г. (т. 1, л.д. 52-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которым, произведен осмотр пяти полимерных пакетов, содержащих порошкообразное вещество, после чего они признаны вещественными доказательствами и переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску. (т. 1, л.д. 58-64, 65);

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Данный вывод суда основан на собственных признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте, в которых подсудимый, несмотря на отрицание нахождения в изъятых у него свертках наркотического вещества, в дальнейшем сообщает, что догадывался о том, что именно оно и содержалось в свертках, которые он подобрал с земли в месте совершения преступления, а затем хранил в кармане штанов. 

Допросы подсудимого и иные следственные действия с его участием проводились с участием защитника, при этом подсудимый до начала допроса имел возможность консультации с защитником, а также возможность согласовать с ним позицию относительно показаний по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено. 

Также вывод суда о виновности ФИО1 основывается на показаниях свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №3, проводивших первоначальное задержание подсудимого и выяснение обстоятельств приобретение и хранения им наркотических веществ; Свидетель №6 – проводившего осмотр места происшествия и изъятие у подсудимого наркотических веществ; Свидетель №4, являвшегося понятым при проведении следственных действий с участием ФИО1, в месте его задержания.

Показания свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии и объективно подтверждены письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами следственных действий. Свидетели обвинения перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого с их стороны, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается заключением судебной экспертизы, установившей наименование и массу изъятого наркотического средства.

Судебная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, все выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется. Данное экспертом заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательств по уголовному делу.

Признаков провокации преступления в действиях сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний о неверном изложении хода следственных действий от их участников не поступило, как и не поступило заявлений о допущенных в ходе них нарушений. Свидетели обвинения в своих показаниях подтвердили обстоятельства задержания подсудимого и проведения следственных действий, направленных на осмотр места происшествия и изъятия у ФИО1 наркотических веществ. О каких-либо нарушениях, допущенных в ходе их проведения со стороны сотрудников ОМВД России по г. Уссурийску, не заявили.

Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

Согласно заключению эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ изъятое наркотическое вещество является смесью, содержащей наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 11,91 грамм которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, согласно которым тот в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в 170 метрах в северо-западном направлении от XXXX г. Уссурийска Приморского края, приобрел, и в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ хранил смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 11,95 грамма, в крупном размере, которая была у него изъята в 40 метрах северо-западном направлении от XXXX, г. Уссурийска Приморского края.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, клинических признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на диспансерном учете у врачей-психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется посредственно, по месту работы в ООО «Солнечное» характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимого, а согласно ч.2 ст. 62 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, отсутствие у него судимостей, его семейное и материальное положение, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания наказания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что с учетом материального положения подсудимого назначение наказания в виде штрафа необходимо и послужит наряду с назначением основанного наказания в виде лишения свободы условно, соразмерной санкцией совершенного подсудимым преступления. При этом суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого с учётом обстоятельств дела и его личности, полагая, что назначение основанного и дополнительного наказания в виде штрафа является соразмерной санкцией содеянного им.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску) КПП 254001001; ИНН 

<

***>; счет получателя 40101810900000010002; наименование банка ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г. ВЛАДИВОСТОК; ОКТМО 05723000, БИК 040507001, КБК 18811603125019000140, УИН: 18852523010290005669.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 прозрачных полимерных пакета, внутри которых находится наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 11, 83 г., полимерный пакет, со следовым количеством наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья П.Я. Ивананс