Дело № 5-106/2020 

42RS0009-01-2020-000955-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ..., русской, гражданки РФ, не работающей, пенсионерки, не замужем, проживающей по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в 07 час. 45 мин. в г. Кемерово, на ул. Волгоградская 47 водитель ФИО1 в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Кия Спортедж г/н ###, не уступила дорогу пешеходу на пешеходном переходе, совершив наезд на пешехода С и травмировав ее, причинив С средний вред здоровью. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении полностью признает. О том, что на пешеходном переходе находился пешеход она не увидела. 

Потерпевшая С в судебном заседании пояснила, что когда она находилась на пешеходном переходе, водитель ФИО1 не предоставила ей дорогу. В настоящее время она простила ФИО1 и не настаивает на строгой мере наказания. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что **.**.**** в 07 час. 45 мин. в г. Кемерово, на ул. Волгоградская 47 водитель ФИО1 в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Кия Спортедж г/н ###, не уступила дорогу пешеходу на пешеходном переходе, совершив наезд на пешехода С и травмировав ее, причинив С средний вред здоровью.

По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, из которого следует, что водитель ФИО1 в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Кия Спортедж г/н ###, не уступила дорогу пешеходу находящемуся на пешеходном переходе, совершив на него наезд.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которого проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, дорожное покрытие для двух направлений;

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображено место ДТП, направление движения автомобиля.

- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, согласно которому участниками ДТП, является водитель ФИО1 и пешеход (потерпевший) С 

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым, подъезжая к пешеходному переходу она нажала на педаль тормоза. Проехав пешеходный переход увидела женщину, которая двигалась слева по ходу движения ее автомобиля. 

- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что находясь на пешеходном переходе увидела подъезжающий автомобиль, который совершил на нее наезд справа, отчего она упала. 

- письменными объяснениями М, из которых следует, что он проезжая мимо пешеходного перехода в утреннее время **.**.****, он увидел в зоне пешеходного переходя сидящую на земле женщину, возле которой находились люди, стояли автомобили. 

- заключением эксперта от **.**.**** ###, согласно которому С была причинена травма .... Данная травма образовалась от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), возможно в условиях ДТП в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций продолжительностью свыше трех недель). 

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Схема места совершения административного правонарушения ПДД является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема, соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КРФ об АП, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключения эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывает.

Оценивая показания ФИО1, данные ею в письменных объяснениях и в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Письменные объяснения истребованы должностным лицом в установленном законом порядке, ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самой себя. Вместе с тем, суд считает, что ее показания относительно того, что она увидела пешеходу после того, как проехала пешеходный переход, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку из представленных документов следует, что наезд на пешехода совершен в тот момент, когда пешеход находился на пешеходном переходе. 

Суд считает достоверными показания потерпевшего и свидетеля М, данные ими в письменных объяснениях и в судебном заседании, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая и свидетель предупреждены об административной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. 

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение С вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Кия Спортедж г/н ###, не уступила дорогу пешеходу на пешеходном переходе, совершив наезд на пешехода С и травмировав ее, причинив С средний вред здоровью, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 судьей, не установлено. 

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, объектом, которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновной.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию помощи потерпевшей.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения. 

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1, которая загладила вред перед потерпевший, принесла ей свои извинения, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать целям административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово) 

ИНН 

<

***> КПП 420501001 

р/с 

<

***> 

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, 

КБК 188116300200 16000 140, ОКМТО 32701000, 

УИН: ###

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапина Е.В.