24RS0002-01-2019-000938-22

Дело № 1-240/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 26 марта 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Никулина О.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

12.09.2018г., в вечернее время, не позднее 20 часов 30 минут, ФИО1, находился по месту своего проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>. Имея при себе сотовый телефон «Samsung GT - С3011», принадлежащий Потерпевший №1, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный Банк» и осуществлялась рассылка смс - уведомлений о движении денежных средств на лицевом банковском счете №, зарегистрированном на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России». Увидев смс - уведомления о наличии на указанном банковском счете денежных средств в сумме не менее 11 500 рублей, у ФИО1, имеющего навыки управления банковским счетом при помощи приложения «Мобильный банк», возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета его банковской карты, реализуя который, 12.09.2018г., в период с 20.30 часов до 20.49 часов, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, ФИО1, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № сим-карты, установленной в сотовом телефоне, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления их перевода на лицевой счет личного кабинета онлайн казино, а также путем перевода денежных средств в сумме 500 рублей на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ранее знакомого Свидетель №2, и 1000 рублей путем осуществления перевода на счет абонентского номера № сим-карты, находящейся в сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 тайно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11500 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что согласен с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, местом и временем совершения кражи, объемом и стоимостью похищенного имущества, с квалификацией его действий, данной органом предварительного следствия.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает все ранее им данные в ходе предварительного следствия показания, дополнить их не желает.

По ходатайству сторон в судебном заседании, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце августа 2018 года, точную дату не помнит, в 

<

адрес>, он нашел сотовый телефон «Самсунг», который оставил у себя дома, телефоном не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на банковском счете, привязанном к «Мобильному банку», находилось примерно 13000 рублей. В этот момент он решил похитить данные денежные средства и поиграть в онлайн казино «

<

данные изъяты>». В тот же день около 20.30 часов он по просьбе знакомого Свидетель №2, которому показал сотовый телефон, пополнил баланс его сотового телефона № с банковской карты, привязанной к найденному сотовому телефону на сумму 500 рублей, так как у него закончились деньги. Сразу после этого он пополнил баланс сим-карты Потерпевший №1 с банковской карты на сумму 1 000 рублей. Затем он перевел двумя суммами по 5000 рублей на счет своего личного кабинета, созданного в онлайн приложении казино «Вулкан», деньги в сумме 10 000 рублей, после чего все деньги были им проиграны. Примерно через месяц он выкинул сим-карту, а телефон оставил себе. (л.д. 103-106).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснил, что намерен в ближайшее время возместить ущерб потерпевшему, в настоящее время трудоустроен неофициально.

Суд признает показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, достоверными и принимает их как доказательство его виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах.

Виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного материального ущерба, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с которыми в июле 2018г. в отделении ПАО «Сбербанк» им была получена кредитная карта с лицевым счетом №, лимит на которой был 14 000 рублей. Он не знал, была ли привязана кредитная карта к его номеру сотового телефона. В тот день, когда с кредитной карты он снял денежные средства в сумме 1 000 рублей, после этого кредитной картой он не пользовался, в сентябре 2018г. он утерял свой сотовый телефон в Привокзальном районе г. Ачинска. После чего восстановил сим-карту и ему на сотовый телефон пришло смс уведомление с текстом о том, что баланс по кредитной карте составляет 2462 рубля. Его жена пошла в банк узнать, почему баланс кредитной карты такой маленький. Когда жена вернулась то рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты были списаны денежные средства в сумме 10000 рублей дважды по 5000 рублей, так же были списания в 500 рублей и 1000 рублей. Таким образом, с его карты были похищены денежные средства в сумме 11 500 рублей, что является для него значительным ущербом. Утраченный им сотовый телефон для него материальной ценности не представляет. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с его счета совершил ранее не знакомый ему ФИО1, (л.д. 2931, 32-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что она проживает с мужем Потерпевший №1, который часто выпивает спиртное. В августе 2018г. от мужа она узнала, что в ПАО «Сбербанк» он получил кредитную карту. Узнав, что супруг снял с карты деньги в сумме 1000 рублей, она карту у него забрала и отнесла к своей свекрови, чтобы впоследствии ее заблокировать. Больше денег с карты никто не снимал. ДД.ММ.ГГГГ она решила закрыть кредитную карту своего супруга, и пошла в банк, где сотрудник банка пояснила, что на балансе карты осталось 2462 рубля, и 990 рублей не достаточно, чтобы ее закрыть. Она спросила мужа, не снимал ли он деньги с карты на что он пояснил что деньги не снимал. Взяв в банке выписку по счету, увидели что ДД.ММ.ГГГГ с карты были сняты денежные средства в сумме 10000 рублей двумя платежами по 5000 рублей, а также 500 рублей и 1000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми в его пользовании находилась сим-карта с номером телефона №, оформленная на его знакомого ФИО1. В настоящий момент данной сим-карты у него нет. В середине сентября 2018 года он был у ФИО1 дома, тот рассказал ему, что накануне он нашел сотовый телефон, «Samsung» серого цвета с сим-картой, он вынес телефон и показал его. После чего он ушел домой. Уже в вечернее время, т.к. у него на абонентском номере не было денежных средств, он попросил ФИО1 пополнить баланс его телефона, чтобы у него появилась связь, т.к. у него не было денег. ФИО1 согласился, и через некоторое время ему пришло смс-сообщение о пополнении баланса его абонентского номера № на сумму 500 рублей. После чего ФИО1 он более не видел и спустя неделю уехал в г. Абакан работать вахтой. О том, что на телефоне, который нашел ФИО1, была подключена услуга «Мобильный банк» и что были похищены деньги, он ничего не знал, он думал, что ФИО1 переводит деньги со своего счета. (л.д.64-66)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД РФ «Ачинский» обратился. Потерпевший №1, который пояснил, что в августе 2018г. в ПАО «Сбербанк» он получил на свое имя кредитную карту с лимитом 14 000 рублей. В конце августа сотовый телефон, сим-карта которого была привязана кредитная карта, был им утерян, и в сентябре, восстановив сим-карту, ему пришло смс-уведомление, что на его кредитной карте баланс 2462 рубля. Так как денег с карты он не снимал, Потерпевший №1 обратился в банк с претензией, ему стало известно, что с его карты 12.09.2018г. неизвестным лицом были списаны денежные средства в сумме 11 500 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Впоследствии с целью раскрытия данного преступления в ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что 12.09.2018г. часть денежных средств в сумме 500 рублей, были направлены на пополнение счета сим-карты зарегистрированной на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено, он был доставлен в отдел полиции, где в ходе беседы он вину в хищении имущества признал, после чего ФИО1 добровольно без какого либо воздействия с его стороны написал явку с повинной, в которой отразил обстоятельств хищения денежных средств. (л.д.62-63)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления:

Заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему лицевого счета карты ПАО «Сбербанк», тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 11 500 рублей. (л.д. 17)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу 

<

адрес> где было совершено хищение имущества Потерпевший №1 (л.д. 18-20).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 детализации по абонентскому номеру №, отчетов по счету кредитной карты, информации по кредитному контракту, ответа на претензию (л.д. 40-42)

Протокол осмотра предметов - детализации по абонентскому номеру №, отчетов по счету кредитной карты, информации по кредитному контракту, ответа на претензию (л.д. 43-45), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 сотового телефона «Samsung GT - С3011» (л.д. 53 -54)

Протокол осмотра предметов - сотового телефона «Samsung GT - С3011» (л.д. 55-57), который был признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 58) и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 59)

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте, где он в присутствии защитника указал место обнаружения им сотового телефона (л.д.73-76).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался в том, что в сентябре 2018 г, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства (л.д. 78)

Исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, суд приходит к однозначным выводам о виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и позиции подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о полном признании вины в совершенном преступлении.

Объективных причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, как и оснований для самооговора, судом не установлено.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что подсудимый, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, то есть чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению. С учетом приведенных выше данных об имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1, который не работает, получает пенсию, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по признаку причинения потерпевшему в результате кражи значительного ущерба, суд признаёт правильной и в полной мере обоснованной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты> (л.д. 134-138).

Изложенное выше заключение комиссии экспертов суд считает допустимым и достоверным, поскольку судебная экспертиза проведена врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого ФИО1, выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами уголовного дела, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее судим, при этом к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН г. Ачинска в качестве безработного не состоит, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Согласно представленной участковым МО МВД России "Ачинский" характеристики, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на профучете как лицо, формально подпадающее под административный надзор, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Известен с ДД.ММ.ГГГГ г. в КГБУЗ «ККНД №» с диагнозом «

<

данные изъяты>». На учете в психиатрическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в настоящее время неофициально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и о возможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что с учётом установленных судом обстоятельств, условное осуждение обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании 11500 рублей в счет возмещения ущерба.

Принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился и исковые требования не поддержал, суд, с учётом положений ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым оставить исковое заявление Потерпевший №1 без рассмотрения, с разъяснением права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Кныш Ю.В. за участие на предварительном следствии в размере 6750 рублей 00 копеек, а также за участие адвоката Никулина О.О. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и за ознакомление с материалами уголовного дела в размере 2700 рублей, а всего в сумме 9450 рублей 00 копеек, с учетом материального положения виновного, учитывая, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его семьи, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний, пройти курс лечения от выявленной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – оставить без рассмотрения, с признанием права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung GT-C3011» - хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего;

- детализацию по абонентскому номеру №, отчет по счету кредитной карты, информацию по кредитному контракту, ответ на претензию, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья И.В. Шматова